Chefes de Estado, reis e príncipes às dezenas, jornalistas às centenas e, claro, os média com todo o seu arsenal estarão lá para celebrar o desembarque ou, mais precisamente, este roteiro que busca apresentar os Estados Unidos como os únicos artesãos da liberdade recuperada na Europa, como os heróis quase solitários da vitória sobre o nazismo. Este ano, a mistificação deverá ser ainda mais forte por ocasião do 80º aniversário deste evento. (o General de Gaulle nunca quis participar neste evento)
Longe de nós, a mesquinha intenção de minimizar a bravura, a coragem destes jovens americanos, britânicos, franceses e canadianos, muitas vezes adolescentes, que foram largados de aviões ou desembarcados de barcos e que tiveram de mergulhar num mar hostil com uma média de 60 kg de equipamento nos ombros para lutar contra o exército do Terceiro Reich. Pelo contrário, a sua memória merece todas as homenagens.
Mas a partir daí desviar a história e procurar fazer-nos esquecer que foi de facto a União Soviética, com a acção combinada da resistência do seu povo, organizada em milhares de grupos partidários e o heroísmo do seu exército, que teve o mérito de conter , e quebrar completamente o rolo compressor hitleriano durante batalhas memoráveis, buscando inverter os papéis de forma tão crua é um empreendimento digno de um Goebbels. No entanto, é isso que caracteriza a prática dos meios de comunicação ocidentais de seguirem as instruções dos seus governos sobre como tratar os desembarques e, além disso, todos os factos da Segunda Guerra Mundial.
É por isso que mantêm silêncio sobre o facto de que 75% das perdas alemãs antes dos desembarques foram devidas ao Exército Vermelho e que a Batalha de Estalinegrado, por si só, eliminou duas vezes mais divisões alemãs do que todas as operações realizadas no Ocidente entre os desembarques e a capitulação nazi.
Os dois lados da medalha
Ou seja, foi na União Soviética e face ao seu exército que ocorreu a inversão da tendência, as tropas soviéticas retomando os territórios ocupados quilómetro a quilómetro numa ofensiva vitoriosa que só terminou no bunker do próprio Hitler, em o custo de enormes perdas. Assim, para ficarmos na comparação das contribuições dos EUA-URSS na guerra, o número de americanos que morreram no confronto é estimado em cerca de 410.000, incluindo cerca de dez mil civis em comparação com cerca de 27 milhões do lado soviético, a maioria dos quais eram soldados. Um sacrifício sem medida comum na história dos conflitos, e sem a menor compensação.
Podemos dizer o mesmo da intervenção dos EUA na guerra? Poderemos ignorar, por exemplo, que grandes empresas norte-americanas como a Du Pont, a Union Carbide, a Westinghouse, a Esso, a General Motors, etc., contribuíram, obtendo suculentos dividendos, para o esforço militar teutónico? Que os camiões desta última empresa, movidos a combustível da penúltima, foram particularmente úteis para as operações blitzkrieg do exército alemão? E que o famoso Plano Marshall foi essencialmente um gigantesco investimento e operação financeira destinada a reforçar a penetração americana na Europa para garantir o seu domínio, ao mesmo tempo que procurava contrariar a evolução para o socialismo de numerosos países onde a luta contra o invasor foi, na maioria dos casos, o trabalho dos combatentes da resistência comunista?
Um parêntese de dignidade
Não é, portanto, por acaso que o General de Gaulle nunca quis participar nestas comemorações. Quando o seu biógrafo Alain Peyrefitte lhe perguntou as razões desta ausência, de Gaulle respondeu contando como Churchill o havia informado desta operação, organizada nas costas da França e ainda envolvendo o seu território: “ Churchill convocou-me a Londres, no dia 4 de junho, como um escudeiro toca a campainha de seu mordomo. E ele me anunciou o desembarque, sem que nenhuma unidade francesa estivesse prevista para participar. Critiquei-o por seguir as ordens de Roosevelt, em vez de lhe impor a vontade europeia. Ele então gritou para mim a plenos pulmões: “De Gaulle, diga a si mesmo que quando eu tiver que escolher entre você e Roosevelt, sempre preferirei Roosevelt. Quando tivermos que escolher entre os franceses e os americanos, sempre preferiremos os americanos!” »
E o general esclareceu as suas razões a Peyrefitte: “ O desembarque de 6 de junho foi assunto dos anglo-saxões, dos quais a França foi excluída. Eles estavam determinados a se estabelecer na França como se estivessem em território inimigo! Como tinham acabado de fazer na Itália e como estavam prestes a fazer na Alemanha! […] E então, ajudaria as pessoas a acreditar que, se fôssemos libertados, só o devemos aos americanos. Isso equivaleria a tratar a Resistência como nula e sem efeito. É muito provável que o nosso derrotismo natural adote estas opiniões. Você não deve ceder! » E concluiu: “E gostaria que eu fosse comemorar o seu desembarque, quando foi o prelúdio de uma segunda ocupação do país? Não, não, não conte comigo [1] . » Podemos, por outro lado, contar com Biden, von der Leyen, Stoltenberg e os seus muitos súditos, incluindo Emmanuel Macron, o mais obediente de todos.
É claro que você não ouvirá ou lerá tais relatos ou reflexões na chamada “imprensa livre”, porque eles são muito embaraçosos para a sua apresentação da história. Talvez porque, parodiando um pensador ilustre, o capitalismo carrega dentro de si mentiras como uma nuvem carrega uma tempestade.
[1] Alain Peyrefitte “Era de Gaulle, Volume 2 (Edição de Fallois Fayard 1997), fragmentos, páginas 84 a 87
Sem comentários:
Enviar um comentário