Uma lição de diplomacia

 Lavrov

Tenho o prazer de dar as boas-vindas à retomada do trabalho do Clube Diplomático, dedicado a analisar todas as questões de seu interesse, com a participação de nossa comunidade de especialistas, académicos, figuras culturais, artistas e, claro, representantes de regiões russas.

Estou feliz que o governador da região de Nizhny Novgorod, Georgy Nikitin, esteja aqui conosco. Ele presta muita atenção aos fatores externos do desenvolvimento de sua região e ao fortalecimento de laços no âmbito de nossa política externa.

Queremos também envolver o pessoal da  Academia Diplomática do Ministério das Relações Exteriores  . Foi nesta plataforma que nasceram as tradições do Clube Diplomático. Gostaria de agradecer ao Reitor Interino Sergei Chitkov, a todos os outros organizadores e, claro, ao VEB.RF por esta oportunidade. As empresas russas também desempenham um papel importante no seu trabalho aqui na capital russa. Faremos todo o possível para garantir que a diplomacia empresarial permita que você entenda melhor as missões confiadas a você por seus líderes e determine os meios mais eficazes de implementá-las.

Gostaria de fazer um breve discurso introdutório e depois haverá um diálogo interativo – isso é o mais interessante em termos de comunicação com o público.

Ao contrário de todas as previsões dos futurólogos, a profissão de diplomata continua em alta. Estamos cada vez mais convencidos disso. Certamente, dizem que a inteligência artificial está pisando em cima dele. Mas os calcanhares de um diplomata são fortes e certamente não são o calcanhar de Aquiles do nosso corpo. 

Se você for um diplomata comum, nenhuma inteligência artificial poderá substituir sua inteligência natural, intuição, experiência e erudição. O estudo da inteligência artificial é um pouco diferente; nós já vimos isso.

Somente uma pessoa experiente e bem informada pode encontrar soluções criativas.  Esse é o objetivo da diplomacia. Hoje, há uma infinidade de soluções desse tipo: inventivas, criativas, baseadas em princípios estáveis ​​e equilíbrio de interesses, para evitar qualquer nova crise  .

Todo mundo está ouvindo sobre a Ucrânia e as intrigas que se desenrolam em Istambul nas últimas horas.  Mas não esqueçamos a tragédia de Gaza, a dos territórios palestinos em geral e os demais problemas do Oriente Médio, causados ​​pelas políticas agressivas e temerárias dos países da OTAN, que recorrem sem hesitar à força armada quando estão insatisfeitos com algo ou alguém.

Lembre-se de como eles destruíram o Iraque, e isso acabou sendo inútil porque não havia armas de destruição em massa. O que fazer? Em suas memórias, Tony Blair reclamou disso, e foi isso.

A Líbia foi destruída simplesmente como vingança contra Muammar Gaddafi e sua política de independência, ao mesmo tempo em que escondia o fato notório de que ele havia financiado um dos candidatos na eleição presidencial francesa. Este candidato, que mais tarde se tornou presidente, estava muito relutante em revelar que havia recebido dinheiro de um país estrangeiro.

Há muitos exemplos desse tipo.  Tudo isso foi feito sob o disfarce de declarações pretensiosas sobre a necessidade de proteger a democracia, os direitos humanos e muito mais.

Além das crises diretas atuais, gostaria também de mencionar o Iêmen e o problema que o Ocidente enfrenta com o movimento Houthi. Outras situações exigem habilidades de negociação. Tomemos o exemplo do programa nuclear iraniano e muitos outros problemas que surgem no processo de transformação geopolítica do mundo, de luta geopolítica,  quando as ambições entram em conflito.  Tomemos como exemplo a região da Ásia-Pacífico, que o Ocidente, para incorporar claramente sua política anti-China, começou a chamar de região Indo-Pacífico, na esperança de aproveitar a oportunidade para colocar nossos grandes amigos e vizinhos, Índia e China, um contra o outro.  É a política de "dividir para reinar" (o presidente russo Vladimir Putin nos lembrou disso recentemente).

Quanto à região Ásia-Pacífico, ela possui áreas geopolíticas importantes, incluindo a Ásia Central. Atualmente, há muitos processos diplomáticos em andamento nesta região. Acredito que o formato Ásia Central + 1 já ultrapassou uma dúzia – muitos jogadores estão interessados ​​em desenvolver suas relações com nossos amigos da Ásia Central.

Tomemos como exemplo o Sudeste Asiático e suas áreas vizinhas. Nossos colegas ocidentais, como em qualquer outro lugar do mundo, querem desempenhar um papel importante nisso e minar o papel central da ASEAN, que tem servido a todos por décadas e foi baseado na criação de um espaço unificador pelos países da ASEAN e seus parceiros de diálogo nas esferas política, militar e de defesa. Tudo isso foi baseado em regras desenvolvidas e aprovadas pelos próprios membros da ASEAN. Todos os parceiros de diálogo, ao aderirem a este formato, prometeram solenemente respeitá-los.

As regras de consenso e aquelas para encontrar um ponto comum — nossos colegas ocidentais estão gradualmente descartando-as e tentando arrastar alguns membros da ASEAN para formatos abertamente conflitantes em vez de unificadores — várias troikas e quartetos. Os líderes do Secretariado da OTAN já estão afirmando seriamente que, como uma aliança encarregada de proteger os territórios dos países-membros, eles são forçados a implantar sua infraestrutura no Sudeste Asiático, no Estreito de Taiwan, no Mar da China Meridional, etc.,  porque é de lá, supostamente, que agora vêm as ameaças militares diretas contra os países da aliança. Que essas são, no mínimo, fantasias e falta de decência nem precisa ser provado.

Claro que também há processos regionais. Mencionei o programa nuclear do Irã, mas também há processos entre todos os estados costeiros do Golfo Pérsico – o Irã e o Conselho de Cooperação do Golfo, que reúne seis monarquias árabes. Processos de normalização das relações também estão em andamento entre eles. Também acolhemos isso com satisfação.

Tomemos o exemplo do nosso continente eurasiano, onde ainda existem grandes civilizações: a chinesa e a indiana. A civilização otomana também está passando por um renascimento.  Esperamos que esse processo de renovação se harmonize com outras tendências sub-regionais, para que todos esses processos, condicionados por milênios, não se contradigam, mas se incorporem em uma espécie de "coexistência".  A Eurásia é o continente onde tantas civilizações coexistem e preservam sua identidade e relevância na era moderna.

Ao mesmo tempo, a Eurásia é o único continente sem uma estrutura continental. Na África, existe a União Africana, que é nossa grande amiga. Certamente, também existem estruturas sub-regionais, mas acima delas está a União Africana continental. Existem também inúmeros processos de integração sub-regional na América Latina e no Caribe, mas há também um processo continental e regional: a Comunidade dos Estados Latino-Americanos e Caribenhos (CELAC). Nada parecido com isso na Eurásia.  Tal processo de unificação é necessário, especialmente para harmonizar os interesses de muitas grandes potências e civilizações.  Até agora, tais processos foram observados apenas na parte ocidental da Eurásia, e todos eles foram baseados no conceito euro-atlântico. São elas a OTAN e a OSCE, que foram criadas como uma estrutura euro-atlântica. Esta é a União Europeia, por mais estranho que isso possa parecer. Deixe-me explicar.

É claro que  a União Europeia foi criada para propósitos completamente diferentes.  Foi criada para unir esforços, promover um desenvolvimento econômico mais eficiente dos países europeus (é mais fácil fazê-lo em conjunto) e, por meio da aceleração do desenvolvimento econômico, resolver os problemas sociais que a Europa do pós-guerra vivenciava em abundância.

 Mas, nos últimos anos, a União Europeia também se tornou uma "construção" euro-atlântica, já que todas as suas ações são coordenadas com a Aliança do Atlântico Norte.  Há alguns anos, foi assinada a Declaração de Cooperação entre a OTAN e a UE,  pela qual a União Europeia coloca suas capacidades à disposição da OTAN, incluindo seu território, infraestrutura de transporte e tudo o mais que possa ser necessário,  se, por exemplo, ela desejar transferir mais tropas e equipamentos militares para as fronteiras do nosso país. Este tópico é debatido abertamente.

Quanto ao resto do continente eurasiano, o primeiro presidente do Cazaquistão, Nursultan Nazarbayev, tomou uma iniciativa útil para criar uma Conferência sobre Interação e Medidas de Fortalecimento da Confiança na Ásia. Esta iniciativa tem sido desenvolvida ativamente. Hoje, depois de muitos anos com o Cazaquistão presidindo essa estrutura, o Azerbaijão está presidindo esta reunião, e o processo de transformação desta reunião em uma organização está em andamento. Isto é uma manifestação da tendência à unificação. Nós acolhemos isso com satisfação. Mas, a longo prazo, ainda devemos considerar a criação de uma estrutura continental, como é o caso da África e da América Latina. Talvez não devêssemos falar de uma organização, mas de um processo continental.  O principal é que ele deve ser aberto a todos os países da Eurásia, sem exceção. Não apenas para a parte europeia ou asiática do continente, mas para todos os países e associações com um contexto eurasiano claramente definido.

O processo não é simples, mas é sempre preciso começar de algum lugar. Geralmente, esse tipo de coisa começa com o pensamento. Somos muito gratos aos nossos amigos bielorrussos. Alguns anos atrás, o presidente bielorrusso Alexander Lukashenko lançou a Conferência Anual de Segurança Eurasiática. Já foram realizadas duas conferências (  1  ,  2  ), a terceira está prevista para este outono. Esta conferência será anual. Como parte dessas discussões, a Rússia, juntamente com a Bielorrússia, propõe começar a desenvolver uma Carta Eurasiática sobre Multipolaridade e Diversidade no Século XXI, convidando, enfatizo, todos os países do continente eurasiano, sem exceção,  incluindo a parte ocidental da Eurásia, quando nossos colegas "deste espaço" (da parte ocidental do continente) estiverem prontos para falar, não "da boca para fora", como têm feito recentemente. Sem condescendência, sem a grosseria que normalmente se permitem em relação à Rússia e a outros países, mas estando prontos para dialogar com base nos princípios aos quais aderiram ao se juntarem às Nações Unidas.

O princípio fundamental é a igualdade soberana dos Estados.

E todos os outros princípios da Carta são perfeitamente adequados e relevantes.  O único problema é que o Ocidente ou não os respeita de forma alguma,  como no caso da igualdade soberana dos Estados, ou se apega, como dizem, à "vontade de Deus", isto é, usa-a, quando lhe convém, para se libertar de um princípio e esquecer completamente os outros.

Em relação ao Kosovo, todos sabem que disseram que se tratava da autodeterminação do povo kosovar. Em relação à Crimeia, eles alegaram que era uma violação da integridade territorial. E por que não é autodeterminação? Um referendo foi realizado na Crimeia, mas não no Kosovo. Em relação à Ucrânia, nossos colegas ocidentais, bem como alguns colegas não ocidentais, e o Secretário-Geral da ONU, António Guterres, com quem falei em diversas ocasiões, continuam a afirmar que somos a favor de resolver a crise com base na Carta da ONU e na integridade territorial da Ucrânia.

Bem, você é o Secretário-Geral e provavelmente deveria ler a Carta na íntegra. Onde está o princípio da autodeterminação, que se mostrou útil no Kosovo e foi reconhecido como absolutamente moderno e aplicável pelo Tribunal Internacional de Justiça, que declarou que a secessão de uma parte de um estado em uma entidade independente não requer necessariamente o consentimento das autoridades centrais? Está escrito. 

O Secretário-Geral não deve esquecer o princípio da autodeterminação, especialmente porque representa um país que já foi uma metrópole. Entretanto, o processo de descolonização, libertação da opressão da metrópole, foi baseado no princípio jurídico internacional da autodeterminação dos povos.

Em 1970, a Assembleia Geral das Nações Unidas  declarou  que, embora todos devam respeitar a integridade territorial dos Estados, apenas aqueles Estados cujos governos respeitam o princípio da autodeterminação dos povos e, portanto, representam toda a população que vive no território em questão são afetados.

. As metrópoles de meados do século passado representavam os povos do continente africano? Claro que não. E o povo decidiu que, já que tudo está de acordo aqui, as nações têm direito à autodeterminação, a justiça está aí, e que as autoridades que não convinha aos povos coloniais deixaram de sê-lo.

Quem pode afirmar que o governo que chegou ao poder na Ucrânia em 2014 após um golpe de estado representava o povo da Crimeia e do Donbass, e hoje representa aqueles que professam a cultura russa há séculos, cujos ancestrais fundaram essas cidades, fábricas, portos e que agora são declarados "não nativos" da Ucrânia, que proibiram o idioma russo em todos os países? 

Onde está pelo menos uma voz do campo ocidental? Afinal, quando o Ocidente examina uma situação, seja falando na ONU ou simplesmente em outros eventos, independentemente do país – Rússia, China, Índia, Venezuela, Irã, qualquer outro país – os direitos humanos estão necessariamente presentes nos valores morais que o Ocidente repete constantemente.

Para se interessar, a partir de 2014, consulte a Internet e navegue por tudo o que estiver ao seu alcance. Se você encontrar pelo menos uma declaração de um líder ocidental criticando os direitos humanos na Ucrânia, é provável que nossos amigos húngaros defendam sistematicamente os direitos da minoria nacional húngara e façam tais declarações, enquanto aqueles que se consideram os líderes do "mundo livre" – França, Grã-Bretanha, Alemanha, sem mencionar a Polônia e os países bálticos – nunca o fazem  . 

E a burocracia europeia, a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, e outros como ela, quando pedimos a implementação dos princípios da Carta da ONU, incluindo a obrigação de respeitar os direitos humanos sem distinção de raça, sexo, língua e religião, e língua e religião são precisamente o que é categoricamente proibido por lei na Ucrânia. Exijam que revoguem essas leis! A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, a alta representante da UE para Relações Exteriores e Política de Segurança, Kaja Kallas, e outras figuras afirmaram que  a Ucrânia defende os valores europeus. Isso é tudo. Isso significa que a Europa apoia o nazismo, porque ele prospera na Ucrânia e é legitimado por feriados dedicados aos colaboradores que lutaram ao lado da Alemanha nazista.

Por que estou dizendo isso com tantos detalhes? Há muita excitação na Europa agora, especialmente sobre a reunião de Istambul. Concluirei com o que disse no início.

Inicialmente, Vladimir Zelensky disse que "exigiu a visita pessoal do presidente russo Vladimir Putin". Ele é um homem patético. Todos entendem isso, exceto ele mesmo e aqueles que os "manipulam". Seus "camaradas de alto escalão" explicaram que ele não deveria se comportar de forma tão estúpida, que negociações eram necessárias.

Nos últimos três ou quatro dias, o Ocidente tem rejeitado a palavra "trégua". Nós explicamos isso em detalhes. O presidente francês Emmanuel Macron deu uma entrevista há três dias, afirmando que negociações e reuniões eram necessárias, mas  que tudo deveria ser feito para garantir que a trégua fosse o principal objetivo, e que a Ucrânia deveria abordar as negociações a partir de uma posição de força.  Esta é uma resposta elementar. Este é um reconhecimento sincero do conceito de trégua como uma oportunidade para motivar a Ucrânia e prepará-la para negociações a partir de uma posição de força.

O presidente francês Emmanuel Macron explicou que esse não era o objetivo. Os americanos apoiaram a proposta do nosso presidente de dar uma chance às negociações. Ninguém garante que tudo correrá bem. Pelo contrário, certamente haverá problemas, como aconteceu há três anos em Istambul, quando os princípios inicializados estavam prontos para serem transpostos para um tratado, e os britânicos proibiram o regime de Kiev de continuar esse processo, o que poderia ter levado a um acordo.

E agora a Grã-Bretanha está guiando Vladimir Zelensky pelas reviravoltas da política internacional. Um conselheiro de segurança nacional do primeiro-ministro britânico já foi destacado para Vladimir Zelensky para garantir que ele não deixe nada desnecessariamente de lado e manche completamente sua reputação e a daqueles que o treinam.

Dizem que precisamos agir rapidamente porque os Estados Unidos querem obter resultados. Eles têm muito mais a fazer do que a Ucrânia.  O mais simples seria afirmar isso, não porque haja uma guerra, nem porque a Ucrânia esteja sob pressão de alguém, seja do Ocidente, da China, do Brasil, da África ou de qualquer outro país ou grupo de países, mas porque existe uma  Carta da ONU  que garante os direitos humanos, incluindo a língua e a religião, e há uma série de convenções sobre os direitos das minorias nacionais das quais a Ucrânia é parte.  Essas convenções estão sob a égide das Nações Unidas e do Conselho da Europa. Há também, entre outras coisas, a Constituição da Ucrânia, que estipula a obrigação do Estado de respeitar os direitos dos russos (destacados separadamente) e de outras minorias nacionais, e que é mencionada na educação, na mídia, em todos os lugares  .

Por que os "curadores" ocidentais do regime de Kiev não aconselharam, ou mesmo insistiram, que anunciassem a revogação de todas as leis que contradizem a  Carta da ONU  , as convenções internacionais e a própria Constituição ucraniana? Esse seria o resultado.  Não custaria nada nem aos americanos nem aos europeus. Washington ainda defende o slogan dos "direitos humanos". E é essencial trazer o regime de volta ao normal. Isto não é uma concessão. É a concretização do que você aceitou e do que acreditou em determinado momento.

Eu disse mais do que pretendia. Vamos mudar para o modo interativo.

Pergunta:  Falamos muito hoje sobre o impacto do soft power através das lentes do turismo. A questão será: o turismo patriótico não é uma história do passado, mas do presente. Gostaria que você me dissesse se o Ministério das Relações Exteriores da Rússia está planejando atrair novos visitantes aos nossos principais museus. Porque nossos parceiros ocidentais, como sabemos, afirmam ter tido vantagem durante a Segunda Guerra Mundial. E nós conseguimos. Fomos os primeiros a ir para o espaço. Visitei o Museu Atômico, um museu elegante e inovador.  Gostaríamos que nossos parceiros estrangeiros entendessem e percebessem que a Rússia é o "motor" técnico e cultural do mundo inteiro.  E por meio de nossos museus modernos, como o  Museu Atômico  e o  Centro de Astronáutica e Aviação  , gostaríamos que o mundo inteiro nos reconhecesse como um motor que guia nosso mundo em direção a um futuro brilhante.

Sergey Lavrov:  Parece-me que todo embaixador está objetivamente interessado em garantir que os cidadãos de seu país, especialmente os líderes de seu país, conheçam melhor a história do estado ao qual ele está credenciado.

Há muitos representantes do corpo diplomático aqui. Pelo que entendi, eles têm plena consciência da importância deste trabalho, além de ser interessante para um cidadão comum conhecer a história.  Mas também é importante poder aplicar esse conhecimento mais tarde.

A história se repete, e não necessariamente como uma farsa. Às vezes, ela se repete na forma de lições das quais podemos tirar ideias para hoje.  Tenho dificuldade em ter ideias imediatamente. Se você tiver alguma ideia para organizar eventos especiais para embaixadores, temos uma prática:  não oferecemos visitas em grupo a museus, mas viagens pelo país.  Anunciamos regularmente uma rota várias vezes ao ano. Embaixadores interessados ​​formam um grupo. São organizados encontros com líderes regionais, visitas a empresas que constituem o núcleo da economia de uma determinada região da Federação Russa e um conhecimento obrigatório de belezas e locais turísticos.

Espero que o turismo patriótico não se refira apenas aos monumentos relacionados à Vitória na Grande Guerra Patriótica, mas também à história do nosso povo, que está incorporada em várias formas: na arquitetura, na pintura, na natureza.

Há um ano, o governador de Nizhny Novgorod, Georgy Nikitin,  e eu  nos reunimos com os ministros das Relações Exteriores do BRICS. Eles nunca esquecerão o que viram em Nizhny Novgorod.

Fazia tempo que não ia lá e fiquei inspirado pela forma como a cidade está se transformando, com cuidado e engenhosidade. Está se modernizando, mas mantém seu caráter e espírito antigos, que permeiam a natureza, as igrejas e muitos outros edifícios nesta região da Rússia. Então somos todos a favor. Se você tiver alguma ideia para estimular ainda mais o corpo diplomático, inspirada em sua experiência, não hesite.

Antes do início da conferência, fui informado que a arrecadação do Tesouro de Nizhny Novgorod seria reabastecida. O Sr. Dudakov foi gentil o suficiente para mostrar alguns deles aqui. Claro, também será um verdadeiro ímã.

Pergunta:  No início da sua apresentação, você mencionou inteligência artificial. Há muitas perguntas. Gostaria de propor uma discussão sobre isso dentro do Clube, pois  acredito que o problema não se limita ao desconhecimento sobre inteligência artificial, mas sim ao conflito entre a visão da minha geração e a dos mais jovens.

Seria interessante se alguns especialistas pudessem falar sobre isso, porque compartilho sua visão sobre diplomacia e inteligência artificial.

Sergey Lavrov:  Também me pego pensando que o tempo está se esgotando e que os jovens (e não apenas os jovens) e as crianças de hoje percebem tudo de forma diferente. Para eles, muitas coisas que pareciam fantásticas para nós na idade deles são como a semolina matinal: impossível viver sem.

Se falarmos sobre como as gerações criam novos modos de vida, quem sabe, talvez as crianças de hoje, que são apresentadas aos iPhones, smartphones e Huawei no jardim de infância, como se estivessem em casa, digam (quando os mais velhos se encontram, conversam com os mais novos): "  Não é mais a mesma coisa, a grama era mais verde e a água mais molhada antes, e em cerca de cinquenta anos, os meninos e meninas de hoje se encontrarão e conversarão." "Sim, em nossa época a inteligência era artificial, e hoje não existe mais nada.

Este é um tópico importante.  Posso dizer que, dentro do nosso ministério, temos um Departamento de Segurança Internacional da Informação que lida com segurança cibernética, mas esse departamento é menor que o departamento de inteligência artificial. Queremos reformar este departamento. Agendamos uma reunião especial do Colégio do Ministério das Relações Exteriores dentro de um mês e meio. Meus colegas estão se preparando para isso.

Isso deve ser levado em consideração. Porque também aborda questões cruciais como segurança e desenvolvimento do Estado. Não é coincidência que o presidente russo Vladimir Putin tenha dito em um fórum econômico há alguns anos que o líder seria aquele que liderasse o avanço da inteligência artificial em áreas práticas.

Acredito que haverá vários países assim. Mas isso deve ser usado na diplomacia. Antes, no começo da minha carreira, eu tinha que correr pelos corredores. A datilógrafa estava digitando algo para você. Deus me livre que ela tenha cometido algum erro. Era preciso pegá-lo, redigitá-lo.  Claro, trabalhar com um digitador de verdade é melhor do que trabalhar com inteligência artificial, você tem que admitir. Mas o processo foi longo e tedioso.  Agora tudo é instantâneo.  A velocidade com que encontramos o que precisamos é apreciável  e esse processo deve ser melhorado de todas as maneiras possíveis.

Mas quando obtemos o que precisamos, quero dizer, fatos da história passada, algo novo, por exemplo,  como a crise ucraniana se desenvolveu, agora temos que frequentemente lembrar os franceses, alemães e britânicos, que estão mentindo abertamente.

O presidente francês Emmanuel Macron, falando há pouco tempo (um mês), declarou que o presidente russo Vladimir Putin estava se recusando a respeitar os acordos de Minsk. Até mesmo o que aconteceu alguns anos atrás, quando seu antecessor admitiu que não implementaria nada, está sendo virado de cabeça para baixo.  Mas é importante aprender sobre esses fatos, para refrescar seus conhecimentos com um clique, sem precisar procurar em arquivos ou folhear milhares de páginas.  Depois que essas informações forem recebidas ou atualizadas, seu cérebro deverá funcionar.

Pergunta:  Eu sei sobre a contribuição da Rússia para os esportes, cultura e ciência. Não entendo o que é a russofobia e o ódio do Ocidente pela Rússia. Vemos que a russofobia ou ódio já é um sintoma. Na sua opinião, qual é esse comportamento ou abordagem?

É claro que eles consideram nós, africanos, uma raça "inferior". E você tem pele branca, você se parece com eles. Você é inteligente, desenvolve ciências e esportes. Por que tanto ódio contra você? Eu quero entender.

Sergey Lavrov:  Há muitas opiniões sobre esse assunto.

Citei alguns exemplos históricos. Napoleão, o grande imperador da França, reuniu quase toda a Europa em seu exército para atacar o Império Russo. Sabemos como tudo terminou.

Dizem que depois da Primeira Guerra Mundial a Alemanha ficou ofendida, humilhada, e as sementes da vingança foram plantadas. Não importa como aconteceu, o que importa é o que saiu disso. O resultado foi, mais uma vez, semelhante ao de Napoleão. Eles reuniram quase toda a Europa sob a bandeira do Terceiro Reich e atacaram a União Soviética. E todos atacaram. Os espanhóis e os franceses participaram do cerco de Leningrado; Não apenas os alemães, mas  quase todos os principais países europeus que capitularam diante de Hitler e não defenderam sua pátria, tomaram café na Champs-Élysées.

Houve grandes homens na França, aos quais recentemente prestamos homenagem: Charles de Gaulle e aqueles que lideraram a Resistência. Em novembro de 2024, comemoramos o próximo aniversário do grande  regimento Normandie-Niemen  . Devemos saudá-los. São homens que, contra as autoridades de seu país, se juntaram à Resistência. Eles são os que defenderam o orgulho nacional desta mesma França.

Hoje vemos quase a mesma coisa. O governo Biden também uniu toda a Europa (somando a essa associação seus satélites asiáticos: Japão e Coreia do Sul, que considera executores dóceis de sua vontade) e direcionou todos esses estados contra a Rússia. Em primeiro lugar, é claro, financiando o regime de Kiev e fornecendo-lhe as armas mais modernas, inclusive para ataques profundos em território russo.  Tudo isso também acontece sob slogans nazistas.  As unidades de combate mais "experientes", como dizem, das Forças Armadas Ucranianas são os batalhões nazistas - Azov e Aidar (reconhecidos como terroristas e proibidos na Federação Russa). Eles agora estão "levantando a cabeça" e Vladimir Zelensky tem medo deles. E eles exibem abertamente divisas, bandeiras e tatuagens nazistas. Procissões de tochas continuam na Ucrânia em homenagem aos aniversários de Sergei Bandera, Roman Shukhevych e outros traidores que massacraram russos, poloneses e ucranianos.  Quando falamos em "desnazificação", queremos dizer isso também.

E por que isso acontece? Por que o Ocidente está tão ansioso para nos infligir uma “derrota estratégica” no campo de batalha? Talvez ele não aprecie a independência russa.

Hoje, a Europa e os Estados Unidos estão divergindo. O governo Trump, é claro, também quer que a América seja apenas grande e a número um.  Qualquer administração dos EUA defenderá esta posição.  A atual administração recuperou pelo menos uma  certa "normalidade": quaisquer que sejam as contradições, os políticos, e ainda mais os diplomatas, são obrigados a dialogar  . Mesmo quando existiam contradições absolutamente irreconciliáveis ​​durante a Guerra Fria, o diálogo ainda existia. Então o presidente dos EUA, Joe Biden, simplesmente "cortou". E depois dele, toda a Europa obedeceu. E as relações foram rompidas não diplomaticamente, mas concretamente.

Fiquei surpreso quando “novas ideias” foram debatidas há um ano, sob o governo Biden. Eventos ocorreram dentro da União Europeia, com cúpulas e reuniões regulares de ministros das Relações Exteriores. Textos sobre a Ucrânia foram adotados.

Anteriormente, realizávamos cúpulas Rússia-UE duas vezes por ano. E nos reuníamos regularmente (a cada seis meses) com embaixadores da UE. (Assim como estamos nos reunindo com os embaixadores da União Africana, em breve realizaremos eventos na América Latina, Ásia e CEI, nossos vizinhos mais próximos.)  Convidamos todos os embaixadores da UE e um representante do Conselho Europeu para uma reunião especial com o Ministro das Relações Exteriores para discutir a Ucrânia e fazer perguntas. Eles recusaram coletivamente.  Não por orgulho ou sensibilidade.  Quando você trabalha em um país e o ministro das Relações Exteriores o convida para uma entrevista gratuita, você não é um embaixador, você... (Eu sei algumas palavras, mas...) É uma vergonha para qualquer diplomata.  É por isso que não estamos mais nos comunicando com eles neste momento. Eles também não se comunicam conosco. Às vezes, quando um tópico específico é "suspenso".

Voltando à sua pergunta, os historiadores provavelmente responderão por um longo tempo. A história da Rússia foi marcada por muitas guerras, a grande maioria das quais não foram iniciadas por nós. Mas em todas essas guerras do Oriente (a mais famosa sendo o jugo tártaro-mongol), soubemos como negociar com a humanidade. E acabamos aceitando. O mesmo aconteceu nas guerras russo-turcas.

Achei que muito sangue havia sido derramado no flanco leste, mas eles finalmente conseguiram encontrar um equilíbrio no respeito mútuo, e os "homens" da esquerda não se acalmaram. Eles confirmaram mais uma vez recentemente que sentem a desunião que está começando a surgir entre os Estados Unidos e a Europa, e não apenas por causa da Ucrânia, mas simplesmente porque o governo Trump está interessado principalmente em remover obstáculos à cooperação econômica mutuamente benéfica com a Rússia.  Não nos opomos a isso se for verdadeiramente benéfico e honesto para ambas as partes.

Em uma  reunião recente  com membros da organização nacional "Delovaya Rossiya" (Rússia Empresarial), o presidente russo explicou as condições para o retorno daqueles que deixaram o mercado russo. É claro que não faremos isso às custas das empresas russas. Mas estamos prontos para isso. O presidente dos EUA, Donald Trump, apoia isso, bem como o desenvolvimento de relações econômicas, financeiras e logísticas normais e mutuamente benéficas com qualquer outro país.

Aparentemente, a visita à Arábia Saudita, Catar e Emirados Árabes Unidos está indo bem. Além disso, o próprio governo Trump afirma ter outras prioridades: o programa nuclear iraniano, as relações entre os países árabes e Israel, e  a China, que os Estados Unidos descreveram como o "principal desafio" em seus documentos doutrinários, colocando em questão o objetivo de Washington de sempre dominar, para que ninguém seja mais forte em nenhuma área, seja econômica, financeira ou militar.  Portanto, os assuntos europeus parecem estar ficando em segundo plano. Representantes do governo Trump até disseram isso publicamente, alegando que eles propuseram isso e que, se você não quiser fazer, não precisa fazer, deixe a Europa cuidar disso sozinha. Eles alegam ter outras coisas para fazer, coisas mais importantes para fazer.

Foi amplamente demonstrado que nem Berlim, nem Paris, nem Bruxelas, e especialmente Londres, querem a paz na Ucrânia. Eles acreditam que se os Estados Unidos retirarem seu apoio ativo (o que, aliás, também afetará a OTAN), a Europa terá que refletir sobre sua própria situação. O presidente francês Emmanuel Macron já imaginou uma espécie de "exército europeu" e está pronto para colocar suas ogivas nucleares em um "caldeirão comum". Nesse contexto, segundo nossas informações, eles continuam dialogando diretamente: "A mobilização europeia contra a Rússia não deve ser interrompida. Nesse sentido, a Ucrânia é uma ferramenta valiosa. Muitos mercenários trabalham lá, e instrutores e militares ativos dos exércitos dos países da OTAN trabalham lá sob a cobertura de mercenários. Agora eles querem "enviar" forças de estabilização para lá.

Já explicamos muitas vezes que isso seria absolutamente inaceitável para a Rússia, e ela continua promovendo tudo isso.  Temos uma palavra que nos diz: "colocar-se em dificuldade".

Anteontem, o presidente francês Emmanuel Macron declarou em entrevista à TF1 que não deveria haver conflito direto com a Rússia, caso contrário haveria uma terceira guerra mundial, o que eles não querem. Portanto, eles não estariam na linha de frente, mas em território ucraniano, um pouco mais distante. Segundo ele, isso desencorajaria a Rússia, que quer derrotar a Ucrânia e atacar a Europa. Essas palavras não vêm apenas de um país nascido ontem, mas de um país com história, cultura e tradições centenárias. Um problema.

Também temos essa expressão, mas é impossível entendê-la intelectualmente.

Pergunta:  Trabalhamos em estreita colaboração com os poderes legislativo e executivo. Como iniciativa, notei uma demanda de países amigos (africanos e não só) na área do turismo. Você acabou de mencionar a necessidade de enviar diplomatas para as regiões. Um significado mais profundo poderia ser dado a esta questão. E, talvez, como opção, torná-la uma ação mais planejada, uma interação, uma "polinização cruzada" mais completa, relançando o Conselho de Coordenação do Turismo dentro do governo, que já incluiria, por exemplo, diplomatas... Não, isso não vai funcionar?

Sergey Lavrov:  Você precisa se envolver em diplomacia. Você começou com algo tão simples como o movimento de diplomatas pelo país, mas agora quer defender seus interesses junto ao governo.

Pergunta:  Primeiramente, alguns países querem estudar o funcionamento do turismo na Rússia e estabelecer interações B2B (business to business). Sei disso por ter dado palestras na RSUTS em 2024, especialmente para representantes do BRICS. Conheço bem esse assunto. Ouvi meus colegas fazerem tal pedido hoje. O trabalho já está em andamento. Talvez devêssemos simplesmente desenvolver um programa mais planejado e medido, que já estará integrado…

Sergey Lavrov:  O  Ministério do Desenvolvimento Econômico  é responsável pelo turismo. Não lidamos com essas questões, mas nos esforçamos para fornecer as melhores condições de trabalho para diplomatas (embaixadores e suas equipes) na Federação Russa, na medida do possível. Queremos que eles aprendam mais sobre o nosso país. Esse é o nosso nicho.

Pergunta:  Entendo. Quando eles forem para a região, eu gostaria que eles não estivessem apenas...

Sergey Lavrov:  Você quer que eles digam que é necessário criar um Ministério do Turismo?

Pergunta:  Na verdade não. Para que possam aprender mais sobre o potencial. Para diplomatas, pode ser como uma porta de entrada para seus negócios.

Sergey Lavrov:  "Assuntos de diplomatas" não é uma combinação muito correta.

Pergunta:  Não, para os negócios do país deles.

Sergey Lavrov:  O governador ficará encantado e honrado em supervisionar o programa de sua visita. Ele faz questão de destacar o potencial da região. Deste ponto de vista, não há escassez de recursos.

Pergunta:  Este ano marca não apenas o 80º aniversário da Grande Vitória, mas também o 80º aniversário das Nações Unidas. Esta organização está comemorando um aniversário importante. Sabemos que você trabalha na Missão Permanente da Rússia na ONU há muito tempo. Quais seriam seus três desejos para o herói do dia nessa situação?

Sergey Lavrov:  Eu quis dizer "sobreviver" porque um escândalo surgiu recentemente quando as últimas estatísticas do Secretariado da ONU foram publicadas. Em relação às contribuições, o orçamento da ONU chega a US$ 3,72 bilhões por ano. E a dívida, as contribuições não pagas que deveriam ter sido transferidas mas não foram pagas, representa mais da metade desse valor. O secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, ou seu representante oficial, foi questionado sobre o que deveria ser feito agora se a ONU fechasse. Ele afirmou com segurança que não fecharia, que estaria "sob pressão". Além disso, há espaço para "apertar", como em qualquer burocracia.

Lembro-me que quando Benjamin Boutros-Ghali era Secretário-Geral, ele recebeu um chefe de Estado. Eles entraram no território onde estão localizados o prédio da Assembleia Geral da ONU e outros órgãos intergovernamentais. Ao lado dele fica um "estojo" — um prédio de 38 andares onde fica a Secretaria. O chefe de Estado, que estava no país pela primeira vez, perguntou quantas pessoas trabalhavam no prédio. A resposta foi: “cerca de metade”. Essa é uma piada absurda.

Como em qualquer burocracia, há oportunidades para reduzir funcionários e economizar dinheiro de forma mais eficiente. Principalmente agora. Acabamos de falar sobre inteligência artificial. Isso economiza uma quantidade considerável de tempo.

É errado "reduzir" as capacidades da ONU. O principal devedor são os Estados Unidos: cerca de US$ 3 bilhões, se levarmos em conta os atrasos das operações de manutenção da paz (eles têm um orçamento separado). A Rússia ocupa o terceiro lugar em termos de atrasos, tanto no orçamento regular quanto nas operações de manutenção da paz.  Não por falta de disciplina, mas porque as sanções impostas pelo "grupo" de Joe Biden proíbem a transferência de contribuições para a ONU.  Lembro isso ao Secretário-Geral Antonio Guterres pelo terceiro ano consecutivo.  Ele dá de ombros. Também é lamentável que o Secretário-Geral não possa garantir que um país, particularmente um país anfitrião obrigado a contribuir de todas as formas para o funcionamento normal das Nações Unidas, impeça um país soberano de pagar suas contribuições, que são devidas por lei.

Meu amigo Antonio Guterres e eu tivemos vários problemas. Por exemplo, o então presidente dos EUA, Barack Obama, confiscou nossos ativos diplomáticos no final de 2016. Encaminhamos o assunto ao Comitê de Relações com os Países Anfitriões da Assembleia Geral e apresentamos os fatos. Também foram apresentadas queixas contra os americanos, que acreditavam que os Estados Unidos, como país anfitrião, eram obrigados a garantir o trabalho de todas as delegações. Eles impediram que diplomatas saíssem de Nova York, e até mesmo em algum lugar de Nova York começaram a cortar rotas, um passo para a esquerda, um passo para a direita, e sanções serão aplicadas.  Levamos o assunto ao Comitê de Relações com o País Anfitrião, que aceitou a recomendação ao Secretário-Geral para tomar as medidas necessárias, incluindo a possibilidade de arbitragem. No entanto, ele se recusou a recorrer à arbitragem por nove anos, apesar de receber instruções diretas do Comitê de Relações com o País Anfitrião  .

Eu tinha muitas perguntas. A mais simples diz respeito à tragédia em Bucha, perto de Kiev, que o Ocidente usou como fator para interromper os acordos entre a Rússia e a Ucrânia em abril de 2022 e introduzir uma nova rodada de sanções. Até hoje, ninguém sabe como a investigação terminou. Já falei sobre isso publicamente em diversas ocasiões, e pedimos especificamente ao Conselho de Direitos Humanos da ONU (que tem uma "comissão especial" sobre a Ucrânia) que nos fornecesse informações. Silêncio mortal. Sabemos que eles têm algumas informações, mas estão estritamente proibidos de divulgá-las.  Isso significa que eles recebem instruções de governos individuais, não de órgãos coletivos da ONU.

O último grito de desespero. Em diversas ocasiões, em público no Conselho de Segurança da ONU, na presença de todas as delegações, perguntei ao Secretário-Geral, que também estava presente na sala, se ele poderia ao menos ajudar a obter a lista de pessoas cujos corpos haviam sido mostrados por jornalistas da BBC, que estavam "muito bem" neste subúrbio de Kiev e sobre as quais ninguém mais sabe nada.

Eu acrescentaria que durante minhas duas últimas coletivas de imprensa em Nova York, todos os meios de comunicação do mundo estavam presentes. Eu me dirigi a eles. Caros colegas, um jornalista geralmente gosta de cavar mais fundo, de chegar à raiz do caso, mas aqui tudo é superficial. Você poderia me dar os nomes das pessoas cujos corpos estavam ali, dispostos ordenadamente ao longo da estrada? Ninguém reagiu. Isso faz você pensar? Claro.

E agora, o Boeing da Malásia. Um dia antes da chegada do primeiro-ministro malaio A. Ibrahim, que estava participando de nossa  visita  , a Organização Internacional de Aviação Civil publicou um documento sobre os resultados da investigação sobre a queda do Boeing malaio em julho de 2014. Isso significa que a liderança desta organização divulgou o relatório, tornando-o público antes mesmo que o Conselho de Governadores tomasse conhecimento dele. Este documento não leva em consideração o que observamos repetidamente: a recusa da Ucrânia em responder a inúmeras solicitações de dados de radar (o fato de ter sido forçada a fechar o espaço aéreo e não tê-lo fechado – todo mundo sabe disso). Este tópico foi completamente omitido, embora tenhamos fornecido dados, incluindo dados de radar primário. Os Estados Unidos se recusaram a fornecer dados de satélite, embora nos tenham acusado e entregado os documentos relevantes a esta equipe investigativa, enfatizando que a culpa do lado russo foi comprovada pelos dados de satélite que eles têm. E a investigação (no relatório final) afirma que os Estados Unidos alegaram ter dados que confirmavam a culpa do lado russo, mas não os forneceram, mas acreditaram neles. Uma dúzia e meia de testemunhas foram interrogadas. Apenas um deles foi entrevistado pessoalmente. Ninguém viu os outros. Este testemunho anônimo está incluído no relatório. Como disse A. Schwarzenegger em seu papel favorito: “Confie em mim”. Não direi mais nada. "E muitas outras inconsistências que não são absolutamente explicadas.

O Secretariado da ONU foi privatizado. Há mais de cem cargos de secretário-geral adjunto. A esmagadora maioria delas se dedica a assuntos setoriais e secundários, certamente importantes, mas que não permitem o controle direto das estruturas da Secretaria. O cargo de Secretário-Geral, um cidadão português, um país membro da OTAN, oferece essa fuga.

Há um Secretário-Geral Adjunto, representando o continente africano. Ela desempenha certas funções, mas não é gestão direta. O Secretário-Geral (um país da OTAN) ocupa o cargo mais importante: Adjunto para Assuntos Políticos (Estados Unidos), Adjunto para Operações de Manutenção da Paz (França), Adjunto para Operações Humanitárias (Grã-Bretanha), que também administra as finanças, o envio de socorro e a transferência de ajuda humanitária; Adjunto de Segurança para todo o sistema das Nações Unidas e seus projetos de campo (Canadá). O representante para o contraterrorismo é a Federação Russa, mas esta é uma área muito específica. O Adjunto para Assuntos Socioeconômicos é da República Popular da China, também um cargo importante, mas limitado aos aspectos não políticos da gestão das estruturas da ONU. Há alguns anos, defendemos o lançamento de um processo de revisão dos critérios de constituição do Secretariado, de modo que o potencial económico deixasse de ser o critério principal, como é atualmente (embora, em termos de PIB, o Ocidente conservasse, naturalmente, uma vantagem), mas que a constituição do Secretariado se baseasse na regra consagrada na  Carta das Nações Unidas  : a igualdade soberana dos Estados. O recrutamento de pessoas não depende de ser homem, mulher, pessoa transgênero (como é o caso atualmente na Europa), mas de uma certa porcentagem, de se pode ou não, se sabe ou não, se quer ou não.

Pergunta:  A delegação russa está atualmente a caminho de negociações em Istambul. Ela pode já ter chegado lá. Quais são os principais argumentos apresentados durante essas negociações? A Ucrânia deu um verdadeiro espetáculo em torno deste evento nos últimos dias. Você acha possível que eles estejam perturbados? Com quais resultados das negociações, se ocorrerem, Moscou ficará satisfeito?

Sergey Lavrov:  Falei sobre isso desde o começo. O presidente Vladimir Putin já mencionou isso em diversas ocasiões. Nem vou me repetir. Em junho de 2024, durante um discurso no Ministério das Relações Exteriores da Rússia, ele  delineou  toda a nossa posição. Não se trata de concluir uma trégua para fornecer armas novamente à Ucrânia e "incentivá-la" a continuar a guerra,  mas de garantir um acordo duradouro e de longo prazo que reflita de forma justa os interesses de segurança de todas as partes envolvidas.  Para isso, é necessário eliminar as causas raiz desse conflito. Há muitos anos alertamos contra sua criação,  dadas as ações do grupo golpista que chegou ao poder em Kiev após o golpe de 2014:  primeiro, eles ameaçaram a segurança da Rússia ao atrair infraestrutura da OTAN para o território ucraniano (algo que a OTAN queria ativamente). Segundo, eles eliminaram a língua e a cultura russas, assim como tudo que de alguma forma conectava a Ucrânia à Rússia.

A desnazificação também se encaixa na segunda parte da resposta. O que o regime de Zelensky está fazendo em relação a tudo relacionado à Rússia é puro nazismo.  E a desmilitarização, porque, como já disse, entre as causas básicas estavam os planos da OTAN de desenvolver o território ucraniano. A criação de bases em território ucraniano foi planejada, e bases navais na Crimeia foram planejadas antes mesmo do golpe. Este golpe deveria implementar esses planos no Mar de Azov. Tudo isso aconteceu.  A questão das capacidades militares da Ucrânia está longe de ser trivial. Não pode haver nenhuma dúvida sobre a presença militar estrangeira aqui.

Quanto às perspectivas,  a diplomacia não consiste em adivinhar, mas em agir. Isso deve ser feito profissionalmente.  E ser profissional não significa gritar no microfone como Vladimir Zelensky, exigindo que o presidente russo Vladimir Putin "venha aqui pessoalmente", mas tomar medidas concretas.