1) As três tentativas de paz na Ucrânia foram bloqueadas pelos EUA apesar do acordo da Ucrânia. Documento para ler e distribuir.
BB
O conservador americano.
Nas primeiras semanas após a invasão russa em 24 de fevereiro de 2022, a Rússia e a Ucrânia envolveram-se em três tentativas distintas e significativas de negociar um acordo pacífico.
Estas negociações tiveram várias coisas importantes em comum.
Todos os três poderiam ter terminado a guerra antes da devastação das infra-estruturas ucranianas, da perda maciça de vidas ucranianas e do aumento do risco de uma escalada descontrolada.
Todos os três incluíam uma oferta da Ucrânia para não aderir à OTAN. E todos os três foram presos pelos Estados Unidos.
As primeiras conversações: Bielorrússia
Em 25 de Fevereiro, um dia após o início da invasão, o Presidente ucraniano Volodymyr Zelensky já tinha sinalizado a sua disponibilidade para abandonar os esforços da Ucrânia para se tornar membro da NATO. Zelensky anunciou que não tinha medo de negociar garantias de neutralidade e segurança com Moscovo. Esta concessão foi o primeiro sinal de que os objectivos da Ucrânia e da Rússia poderiam ser alcançados e que a guerra poderia terminar com uma solução diplomática.
A concessão de Zelensky provavelmente teve muitas motivações. A primeira foi a força da própria invasão. A segunda foi a sua aceitação de que era pouco provável que a OTAN deferisse o pedido de adesão da Ucrânia. Em 26 de Fevereiro, segundo dia de guerra, Zelensky respondeu à invasão declarando: “Não temos medo de falar com a Rússia. Não temos medo de dizer tudo sobre as garantias de segurança do nosso Estado. estatuto neutro. Não estamos agora na NATO… Temos de falar sobre o fim desta invasão. Temos que falar sobre um cessar-fogo.
O conselheiro presidencial ucraniano, Mykhailo Podolyak, disse também que “ a Ucrânia quer a paz e está pronta para negociações com a Rússia, incluindo sobre o estatuto de neutralidade em relação à NATO ”. Ele disse à Reuters em 25 de fevereiro que “ se as negociações forem possíveis, elas deveriam ocorrer. Se em Moscovo dizem que querem manter conversações, inclusive sobre o estatuto de neutralidade, não temos medo disso. Também podemos conversar sobre isso ”, disse ele.
Mas Zelensky também estava frustrado com a NATO : “Perguntei-lhes: estão connosco? Zelensky disse em 25 de fevereiro: “ Eles responderam que estavam conosco, mas não queriam nos trazer para a aliança. Perguntei directamente a 27 líderes europeus se a Ucrânia aderiria à NATO. Todos ficaram com medo e não responderam .
Em 27 de Fevereiro, apenas três dias após o início da guerra, a Rússia e a Ucrânia anunciaram que iriam manter conversações na Bielorrússia.
A delegação ucraniana apresentou-se com vontade de negociar a neutralidade. Zelensky disse: “ Concordamos que a delegação ucraniana se reunirá com a delegação russa sem condições prévias ”. Após a primeira rodada de negociações, as duas delegações retornaram para casa para consultas, após identificarem temas prioritários. De forma encorajadora, houve acordo para uma segunda ronda de conversações . Estas conversações tiveram lugar na Bielorrússia, na fronteira entre a Bielorrússia e a Ucrânia, no dia 3 de março.
No entanto, embora a Ucrânia estivesse disposta a discutir a neutralidade e “o fim desta invasão”, os Estados Unidos não estavam. Em 25 de fevereiro, no mesmo dia em que Zelensky disse que “não tinha medo de falar com a Rússia” e que “não tinha medo de falar sobre o estatuto de neutralidade”, o porteiro foi questionado pelo porta-voz do Departamento de Estado, Ned Price, numa conferência de imprensa . ., “ O que são os Estados Unidos – o que você acha da eficácia de tais – tais conversações ? O repórter fez perguntas específicas sobre as conversações com a Bielorrússia, chamando-as de “conversações entre a Rússia e a Ucrânia que estão a decorrer em Minsk”, a capital da Bielorrússia. Price respondeu: “ Agora vemos Moscovo a sugerir que a diplomacia ocorra sob o cano de uma arma ou enquanto foguetes, morteiros e artilharia de Moscovo têm como alvo o povo ucraniano. Isto não é diplomacia real. Estas não são as condições para uma verdadeira diplomacia. Os Estados Unidos disseram não às conversações na Bielorrússia .
Em 17 de dezembro de 2021, apenas dois meses antes da invasão da Ucrânia, a Rússia apresentou propostas sobre garantias de segurança aos Estados Unidos e à NATO. As principais exigências incluíam a não expansão da OTAN na Ucrânia e o não envio de armas ou tropas na Ucrânia. Em 26 de Janeiro, os Estados Unidos e a NATO rejeitaram o pedido essencial da Rússia de uma garantia escrita de que a Ucrânia não aderiria à NATO. Derek Chollet, conselheiro do secretário de Estado Antony Blinken, revelou que os Estados Unidos disseram a Moscovo que a negociação do alargamento da NATO à Ucrânia nunca tinha estado em cima da mesa. Putin simplesmente apontou “que as preocupações fundamentais da Rússia foram ignoradas”.
A resposta oficial da Rússia veio em 17 de fevereiro de 2022. Afirmou que os Estados Unidos e a OTAN não ofereceram “nenhuma resposta construtiva” às principais exigências da Rússia. Ele acrescentou então que se os Estados Unidos e a OTAN continuassem a recusar-se a fornecer à Rússia "garantias juridicamente vinculativas" relativamente às suas preocupações de segurança, a Rússia responderia com "meios técnico-militares".
A invasão, uma semana depois, foi a resposta técnico-militar prometida pela Rússia à recusa dos Estados Unidos em fornecer uma garantia de que a Ucrânia não aderiria à OTAN. Se a invasão pretendesse ser um ataque rápido com o objectivo de obter de Kiev a promessa de não aderir à NATO que a Rússia não conseguiu obter de Washington, então esta intenção poderia ter sido concretizada na Bielorrússia durante a primeira semana da guerra. Mas os Estados Unidos o prenderam.
As Segundas Palestras: Bennet
A segunda rodada de negociações revelou uma tendência. Houve, mais uma vez, uma oportunidade de acabar com a guerra e uma oferta ucraniana de neutralidade. O bloqueio americano não foi um acontecimento isolado que emergiu das circunstâncias da primeira ronda de negociações na Bielorrússia, mas sim uma política.
Em 6 de março, poucos dias após a conclusão das segundas negociações na Bielorrússia, os meios de comunicação israelitas relataram que o antigo primeiro-ministro Naftali Bennett fez uma visita surpresa a Moscovo para se encontrar com Putin numa tentativa de mediação. Depois de conhecer Putin, Bennet conversou duas vezes com Zelensky. Ele também conversou com o presidente francês, Emmanuel Macron, e voou para a Alemanha para manter conversações com o chanceler alemão, Olaf Scholz.
Os detalhes das reuniões eram escassos na época. Mas numa entrevista em 2 de fevereiro de 2023, Bennet revelou detalhes sobre o que havia sido acordado, até onde foram as negociações e o que aconteceu. Segundo Bennett, “Zelensky iniciou o pedido de contato com Putin”. Bennett disse que “Zelensky me ligou e me pediu para entrar em contato com Putin”. Bennett disse mais tarde aos Estados Unidos que “tem a confiança de ambos os lados” e que “tenho o ouvido de Putin. Eu posso ser um pipeline.
Essas conversas geraram uma série de telefonemas entre Bennett e Putin e Bennett e Zelensky. Bennett então voou para Moscou para reuniões com Putin, depois para a Alemanha para reuniões com Scholz. Seguiu-se uma “maratona de rascunho/rascunho de negociação”.
“Tudo o que fiz”, diz Bennett, “foi totalmente coordenado com Biden, Macron, Johnson, com Scholz e, obviamente, Zelensky. »
Segundo Bennet, embora os Estados Unidos lhe tenham dito que “não havia hipótese de sucesso”, Putin disse-lhe que “podemos conseguir um cessar-fogo. »
Para conseguir este cessar-fogo, Bennet diz que Putin fez “enormes concessões”.
Quando Bennett perguntou a Putin se ele iria matar Zelensky, Putin respondeu: “Não matarei Zelensky. Putin também “renunciou” ao “desarmamento da Ucrânia” exigido pela Rússia.
Zelensky também fez uma “enorme concessão”. Segundo Bennet, Putin queixou-se da promessa quebrada do Ocidente em relação à expansão da NATO e disse a Bennet para passar a mensagem a Zelensky: "Diga-me que não se vai juntar à NATO, não vou invadir. Bennett diz que “Zelensky desistiu de aderir à OTAN”.
Tendo prometido não aderir à NATO, Zelensky queria garantias de segurança.
Para Putin, os acordos de segurança com as grandes potências equivaliam à adesão à NATO. Bennett sugeriu abandonar as salvaguardas ao estilo da NATO em favor da Ucrânia adoptar o “modelo israelita” e criar um exército forte e independente, capaz de se defender. Esta solução foi aceite tanto por Putin como por Zelensky.
Tendo conquistado essas promessas, Bennett voou para a Alemanha e informou Scholz, os americanos, Macron e Johnson. “Boris Johnson adotou uma linha agressiva. Macron e Scholz foram mais pragmáticos. Biden era ambos. Bennett disse que "havia uma boa chance de se chegar a um cessar-fogo". Mas o padrão de obstrução americana que se manifestou pela primeira vez na Bielorrússia continuou. Bennett diz que o Ocidente tomou a decisão de “continuar a atacar Putin”.
"Então eles o bloquearam?" perguntou seu interlocutor. “Eles bloquearam”, respondeu Bennett. O seu relato do que foi dito em conversas privadas contradiz os relatos de um alto funcionário ucraniano que se queixou de que “Bennett ofereceu a nossa rendição”, sugerindo que a declaração ucraniana era mais para consumo público. Fontes “familiarizadas com os detalhes da reunião” disseram na altura que Zelensky considerou a proposta “difícil”, mas não “impossível” e que “as disparidades entre as partes não são grandes”.
O jornalista Barak Ravid relatou no “Axios” que as concessões russas incluíam que a desmilitarização poderia ser limitada ao Donbass, que não haveria mudança de regime em Kiev e que a Ucrânia poderia manter a soberania. Zelensky disse que "esfriou" a adesão à OTAN e considerou a proposta de Putin "não tão extrema quanto eles esperavam".
Tal como na Bielorrússia, a oportunidade de uma concessão para não aderir à NATO e para a paz foi “bloqueada” pelos Estados Unidos
As Terceiras Conversas: Istambul
Depois, em Março e início de Abril de 2022, os esforços de negociação transferiram-se para Istambul. A Turquia era um candidato promissor à mediação. A Turquia tem uma relação com a Rússia e recusou-se a romper essa relação assim que a guerra começou. A Turquia também tem relações com a Ucrânia, e os drones com que as forças ucranianas estavam armadas quando se concentraram na fronteira oriental com Donbass antes da guerra foram fornecidos pela Turquia.
As conversações turcas foram as mais bem-sucedidas de todas, resultando na verdade num acordo " acordado provisoriamente ".
Em 20 de Março, Zelensky aparentemente aceitou que a porta aberta da NATO à Ucrânia era um truque de prestidigitação. Ele disse a um entrevistador da CNN que pediu pessoalmente aos líderes dos membros da OTAN “para dizerem abertamente que vamos aceitá-los na OTAN dentro de um ano, dois ou cinco, apenas digam isso de forma direta e clara. . E a resposta foi muito clara: vocês não vão ser membros da OTAN, mas publicamente as portas permanecerão abertas.
Durante as conversações de Istambul no final de Março, Zelensky agiu com base nesta constatação e prometeu não aderir à NATO. Em 29 de Março, os negociadores ucranianos disseram que Kiev estava pronta a aceitar a neutralidade se, ao abrigo de um acordo internacional, estados ocidentais como os Estados Unidos, a França e a Grã-Bretanha fornecessem garantias de segurança vinculativas.
Escrevendo em Foreign Affairs , Fiona Hill e Angela Stent relataram que:
De acordo com vários antigos altos funcionários dos EUA com quem falámos, em Abril de 2022, os negociadores russos e ucranianos pareciam ter concordado provisoriamente sobre as grandes linhas de um acordo provisório negociado: a Rússia recuaria na sua posição em 23 de Fevereiro, quando controlasse parte do Donbass . região e toda a Crimeia e, em troca, a Ucrânia prometeria não se candidatar à adesão à NATO e, em vez disso, receberia garantias de segurança de vários países.
Putin revelou recentemente mais detalhes sobre o acordo. Em 13 de junho de 2023, respondendo a perguntas de correspondentes de guerra do Kremlin, Putin confirmou que “chegámos a um acordo em Istambul”. Putin revelou então o detalhe não anunciado anteriormente de que o acordo provisório não era meramente verbal. Ela chegou ao ponto de apresentar um documento assinado: “Não me lembro do nome dele e posso estar errada, mas penso que o Sr. Arakhamia estava a liderar a equipa de negociação da Ucrânia em Istambul. Ele até rubricou este documento. A Rússia também assinou o documento: “Durante as conversações de Istambul, rubricamos este documento. Discutimos muito, entramos em conflito, etc., mas o documento era muito grosso e foi rubricado por Medinsky do nosso lado e pelo líder da sua equipa de negociação.
Dois dias depois, em 17 de junho, Putin foi ainda mais longe. Num encontro com uma delegação de líderes de países africanos que tentavam mais uma vez negociar conversações de paz, Putin apresentou o projecto de acordo rubricado. Segurando o documento, Putin disse :
Gostaria de chamar a vossa atenção para o facto de que, com a ajuda do Presidente [turco] [Tayyip] Erdogan, como sabem, tiveram lugar na Turquia uma série de conversações entre a Rússia e a Ucrânia, a fim de definir a confiança- medidas de construção que referiu e redigir o texto do acordo. Não discutimos com a parte ucraniana que este tratado seria confidencial, mas nunca o apresentamos, nem o comentamos. Este projecto de acordo foi rubricado pelo chefe da equipa de negociação de Kiev. Ele colocou sua assinatura nele. Está aqui.
O acordo, intitulado “Tratado sobre Neutralidade Permanente e Garantias de Segurança para a Ucrânia”, estipulava que a Ucrânia tornaria a “neutralidade permanente” uma característica da sua constituição.
De acordo com relatos da RT, reconhecidamente uma rede de mídia financiada pelo Estado russo, "a Rússia, os Estados Unidos, a Grã-Bretanha, a China e a França estão listados como fiadores", o que, se estiver correto, parece suavizar a resposta de Putin a Bennet de que para ele , os acordos de segurança entre grandes potências equivaliam à adesão à OTAN.
Tal como aconteceu com as negociações de Bennett, a Rússia supostamente recuou na exigência de desmilitarização total da Ucrânia, embora ainda exista uma lacuna entre as propostas da Rússia e da Ucrânia sobre os limites máximos do tamanho da força dos exércitos ucranianos e o número de tanques, aviões e lançadores de foguetes. .
Mas então o bloqueio americano aconteceu novamente. “Conseguimos”, disse Putin aos correspondentes de guerra do Kremlin , “mas eles simplesmente rejeitaram mais tarde e foi isso. Dirigindo-se à delegação africana, Putin disse : “Depois de retirarmos as nossas tropas de Kiev – como havíamos prometido – as autoridades de Kiev… atiraram [os seus compromissos] para o caixote do lixo da história. Eles desistiram de tudo.”
Putin culpou implicitamente os Estados Unidos, dizendo que quando os interesses da Ucrânia “não estão alinhados” com os interesses americanos, “em última análise, são os interesses dos Estados Unidos”. Sabemos que eles são a chave para resolver problemas.
Tal como o relato de Putin sobre o acordo provisório e a promessa da Ucrânia de não aderir à NATO foi confirmado no artigo dos Negócios Estrangeiros , a sua afirmação de que os Estados Unidos interromperam o acordo negociado também é confirmada.
O ministro das Relações Exteriores turco, Mevlut Cavusoglu, disse que, por causa das negociações, "a Turquia não acredita que a guerra russo-ucraniana continuará por muito mais tempo". Mas, disse ele , “ há países dentro da OTAN que querem que a guerra continue. “ Depois da reunião dos ministros dos Negócios Estrangeiros da NATO ”, explicou, “ ficou-se a impressão de que… há aqueles dentro dos estados membros da NATO que querem que a guerra continue, que a guerra continue e que a Rússia fique mais fraca . »
A história de Cavusoglu não é isolada. Numan Kurtulmus, vice-presidente do partido no poder de Erdogan, aludiu à mesma obstrução e à prossecução de objectivos maiores. Ele disse à CNN TURK que “Sabemos que nosso presidente está conversando com os líderes de ambos os países. Em alguns assuntos foram feitos progressos, chegando ao ponto final, e de repente vemos que a guerra está a acelerar… Alguém está a tentar não acabar com a guerra. Os Estados Unidos vêem o seu interesse em prolongar a guerra… Há quem queira que esta guerra continue… Putin-Zelensky ia assinar, mas alguém não quis.
Aos EUA juntou-se o Reino Unido como “ estados membros da NATO que querem que a guerra continue ”. Em 9 de abril, o então primeiro-ministro britânico Boris Johnson correu para Kiev para subjugar Zelensky, insistindo que o presidente russo Vladimir Putin “deveria ser pressionado, não negociado com” e que, mesmo que a Ucrânia estivesse pronta para assinar acordos com a Rússia, “o Ocidente estava não.
Por que os EUA e o Reino Unido não queriam que Zelensky assinasse?
Quando o porta-voz do Departamento de Estado, Ned Price, foi questionado sobre Zelensky estar “aberto a uma…solução diplomática” durante uma conferência de imprensa de 21 de Março de 2022, ele rejeitou um fim negociado para a guerra , mesmo que o acordo negociado cumprisse os objectivos da Ucrânia. “ É uma guerra”, respondeu Price, “que é, em muitos aspectos, maior que a Rússia, é maior que a Ucrânia . Os Estados Unidos impediram a Ucrânia de negociar um acordo com a Rússia que atendesse aos objetivos de Kiev, em vez disso, pressionaram a Ucrânia a continuar lutando na busca de objetivos americanos mais amplos e de "princípios fundamentais".
Por três vezes, nas primeiras semanas da guerra, as negociações produziram a possibilidade real de paz. O terceiro resultou mesmo num acordo de princípio que foi, segundo Putin, assinado. Ambos os lados fizeram “enormes concessões”, incluindo a Ucrânia prometendo sempre não aderir à NATO. Mas de cada vez, os Estados Unidos quebraram a promessa de uma solução diplomática e de paz, permitindo que a guerra continuasse e aumentasse, aparentemente na prossecução dos interesses americanos, e não ucranianos.
SOBRE O AUTOR
Ted Snider
Ted Snider é colunista sobre política externa e história dos EUA no Antiwar.com. Ele também é um colaborador frequente do Responsible Statecraft, bem como de outras mídias.
2) De Bruno de Carvalho
As três tentativas de paz na Ucrânia foram bloqueadas pelos EUA, apesar do acordo da Ucrânia. Documento para ler e distribuir.
Traduction Bruno Bertez
O conservador americano.
Nas primeiras semanas após a invasão russa em 24 de fevereiro de 2022, a Rússia e a Ucrânia envolveram-se em três tentativas distintas e significativas de negociar um acordo pacífico.
Estas negociações tiveram várias coisas importantes em comum.
Todos os três poderiam ter terminado a guerra antes da devastação das infra-estruturas ucranianas, da perda maciça de vidas ucranianas e do aumento do risco de uma escalada descontrolada.
Todos os três incluíam uma oferta da Ucrânia para não aderir à OTAN. E todos os três foram presos pelos Estados Unidos.
As primeiras conversações: Bielorrússia
Em 25 de Fevereiro, um dia após o início da invasão, o Presidente ucraniano Volodymyr Zelensky já tinha sinalizado a sua disponibilidade para abandonar os esforços da Ucrânia para se tornar membro da NATO. Zelensky anunciou que não tinha medo de negociar garantias de neutralidade e segurança com Moscovo. Esta concessão foi o primeiro sinal de que os objectivos da Ucrânia e da Rússia poderiam ser alcançados e que a guerra poderia terminar com uma solução diplomática.
A concessão de Zelensky provavelmente teve muitas motivações. A primeira foi a força da própria invasão. A segunda foi a sua aceitação de que era pouco provável que a OTAN deferisse o pedido de adesão da Ucrânia. Em 26 de Fevereiro, segundo dia de guerra, Zelensky respondeu à invasão declarando: “Não temos medo de falar com a Rússia. Não temos medo de dizer tudo sobre as garantias de segurança do nosso Estado. estatuto neutro. Não estamos agora na NATO… Temos de falar sobre o fim desta invasão. Temos que falar sobre um cessar-fogo.
O conselheiro presidencial ucraniano, Mykhailo Podolyak, disse também que “ a Ucrânia quer a paz e está pronta para negociações com a Rússia, incluindo sobre o estatuto de neutralidade em relação à NATO ”. Ele disse à Reuters em 25 de fevereiro que “ se as negociações forem possíveis, elas deveriam ocorrer. Se em Moscovo dizem que querem manter conversações, inclusive sobre o estatuto de neutralidade, não temos medo disso. Também podemos conversar sobre isso ”, disse ele.
Mas Zelensky também estava frustrado com a NATO : “Perguntei-lhes: estão connosco? Zelensky disse em 25 de fevereiro: “ Eles responderam que estavam conosco, mas não queriam nos trazer para a aliança. Perguntei directamente a 27 líderes europeus se a Ucrânia aderiria à NATO. Todos ficaram com medo e não responderam .
Em 27 de Fevereiro, apenas três dias após o início da guerra, a Rússia e a Ucrânia anunciaram que iriam manter conversações na Bielorrússia.
A delegação ucraniana apresentou-se com vontade de negociar a neutralidade. Zelensky disse: “ Concordamos que a delegação ucraniana se reunirá com a delegação russa sem condições prévias ”. Após a primeira rodada de negociações, as duas delegações retornaram para casa para consultas, após identificarem temas prioritários. De forma encorajadora, houve acordo para uma segunda ronda de conversações . Estas conversações tiveram lugar na Bielorrússia, na fronteira entre a Bielorrússia e a Ucrânia, no dia 3 de março.
No entanto, embora a Ucrânia estivesse disposta a discutir a neutralidade e “o fim desta invasão”, os Estados Unidos não estavam. Em 25 de fevereiro, no mesmo dia em que Zelensky disse que “não tinha medo de falar com a Rússia” e que “não tinha medo de falar sobre o estatuto de neutralidade”, o porteiro foi questionado pelo porta-voz do Departamento de Estado, Ned Price, numa conferência de imprensa . ., “ O que são os Estados Unidos – o que você acha da eficácia de tais – tais conversações ? O repórter fez perguntas específicas sobre as conversações com a Bielorrússia, chamando-as de “conversações entre a Rússia e a Ucrânia que estão a decorrer em Minsk”, a capital da Bielorrússia. Price respondeu: “ Agora vemos Moscovo a sugerir que a diplomacia ocorra sob o cano de uma arma ou enquanto foguetes, morteiros e artilharia de Moscovo têm como alvo o povo ucraniano. Isto não é diplomacia real. Estas não são as condições para uma verdadeira diplomacia. Os Estados Unidos disseram não às conversações na Bielorrússia .
Em 17 de dezembro de 2021, apenas dois meses antes da invasão da Ucrânia, a Rússia apresentou propostas sobre garantias de segurança aos Estados Unidos e à NATO. As principais exigências incluíam a não expansão da OTAN na Ucrânia e o não envio de armas ou tropas na Ucrânia. Em 26 de Janeiro, os Estados Unidos e a NATO rejeitaram o pedido essencial da Rússia de uma garantia escrita de que a Ucrânia não aderiria à NATO. Derek Chollet, conselheiro do secretário de Estado Antony Blinken, revelou que os Estados Unidos disseram a Moscovo que a negociação do alargamento da NATO à Ucrânia nunca tinha estado em cima da mesa. Putin simplesmente apontou “que as preocupações fundamentais da Rússia foram ignoradas”.
A resposta oficial da Rússia veio em 17 de fevereiro de 2022. Afirmou que os Estados Unidos e a OTAN não ofereceram “nenhuma resposta construtiva” às principais exigências da Rússia. Ele acrescentou então que se os Estados Unidos e a OTAN continuassem a recusar-se a fornecer à Rússia "garantias juridicamente vinculativas" relativamente às suas preocupações de segurança, a Rússia responderia com "meios técnico-militares".
A invasão, uma semana depois, foi a resposta técnico-militar prometida pela Rússia à recusa dos Estados Unidos em fornecer uma garantia de que a Ucrânia não aderiria à OTAN. Se a invasão pretendesse ser um ataque rápido com o objectivo de obter de Kiev a promessa de não aderir à NATO que a Rússia não conseguiu obter de Washington, então esta intenção poderia ter sido concretizada na Bielorrússia durante a primeira semana da guerra. Mas os Estados Unidos o prenderam.
As Segundas Palestras: Bennet
A segunda rodada de negociações revelou uma tendência. Houve, mais uma vez, uma oportunidade de acabar com a guerra e uma oferta ucraniana de neutralidade. O bloqueio americano não foi um acontecimento isolado que emergiu das circunstâncias da primeira ronda de negociações na Bielorrússia, mas sim uma política.
Em 6 de março, poucos dias após a conclusão das segundas negociações na Bielorrússia, os meios de comunicação israelitas relataram que o antigo primeiro-ministro Naftali Bennett fez uma visita surpresa a Moscovo para se encontrar com Putin numa tentativa de mediação. Depois de conhecer Putin, Bennet conversou duas vezes com Zelensky. Ele também conversou com o presidente francês, Emmanuel Macron, e voou para a Alemanha para manter conversações com o chanceler alemão, Olaf Scholz.
Os detalhes das reuniões eram escassos na época. Mas numa entrevista em 2 de fevereiro de 2023, Bennet revelou detalhes sobre o que havia sido acordado, até onde foram as negociações e o que aconteceu. Segundo Bennett, “Zelensky iniciou o pedido de contato com Putin”. Bennett disse que “Zelensky me ligou e me pediu para entrar em contato com Putin”. Bennett disse mais tarde aos Estados Unidos que “tem a confiança de ambos os lados” e que “tenho o ouvido de Putin. Eu posso ser um pipeline.
Essas conversas geraram uma série de telefonemas entre Bennett e Putin e Bennett e Zelensky. Bennett então voou para Moscou para reuniões com Putin, depois para a Alemanha para reuniões com Scholz. Seguiu-se uma “maratona de rascunho/rascunho de negociação”.
“Tudo o que fiz”, diz Bennett, “foi totalmente coordenado com Biden, Macron, Johnson, com Scholz e, obviamente, Zelensky. »
Segundo Bennet, embora os Estados Unidos lhe tenham dito que “não havia hipótese de sucesso”, Putin disse-lhe que “podemos conseguir um cessar-fogo. »
Para conseguir este cessar-fogo, Bennet diz que Putin fez “enormes concessões”.
Quando Bennett perguntou a Putin se ele iria matar Zelensky, Putin respondeu: “Não matarei Zelensky. Putin também “renunciou” ao “desarmamento da Ucrânia” exigido pela Rússia.
Zelensky também fez uma “enorme concessão”. Segundo Bennet, Putin queixou-se da promessa quebrada do Ocidente em relação à expansão da NATO e disse a Bennet para passar a mensagem a Zelensky: "Diga-me que não se vai juntar à NATO, não vou invadir. Bennett diz que “Zelensky desistiu de aderir à OTAN”.
Tendo prometido não aderir à NATO, Zelensky queria garantias de segurança.
Para Putin, os acordos de segurança com as grandes potências equivaliam à adesão à NATO. Bennett sugeriu abandonar as salvaguardas ao estilo da NATO em favor da Ucrânia adoptar o “modelo israelita” e criar um exército forte e independente, capaz de se defender. Esta solução foi aceite tanto por Putin como por Zelensky.
Tendo conquistado essas promessas, Bennett voou para a Alemanha e informou Scholz, os americanos, Macron e Johnson. “Boris Johnson adotou uma linha agressiva. Macron e Scholz foram mais pragmáticos. Biden era ambos. Bennett disse que "havia uma boa chance de se chegar a um cessar-fogo". Mas o padrão de obstrução americana que se manifestou pela primeira vez na Bielorrússia continuou. Bennett diz que o Ocidente tomou a decisão de “continuar a atacar Putin”.
"Então eles o bloquearam?" perguntou seu interlocutor. “Eles bloquearam”, respondeu Bennett. O seu relato do que foi dito em conversas privadas contradiz os relatos de um alto funcionário ucraniano que se queixou de que “Bennett ofereceu a nossa rendição”, sugerindo que a declaração ucraniana era mais para consumo público. Fontes “familiarizadas com os detalhes da reunião” disseram na altura que Zelensky considerou a proposta “difícil”, mas não “impossível” e que “as disparidades entre as partes não são grandes”.
O jornalista Barak Ravid relatou no “Axios” que as concessões russas incluíam que a desmilitarização poderia ser limitada ao Donbass, que não haveria mudança de regime em Kiev e que a Ucrânia poderia manter a soberania. Zelensky disse que "esfriou" a adesão à OTAN e considerou a proposta de Putin "não tão extrema quanto eles esperavam".
Tal como na Bielorrússia, a oportunidade de uma concessão para não aderir à NATO e para a paz foi “bloqueada” pelos Estados Unidos
As Terceiras Conversas: Istambul
Depois, em Março e início de Abril de 2022, os esforços de negociação transferiram-se para Istambul. A Turquia era um candidato promissor à mediação. A Turquia tem uma relação com a Rússia e recusou-se a romper essa relação assim que a guerra começou. A Turquia também tem relações com a Ucrânia, e os drones com que as forças ucranianas estavam armadas quando se concentraram na fronteira oriental com Donbass antes da guerra foram fornecidos pela Turquia.
As conversações turcas foram as mais bem-sucedidas de todas, resultando na verdade num acordo " acordado provisoriamente ".
Em 20 de Março, Zelensky aparentemente aceitou que a porta aberta da NATO à Ucrânia era um truque de prestidigitação. Ele disse a um entrevistador da CNN que pediu pessoalmente aos líderes dos membros da OTAN “para dizerem abertamente que vamos aceitá-los na OTAN dentro de um ano, dois ou cinco, apenas digam isso de forma direta e clara. . E a resposta foi muito clara: vocês não vão ser membros da OTAN, mas publicamente as portas permanecerão abertas.
Durante as conversações de Istambul no final de Março, Zelensky agiu com base nesta constatação e prometeu não aderir à NATO. Em 29 de Março, os negociadores ucranianos disseram que Kiev estava pronta a aceitar a neutralidade se, ao abrigo de um acordo internacional, estados ocidentais como os Estados Unidos, a França e a Grã-Bretanha fornecessem garantias de segurança vinculativas.
Escrevendo em Foreign Affairs , Fiona Hill e Angela Stent relataram que:
De acordo com vários antigos altos funcionários dos EUA com quem falámos, em Abril de 2022, os negociadores russos e ucranianos pareciam ter concordado provisoriamente sobre as grandes linhas de um acordo provisório negociado: a Rússia recuaria na sua posição em 23 de Fevereiro, quando controlasse parte do Donbass . região e toda a Crimeia e, em troca, a Ucrânia prometeria não se candidatar à adesão à NATO e, em vez disso, receberia garantias de segurança de vários países.
Putin revelou recentemente mais detalhes sobre o acordo. Em 13 de junho de 2023, respondendo a perguntas de correspondentes de guerra do Kremlin, Putin confirmou que “chegámos a um acordo em Istambul”. Putin revelou então o detalhe não anunciado anteriormente de que o acordo provisório não era meramente verbal. Ela chegou ao ponto de apresentar um documento assinado: “Não me lembro do nome dele e posso estar errada, mas penso que o Sr. Arakhamia estava a liderar a equipa de negociação da Ucrânia em Istambul. Ele até rubricou este documento. A Rússia também assinou o documento: “Durante as conversações de Istambul, rubricamos este documento. Discutimos muito, entramos em conflito, etc., mas o documento era muito grosso e foi rubricado por Medinsky do nosso lado e pelo líder da sua equipa de negociação.
Dois dias depois, em 17 de junho, Putin foi ainda mais longe. Num encontro com uma delegação de líderes de países africanos que tentavam mais uma vez negociar conversações de paz, Putin apresentou o projecto de acordo rubricado. Segurando o documento, Putin disse :
Gostaria de chamar a vossa atenção para o facto de que, com a ajuda do Presidente [turco] [Tayyip] Erdogan, como sabem, tiveram lugar na Turquia uma série de conversações entre a Rússia e a Ucrânia, a fim de definir a confiança- medidas de construção que referiu e redigir o texto do acordo. Não discutimos com a parte ucraniana que este tratado seria confidencial, mas nunca o apresentamos, nem o comentamos. Este projecto de acordo foi rubricado pelo chefe da equipa de negociação de Kiev. Ele colocou sua assinatura nele. Está aqui.
O acordo, intitulado “Tratado sobre Neutralidade Permanente e Garantias de Segurança para a Ucrânia”, estipulava que a Ucrânia tornaria a “neutralidade permanente” uma característica da sua constituição.
De acordo com relatos da RT, reconhecidamente uma rede de mídia financiada pelo Estado russo, "a Rússia, os Estados Unidos, a Grã-Bretanha, a China e a França estão listados como fiadores", o que, se estiver correto, parece suavizar a resposta de Putin a Bennet de que para ele , os acordos de segurança entre grandes potências equivaliam à adesão à OTAN.
Tal como aconteceu com as negociações de Bennett, a Rússia supostamente recuou na exigência de desmilitarização total da Ucrânia, embora ainda exista uma lacuna entre as propostas da Rússia e da Ucrânia sobre os limites máximos do tamanho da força dos exércitos ucranianos e o número de tanques, aviões e lançadores de foguetes. .
Mas então o bloqueio americano aconteceu novamente. “Conseguimos”, disse Putin aos correspondentes de guerra do Kremlin , “mas eles simplesmente rejeitaram mais tarde e foi isso. Dirigindo-se à delegação africana, Putin disse : “Depois de retirarmos as nossas tropas de Kiev – como havíamos prometido – as autoridades de Kiev… atiraram [os seus compromissos] para o caixote do lixo da história. Eles desistiram de tudo.”
Putin culpou implicitamente os Estados Unidos, dizendo que quando os interesses da Ucrânia “não estão alinhados” com os interesses americanos, “em última análise, são os interesses dos Estados Unidos”. Sabemos que eles são a chave para resolver problemas.
Tal como o relato de Putin sobre o acordo provisório e a promessa da Ucrânia de não aderir à NATO foi confirmado no artigo dos Negócios Estrangeiros , a sua afirmação de que os Estados Unidos interromperam o acordo negociado também é confirmada.
O ministro das Relações Exteriores turco, Mevlut Cavusoglu, disse que, por causa das negociações, "a Turquia não acredita que a guerra russo-ucraniana continuará por muito mais tempo". Mas, disse ele , “ há países dentro da OTAN que querem que a guerra continue. “ Depois da reunião dos ministros dos Negócios Estrangeiros da NATO ”, explicou, “ ficou-se a impressão de que… há aqueles dentro dos estados membros da NATO que querem que a guerra continue, que a guerra continue e que a Rússia fique mais fraca . »
A história de Cavusoglu não é isolada. Numan Kurtulmus, vice-presidente do partido no poder de Erdogan, aludiu à mesma obstrução e à prossecução de objectivos maiores. Ele disse à CNN TURK que “Sabemos que nosso presidente está conversando com os líderes de ambos os países. Em alguns assuntos foram feitos progressos, chegando ao ponto final, e de repente vemos que a guerra está a acelerar… Alguém está a tentar não acabar com a guerra. Os Estados Unidos vêem o seu interesse em prolongar a guerra… Há quem queira que esta guerra continue… Putin-Zelensky ia assinar, mas alguém não quis.
Aos EUA juntou-se o Reino Unido como “ estados membros da NATO que querem que a guerra continue ”. Em 9 de abril, o então primeiro-ministro britânico Boris Johnson correu para Kiev para subjugar Zelensky, insistindo que o presidente russo Vladimir Putin “deveria ser pressionado, não negociado com” e que, mesmo que a Ucrânia estivesse pronta para assinar acordos com a Rússia, “o Ocidente estava não.
Por que os EUA e o Reino Unido não queriam que Zelensky assinasse?
Quando o porta-voz do Departamento de Estado, Ned Price, foi questionado sobre Zelensky estar “aberto a uma…solução diplomática” durante uma conferência de imprensa de 21 de Março de 2022, ele rejeitou um fim negociado para a guerra , mesmo que o acordo negociado cumprisse os objectivos da Ucrânia. “ É uma guerra”, respondeu Price, “que é, em muitos aspectos, maior que a Rússia, é maior que a Ucrânia . Os Estados Unidos impediram a Ucrânia de negociar um acordo com a Rússia que atendesse aos objetivos de Kiev, em vez disso, pressionaram a Ucrânia a continuar lutando na busca de objetivos americanos mais amplos e de "princípios fundamentais".
Por três vezes, nas primeiras semanas da guerra, as negociações produziram a possibilidade real de paz. O terceiro resultou mesmo num acordo de princípio que foi, segundo Putin, assinado. Ambos os lados fizeram “enormes concessões”, incluindo a Ucrânia prometendo sempre não aderir à NATO. Mas de cada vez, os Estados Unidos quebraram a promessa de uma solução diplomática e de paz, permitindo que a guerra continuasse e aumentasse, aparentemente na prossecução dos interesses americanos, e não ucranianos.
SOBRE O AUTOR
Ted Snider
Ted Snider é colunista sobre política externa e história dos EUA no Antiwar.com. Ele também é um colaborador frequente do Responsible Statecraft, bem como de outras mídias.
2 ) de Bruno de Carvalho
As três tentativas de paz na Ucrânia foram bloqueadas pelos EUA, apesar do acordo da Ucrânia. Documento para ler e distribuir.
Traduction Bruno Bertez
O conservador americano.
Nas primeiras semanas após a invasão russa em 24 de fevereiro de 2022, a Rússia e a Ucrânia envolveram-se em três tentativas distintas e significativas de negociar um acordo pacífico.
Estas negociações tiveram várias coisas importantes em comum.
Todos os três poderiam ter terminado a guerra antes da devastação das infra-estruturas ucranianas, da perda maciça de vidas ucranianas e do aumento do risco de uma escalada descontrolada.
Todos os três incluíam uma oferta da Ucrânia para não aderir à OTAN. E todos os três foram presos pelos Estados Unidos.
As primeiras conversações: Bielorrússia
Em 25 de Fevereiro, um dia após o início da invasão, o Presidente ucraniano Volodymyr Zelensky já tinha sinalizado a sua disponibilidade para abandonar os esforços da Ucrânia para se tornar membro da NATO. Zelensky anunciou que não tinha medo de negociar garantias de neutralidade e segurança com Moscovo. Esta concessão foi o primeiro sinal de que os objectivos da Ucrânia e da Rússia poderiam ser alcançados e que a guerra poderia terminar com uma solução diplomática.
A concessão de Zelensky provavelmente teve muitas motivações. A primeira foi a força da própria invasão. A segunda foi a sua aceitação de que era pouco provável que a OTAN deferisse o pedido de adesão da Ucrânia. Em 26 de Fevereiro, segundo dia de guerra, Zelensky respondeu à invasão declarando: “Não temos medo de falar com a Rússia. Não temos medo de dizer tudo sobre as garantias de segurança do nosso Estado. estatuto neutro. Não estamos agora na NATO… Temos de falar sobre o fim desta invasão. Temos que falar sobre um cessar-fogo.
O conselheiro presidencial ucraniano, Mykhailo Podolyak, disse também que “ a Ucrânia quer a paz e está pronta para negociações com a Rússia, incluindo sobre o estatuto de neutralidade em relação à NATO ”. Ele disse à Reuters em 25 de fevereiro que “ se as negociações forem possíveis, elas deveriam ocorrer. Se em Moscovo dizem que querem manter conversações, inclusive sobre o estatuto de neutralidade, não temos medo disso. Também podemos conversar sobre isso ”, disse ele.
Mas Zelensky também estava frustrado com a NATO : “Perguntei-lhes: estão connosco? Zelensky disse em 25 de fevereiro: “ Eles responderam que estavam conosco, mas não queriam nos trazer para a aliança. Perguntei directamente a 27 líderes europeus se a Ucrânia aderiria à NATO. Todos ficaram com medo e não responderam .
Em 27 de Fevereiro, apenas três dias após o início da guerra, a Rússia e a Ucrânia anunciaram que iriam manter conversações na Bielorrússia.
A delegação ucraniana apresentou-se com vontade de negociar a neutralidade. Zelensky disse: “ Concordamos que a delegação ucraniana se reunirá com a delegação russa sem condições prévias ”. Após a primeira rodada de negociações, as duas delegações retornaram para casa para consultas, após identificarem temas prioritários. De forma encorajadora, houve acordo para uma segunda ronda de conversações . Estas conversações tiveram lugar na Bielorrússia, na fronteira entre a Bielorrússia e a Ucrânia, no dia 3 de março.
No entanto, embora a Ucrânia estivesse disposta a discutir a neutralidade e “o fim desta invasão”, os Estados Unidos não estavam. Em 25 de fevereiro, no mesmo dia em que Zelensky disse que “não tinha medo de falar com a Rússia” e que “não tinha medo de falar sobre o estatuto de neutralidade”, o porteiro foi questionado pelo porta-voz do Departamento de Estado, Ned Price, numa conferência de imprensa . ., “ O que são os Estados Unidos – o que você acha da eficácia de tais – tais conversações ? O repórter fez perguntas específicas sobre as conversações com a Bielorrússia, chamando-as de “conversações entre a Rússia e a Ucrânia que estão a decorrer em Minsk”, a capital da Bielorrússia. Price respondeu: “ Agora vemos Moscovo a sugerir que a diplomacia ocorra sob o cano de uma arma ou enquanto foguetes, morteiros e artilharia de Moscovo têm como alvo o povo ucraniano. Isto não é diplomacia real. Estas não são as condições para uma verdadeira diplomacia. Os Estados Unidos disseram não às conversações na Bielorrússia .
Em 17 de dezembro de 2021, apenas dois meses antes da invasão da Ucrânia, a Rússia apresentou propostas sobre garantias de segurança aos Estados Unidos e à NATO. As principais exigências incluíam a não expansão da OTAN na Ucrânia e o não envio de armas ou tropas na Ucrânia. Em 26 de Janeiro, os Estados Unidos e a NATO rejeitaram o pedido essencial da Rússia de uma garantia escrita de que a Ucrânia não aderiria à NATO. Derek Chollet, conselheiro do secretário de Estado Antony Blinken, revelou que os Estados Unidos disseram a Moscovo que a negociação do alargamento da NATO à Ucrânia nunca tinha estado em cima da mesa. Putin simplesmente apontou “que as preocupações fundamentais da Rússia foram ignoradas”.
A resposta oficial da Rússia veio em 17 de fevereiro de 2022. Afirmou que os Estados Unidos e a OTAN não ofereceram “nenhuma resposta construtiva” às principais exigências da Rússia. Ele acrescentou então que se os Estados Unidos e a OTAN continuassem a recusar-se a fornecer à Rússia "garantias juridicamente vinculativas" relativamente às suas preocupações de segurança, a Rússia responderia com "meios técnico-militares".
A invasão, uma semana depois, foi a resposta técnico-militar prometida pela Rússia à recusa dos Estados Unidos em fornecer uma garantia de que a Ucrânia não aderiria à OTAN. Se a invasão pretendesse ser um ataque rápido com o objectivo de obter de Kiev a promessa de não aderir à NATO que a Rússia não conseguiu obter de Washington, então esta intenção poderia ter sido concretizada na Bielorrússia durante a primeira semana da guerra. Mas os Estados Unidos o prenderam.
As Segundas Palestras: Bennet
A segunda rodada de negociações revelou uma tendência. Houve, mais uma vez, uma oportunidade de acabar com a guerra e uma oferta ucraniana de neutralidade. O bloqueio americano não foi um acontecimento isolado que emergiu das circunstâncias da primeira ronda de negociações na Bielorrússia, mas sim uma política.
Em 6 de março, poucos dias após a conclusão das segundas negociações na Bielorrússia, os meios de comunicação israelitas relataram que o antigo primeiro-ministro Naftali Bennett fez uma visita surpresa a Moscovo para se encontrar com Putin numa tentativa de mediação. Depois de conhecer Putin, Bennet conversou duas vezes com Zelensky. Ele também conversou com o presidente francês, Emmanuel Macron, e voou para a Alemanha para manter conversações com o chanceler alemão, Olaf Scholz.
Os detalhes das reuniões eram escassos na época. Mas numa entrevista em 2 de fevereiro de 2023, Bennet revelou detalhes sobre o que havia sido acordado, até onde foram as negociações e o que aconteceu. Segundo Bennett, “Zelensky iniciou o pedido de contato com Putin”. Bennett disse que “Zelensky me ligou e me pediu para entrar em contato com Putin”. Bennett disse mais tarde aos Estados Unidos que “tem a confiança de ambos os lados” e que “tenho o ouvido de Putin. Eu posso ser um pipeline.
Essas conversas geraram uma série de telefonemas entre Bennett e Putin e Bennett e Zelensky. Bennett então voou para Moscou para reuniões com Putin, depois para a Alemanha para reuniões com Scholz. Seguiu-se uma “maratona de rascunho/rascunho de negociação”.
“Tudo o que fiz”, diz Bennett, “foi totalmente coordenado com Biden, Macron, Johnson, com Scholz e, obviamente, Zelensky. »
Segundo Bennet, embora os Estados Unidos lhe tenham dito que “não havia hipótese de sucesso”, Putin disse-lhe que “podemos conseguir um cessar-fogo. »
Para conseguir este cessar-fogo, Bennet diz que Putin fez “enormes concessões”.
Quando Bennett perguntou a Putin se ele iria matar Zelensky, Putin respondeu: “Não matarei Zelensky. Putin também “renunciou” ao “desarmamento da Ucrânia” exigido pela Rússia.
Zelensky também fez uma “enorme concessão”. Segundo Bennet, Putin queixou-se da promessa quebrada do Ocidente em relação à expansão da NATO e disse a Bennet para passar a mensagem a Zelensky: "Diga-me que não se vai juntar à NATO, não vou invadir. Bennett diz que “Zelensky desistiu de aderir à OTAN”.
Tendo prometido não aderir à NATO, Zelensky queria garantias de segurança.
Para Putin, os acordos de segurança com as grandes potências equivaliam à adesão à NATO. Bennett sugeriu abandonar as salvaguardas ao estilo da NATO em favor da Ucrânia adoptar o “modelo israelita” e criar um exército forte e independente, capaz de se defender. Esta solução foi aceite tanto por Putin como por Zelensky.
Tendo conquistado essas promessas, Bennett voou para a Alemanha e informou Scholz, os americanos, Macron e Johnson. “Boris Johnson adotou uma linha agressiva. Macron e Scholz foram mais pragmáticos. Biden era ambos. Bennett disse que "havia uma boa chance de se chegar a um cessar-fogo". Mas o padrão de obstrução americana que se manifestou pela primeira vez na Bielorrússia continuou. Bennett diz que o Ocidente tomou a decisão de “continuar a atacar Putin”.
"Então eles o bloquearam?" perguntou seu interlocutor. “Eles bloquearam”, respondeu Bennett. O seu relato do que foi dito em conversas privadas contradiz os relatos de um alto funcionário ucraniano que se queixou de que “Bennett ofereceu a nossa rendição”, sugerindo que a declaração ucraniana era mais para consumo público. Fontes “familiarizadas com os detalhes da reunião” disseram na altura que Zelensky considerou a proposta “difícil”, mas não “impossível” e que “as disparidades entre as partes não são grandes”.
O jornalista Barak Ravid relatou no “Axios” que as concessões russas incluíam que a desmilitarização poderia ser limitada ao Donbass, que não haveria mudança de regime em Kiev e que a Ucrânia poderia manter a soberania. Zelensky disse que "esfriou" a adesão à OTAN e considerou a proposta de Putin "não tão extrema quanto eles esperavam".
Tal como na Bielorrússia, a oportunidade de uma concessão para não aderir à NATO e para a paz foi “bloqueada” pelos Estados Unidos
As Terceiras Conversas: Istambul
Depois, em Março e início de Abril de 2022, os esforços de negociação transferiram-se para Istambul. A Turquia era um candidato promissor à mediação. A Turquia tem uma relação com a Rússia e recusou-se a romper essa relação assim que a guerra começou. A Turquia também tem relações com a Ucrânia, e os drones com que as forças ucranianas estavam armadas quando se concentraram na fronteira oriental com Donbass antes da guerra foram fornecidos pela Turquia.
As conversações turcas foram as mais bem-sucedidas de todas, resultando na verdade num acordo " acordado provisoriamente ".
Em 20 de Março, Zelensky aparentemente aceitou que a porta aberta da NATO à Ucrânia era um truque de prestidigitação. Ele disse a um entrevistador da CNN que pediu pessoalmente aos líderes dos membros da OTAN “para dizerem abertamente que vamos aceitá-los na OTAN dentro de um ano, dois ou cinco, apenas digam isso de forma direta e clara. . E a resposta foi muito clara: vocês não vão ser membros da OTAN, mas publicamente as portas permanecerão abertas.
Durante as conversações de Istambul no final de Março, Zelensky agiu com base nesta constatação e prometeu não aderir à NATO. Em 29 de Março, os negociadores ucranianos disseram que Kiev estava pronta a aceitar a neutralidade se, ao abrigo de um acordo internacional, estados ocidentais como os Estados Unidos, a França e a Grã-Bretanha fornecessem garantias de segurança vinculativas.
Escrevendo em Foreign Affairs , Fiona Hill e Angela Stent relataram que:
De acordo com vários antigos altos funcionários dos EUA com quem falámos, em Abril de 2022, os negociadores russos e ucranianos pareciam ter concordado provisoriamente sobre as grandes linhas de um acordo provisório negociado: a Rússia recuaria na sua posição em 23 de Fevereiro, quando controlasse parte do Donbass . região e toda a Crimeia e, em troca, a Ucrânia prometeria não se candidatar à adesão à NATO e, em vez disso, receberia garantias de segurança de vários países.
Putin revelou recentemente mais detalhes sobre o acordo. Em 13 de junho de 2023, respondendo a perguntas de correspondentes de guerra do Kremlin, Putin confirmou que “chegámos a um acordo em Istambul”. Putin revelou então o detalhe não anunciado anteriormente de que o acordo provisório não era meramente verbal. Ela chegou ao ponto de apresentar um documento assinado: “Não me lembro do nome dele e posso estar errada, mas penso que o Sr. Arakhamia estava a liderar a equipa de negociação da Ucrânia em Istambul. Ele até rubricou este documento. A Rússia também assinou o documento: “Durante as conversações de Istambul, rubricamos este documento. Discutimos muito, entramos em conflito, etc., mas o documento era muito grosso e foi rubricado por Medinsky do nosso lado e pelo líder da sua equipa de negociação.
Dois dias depois, em 17 de junho, Putin foi ainda mais longe. Num encontro com uma delegação de líderes de países africanos que tentavam mais uma vez negociar conversações de paz, Putin apresentou o projecto de acordo rubricado. Segurando o documento, Putin disse :
Gostaria de chamar a vossa atenção para o facto de que, com a ajuda do Presidente [turco] [Tayyip] Erdogan, como sabem, tiveram lugar na Turquia uma série de conversações entre a Rússia e a Ucrânia, a fim de definir a confiança- medidas de construção que referiu e redigir o texto do acordo. Não discutimos com a parte ucraniana que este tratado seria confidencial, mas nunca o apresentamos, nem o comentamos. Este projecto de acordo foi rubricado pelo chefe da equipa de negociação de Kiev. Ele colocou sua assinatura nele. Está aqui.
O acordo, intitulado “Tratado sobre Neutralidade Permanente e Garantias de Segurança para a Ucrânia”, estipulava que a Ucrânia tornaria a “neutralidade permanente” uma característica da sua constituição.
De acordo com relatos da RT, reconhecidamente uma rede de mídia financiada pelo Estado russo, "a Rússia, os Estados Unidos, a Grã-Bretanha, a China e a França estão listados como fiadores", o que, se estiver correto, parece suavizar a resposta de Putin a Bennet de que para ele , os acordos de segurança entre grandes potências equivaliam à adesão à OTAN.
Tal como aconteceu com as negociações de Bennett, a Rússia supostamente recuou na exigência de desmilitarização total da Ucrânia, embora ainda exista uma lacuna entre as propostas da Rússia e da Ucrânia sobre os limites máximos do tamanho da força dos exércitos ucranianos e o número de tanques, aviões e lançadores de foguetes. .
Mas então o bloqueio americano aconteceu novamente. “Conseguimos”, disse Putin aos correspondentes de guerra do Kremlin , “mas eles simplesmente rejeitaram mais tarde e foi isso. Dirigindo-se à delegação africana, Putin disse : “Depois de retirarmos as nossas tropas de Kiev – como havíamos prometido – as autoridades de Kiev… atiraram [os seus compromissos] para o caixote do lixo da história. Eles desistiram de tudo.”
Putin culpou implicitamente os Estados Unidos, dizendo que quando os interesses da Ucrânia “não estão alinhados” com os interesses americanos, “em última análise, são os interesses dos Estados Unidos”. Sabemos que eles são a chave para resolver problemas.
Tal como o relato de Putin sobre o acordo provisório e a promessa da Ucrânia de não aderir à NATO foi confirmado no artigo dos Negócios Estrangeiros , a sua afirmação de que os Estados Unidos interromperam o acordo negociado também é confirmada.
O ministro das Relações Exteriores turco, Mevlut Cavusoglu, disse que, por causa das negociações, "a Turquia não acredita que a guerra russo-ucraniana continuará por muito mais tempo". Mas, disse ele , “ há países dentro da OTAN que querem que a guerra continue. “ Depois da reunião dos ministros dos Negócios Estrangeiros da NATO ”, explicou, “ ficou-se a impressão de que… há aqueles dentro dos estados membros da NATO que querem que a guerra continue, que a guerra continue e que a Rússia fique mais fraca . »
A história de Cavusoglu não é isolada. Numan Kurtulmus, vice-presidente do partido no poder de Erdogan, aludiu à mesma obstrução e à prossecução de objectivos maiores. Ele disse à CNN TURK que “Sabemos que nosso presidente está conversando com os líderes de ambos os países. Em alguns assuntos foram feitos progressos, chegando ao ponto final, e de repente vemos que a guerra está a acelerar… Alguém está a tentar não acabar com a guerra. Os Estados Unidos vêem o seu interesse em prolongar a guerra… Há quem queira que esta guerra continue… Putin-Zelensky ia assinar, mas alguém não quis.
Aos EUA juntou-se o Reino Unido como “ estados membros da NATO que querem que a guerra continue ”. Em 9 de abril, o então primeiro-ministro britânico Boris Johnson correu para Kiev para subjugar Zelensky, insistindo que o presidente russo Vladimir Putin “deveria ser pressionado, não negociado com” e que, mesmo que a Ucrânia estivesse pronta para assinar acordos com a Rússia, “o Ocidente estava não.
Por que os EUA e o Reino Unido não queriam que Zelensky assinasse?
Quando o porta-voz do Departamento de Estado, Ned Price, foi questionado sobre Zelensky estar “aberto a uma…solução diplomática” durante uma conferência de imprensa de 21 de Março de 2022, ele rejeitou um fim negociado para a guerra , mesmo que o acordo negociado cumprisse os objectivos da Ucrânia. “ É uma guerra”, respondeu Price, “que é, em muitos aspectos, maior que a Rússia, é maior que a Ucrânia . Os Estados Unidos impediram a Ucrânia de negociar um acordo com a Rússia que atendesse aos objetivos de Kiev, em vez disso, pressionaram a Ucrânia a continuar lutando na busca de objetivos americanos mais amplos e de "princípios fundamentais".
Por três vezes, nas primeiras semanas da guerra, as negociações produziram a possibilidade real de paz. O terceiro resultou mesmo num acordo de princípio que foi, segundo Putin, assinado. Ambos os lados fizeram “enormes concessões”, incluindo a Ucrânia prometendo sempre não aderir à NATO. Mas de cada vez, os Estados Unidos quebraram a promessa de uma solução diplomática e de paz, permitindo que a guerra continuasse e aumentasse, aparentemente na prossecução dos interesses americanos, e não ucranianos.
SOBRE O AUTOR
Ted Snider
Ted Snider é colunista sobre política externa e história dos EUA no Antiwar.com. Ele também é um colaborador frequente do Responsible Statecraft, bem como de outras mídias.
Sem comentários:
Enviar um comentário