Sionismo e seu destino-~

Por Frédéric Lordon, 19 de junho de 2025

A primeira diz:  "  O sionismo nunca poderia ter vencido sem o Holocausto  . "

O segundo acrescenta:  "  Netanyahu fez isso de propósito para deixar as coisas acontecerem a fim de reconquistar Gaza  . "

Quem são eles  ? Onde se expressam  ?

Quanto tempo vai demorar para que eles sejam insultados em todos os meios de comunicação, convocados pela polícia e presos  ?

Bem, são Daniel Cohn-Bendit e Luc Ferry, respectivamente.  Acontecerá na LCI  , e é 19 de maio de 2025. Quanto à desaprovação pública e à intimação para comparecer à polícia, ainda estamos esperando. Assim é a tectônica de placas.

Leia também Gilbert Achcar, “  Gaza ou o fracasso do Ocidente  ”,  Le Monde diplomatique , junho de 2025.

A reviravolta surpreendente   que se desenrolou diante de nossos olhos e a autolimpeza coletiva que se seguiu permanecerão um caso clássico na história da propaganda. Uma reviravolta que veio do lado mais hipócrita do bloco propagandista: os "  humanistas  ".

Horvilleur, Sfar, Sinclair. Celebrados por suas grandes consciências — que acomodaram perfeitamente dezoito meses de massacres em massa, arrastaram para a lama aqueles que, tendo visto as coisas corretamente desde o início, correram todos os riscos: simbólicos, legais e até físicos, para clamar contra o crime genocida e contra a ignóbil assimilação de qualquer apoio à Palestina ao antissemitismo.

Tendo os intocáveis ​​dado o sinal, a massa de negacionistas se sacudiu mimeticamente, fingindo abrir os olhos – melhor: fingindo que sempre os tivera abertos.

Mas como os "  humanistas  " acabaram decidindo  ?

Não por um movimento de consciência universal, mas para proteger uma série de interesses: a começar pelos seus próprios, simbólicos e reputacionais, demasiado ameaçados para persistirem desta forma a reboque de um crime que ultrapassa todos os limites  ; depois os do projecto sionista, cujas pretensões políticas e morais, em pleno naufrágio, devem imperativamente manter-se à tona, precisamente encarnando a sua face "  humanista  ".

E, no entanto, aqui está o ponto crucial: a questão do sionismo, o axioma que teve de ser preservado a todo custo, seja pelo silêncio ou pela contrição, mas que mantém o essencial — o lugar onde, durante a grande reversão, a repressão continua.

Socialistas e ecologistas, colocados no campo colonial desde 7 de outubro, negacionistas de setenta e sete anos de ocupação, censores de todas as vozes que tentaram fazer ouvir a causa palestina, mudos diante do massacre até que fosse dada autorização para falar, socialistas e ecologistas votaram há um mês pela infame  lei de censura universitária  que reafirma a igualdade do antisionismo e do antissemitismo – e penaliza o primeiro em nome do segundo.

E isso, uma aberração adicional, ainda que a categoria do sionismo seja a única maneira de evitar a acusação indiscriminada de todos os judeus por um crime no qual muitos deles não reconhecem qualquer participação. Portanto, o antissionismo não é o equivalente ao antissemitismo: é seu único baluarte.

É preciso admitir que nesses lugares o pânico europeu está no auge: em nome de que poderiam os perpetradores do judaísmo criticar o Estado de Israel  ? A culpa histórica avassaladora, agravada por uma  conturbada conversão filossemita , levou logicamente a uma carta branca – e a mensagem foi recebida. Mas aqui está: não haverá acordo nem na região nem – por uma reação clássica – aqui, a menos que abandonemos o miserável eufemismo humanitário dos "  humanistas  " e refaçamos a política, isto é, que coloquemos o indiscutível de volta em discussão.

Começando por saber que significado damos às palavras.

Conhecemos as múltiplas definições históricas e doutrinárias de sionismo e antissionismo. Também podemos ter uma visão conceitual delas.

Por exemplo, dizendo isto: por sionismo, devemos entender a posição política que considera que o estabelecimento do Estado de Israel em terras já habitadas, e pela expulsão de seus habitantes, não representa nenhum problema  em princípio . O antisionismo é deduzido disto como a posição política que considera, ela própria, que o estabelecimento do Estado de Israel na terra da Palestina representa um problema em princípio. Além de sua simplicidade, esta definição tem a vantagem de ser aberta, isto é, de apresentar um problema para o qual não pressupõe a solução. É por isso que somente uma mentira grosseira pode apresentar o antisionismo como um projeto de "  lançar os judeus de Israel ao mar  ".

Na realidade, por mais indiscutível que parecesse após o Holocausto, a promessa sionista de dar aos judeus não apenas um Estado, mas, como se costuma dizer, "  um Estado onde possam viver em segurança  ", era uma suposição falsa desde o início, na verdade, até mesmo uma contradição em termos. Seria necessária uma  terra nullius  para não ser assim. Enquanto a terra pertencesse a um primeiro ocupante, o Estado de Israel poderia ver a luz do dia, mas não conheceria a segurança: não se despoja pessoas sem que elas lutem para recuperar o que lhes pertence. Assim, a falência do "  Ocidente  " europeu foi resolvida, e o massacre industrial dos judeus foi "  reparado  " por um arranjo político impossível: Israel. Do qual Shlomo Sand faz  o terrível resumo  :  "  Os europeus nos vomitaram sobre os árabes  " .

Leia também Akram Belkaïd, “  Gaza, inferno ao ar livre  ”,  Le Monde diplomatique , abril de 2024.

É aqui que estamos setenta e sete anos depois.

O massacre genocida não é uma reviravolta infeliz, muito menos o efeito de um líder monstruoso que simplesmente precisa ser removido. Pois a verdade é que uma parte assustadora da própria sociedade israelense tornou-se literalmente insana.

Outro título para este texto poderia ter sido: "  Ao Ar Livre  ". Desde 2005, Gaza existe como uma prisão a céu aberto  ; hoje, Gaza é um campo de concentração a céu aberto. E agora, setores inteiros da sociedade israelense (e da diáspora) existem como hospitais psiquiátricos a céu aberto.

O psicólogo israelense Yoel Elizur, professor da Universidade Hebraica de Jerusalém, coletou  depoimentos  de soldados israelenses destacados em Gaza. Um deles disse:  "  Quando você entra em Gaza, você é Deus. Eu me senti como... como um nazista. Era exatamente como se nós fôssemos os nazistas e eles fossem os judeus  . "

Que vertigem é contemplar esta catástrofe total: psicológica, política e histórica  ? O que não aprenderemos sobre as abominações sádicas cometidas no campo de tortura de Sde Teiman quando a verdade for revelada  ? O que dizer da perversão que reúne pessoas famintas em um posto de abastecimento para fuzilá-las com canhões  ? As redes sociais estão inundadas de vídeos dos próprios soldados documentando seu prazer assassino, e de civis gritando seus próprios gritos diante do espetáculo do massacre, exigindo de passagem que as crianças não sejam esquecidas.

Dir-se-á que os excrementos das redes sociais, mesmo que numerosos, não pintam um quadro representativo da sociedade como um todo. É claro que existem os outros, soldados moralmente devastados, reservistas que se recusam  a "retornar  ", opositores de longa data do consenso colonial que se tornou um consenso erradicador.  Eyal Sivan  nos lembra de suas proporções: insignificantes. Uma  pesquisa  publicada no  Haaretz  estima que 82  % dos israelenses apoiam a expulsão completa dos palestinos de Gaza e 65  % aderem  ao mito de Amalek  e à ordem para sua destruição.

O corpo central desta sociedade está afundando na pura loucura.

Leia também Alain Gresh, “  Esvaziar Gaza, este velho sonho israelense  ”,  Le Monde diplomatique , março de 2025.

Chega inevitavelmente um momento em que os projetos políticos de dominação revelam sua verdade e sua verdadeira natureza. Aqui, então, estão todas as características fundamentais do sionismo expostas em plena luz, diante do mundo: ele é colonial, racista — mas já sabíamos disso — e, se necessário, genocida — é o que sabemos agora.

E isso é, afinal, lógico: não existe mais sionismo com rosto humano do que a possibilidade de um Estado seguro para os judeus numa terra  conquistada à força . Aqui se abre a alternativa histórica.

Ou a sociedade israelense persiste em seu movimento desenfreado de extermínio, mas então perece moralmente de pé e, de fato, prepara seu colapso terminal.

Ou percebe que, desde o momento em que cometeu a catástrofe da Nakba, estava preparando a sua própria, e então enxerga a única possibilidade de uma presença judaica na terra da Palestina:  um  Estado binacional, totalmente igualitário – como frequentemente acontece; é a utopia aparente que é o verdadeiro realismo. Há 7 milhões de judeus em Israel, eles não sairão, ninguém está pedindo por isso, nenhuma posição antisionista séria está pedindo por isso. A reivindicação antisionista é de uma simplicidade bíblica: igualdade. Igualdade para todos os ocupantes, igualdade em dignidade e direitos, igualdade no direito de retorno para refugiados, igualdade em tudo.

É fácil compreender os níveis de ansiedade que tal perspectiva pode despertar na maioria dos israelenses ou judeus da diáspora. Tanto mais que, após a Shoah, era inevitável que a ansiedade fosse a formação emocional que dominava a condição judaica – também a que explica as reações de violência e desorientação sem sentido assim que a solução ansiolítica "  Israel  " é posta em questão:  "  É anormal, anti-humano que o mundo inteiro seja antissemita  " ,  explica  Elie Chouraqui , completamente arrebatado, a um Luc Ferry atordoado.

Mas a intensidade das emoções não altera os fatos objetivos da situação: uma terra foi tomada de seus ocupantes. Não há nada, nem mesmo o Holocausto, que possa apagar, muito menos justificar, esse fato original.

A alternativa fundamental permanece: a menos que ocorra uma fuga precipitada e assassina, o crime fundador do Estado de Israel não conhecerá outra solução além da igualdade.

Circunstâncias

Este texto deveria ter sido entregue em 16 de junho de 2025, como parte de uma noite no festival "  Décolonisons  ". "  Deveria ter  " porque, naquela mesma manhã, descobrimos, sem que os organizadores tivessem avisado ninguém, que François Ruffin havia sido adicionado ao cartaz no último minuto. Que ideia brilhante. E por que não Olivier Faure ou Raphaël Glucksmann  ? Escondido por dezoito meses, com Fakir conduzindo uma longa entrevista com Joann Sfar em maio de 2024, enviando continuamente todos os sinais certos para a multidão da mídia, desde "  Eu não estou no campo da esquerda antissemita  ", até "  Eu não caio no flerte eleitoralista dos árabes dos bairros  ", passando por "  se é contra a islamofobia, eu tenho futebol  " e "  veja como ele é violento e como eu sou razoável  ", ou seja, preenchendo metodicamente todos os requisitos da unção editocrática.

Ruffin vê a roda girar e o que resta de suas credenciais de esquerda se esvaindo em molho bechamel. Recuperar suas perdas compartilhando uma plataforma "  Palestina  " era uma oportunidade irrecusável, e claramente uma parte do "  comitê organizador  " também não recusou. O fato de, sob a influência do clamor dos palestrantes, os organizadores terem retirado Ruffin do programa no último minuto não recriou, contudo, as condições para a participação em um empreendimento tão bem-intencionado.

O texto que deveria ser dito ali, portanto, terá encontrado um lugar muito melhor aqui.