A Alemanha

 https://braveneweurope.com/michael-hudson-germanys-position-in-americas-new-world-order . Através de saker. tradução directa

A Alemanha tornou-se um satélite econômico da nova Guerra Fria americana junto com a Rússia, a China e o resto da Eurásia. 

A Alemanha e outros países da OTAN receberam ordens de impor sanções comerciais e de investimento a si mesmos que sobreviverão à guerra por procuração de hoje na Ucrânia. 

O presidente dos EUA, Biden, e seus porta-vozes do Departamento de Estado explicaram que a Ucrânia é apenas a entrada em uma dinâmica muito maior que está dividindo o mundo em dois conjuntos opostos de alianças econômicas.

 Essa divisão global promete ser uma luta de dez ou vinte anos para determinar se a economia mundial será uma economia dolarizada unipolar centrada nos Estados Unidos, ou um mundo multipolar e multimoeda centrado no coração da Eurásia com economias mistas público/privadas.

O presidente Biden caracterizou essa divisão como sendo entre democracias e autocracias. A terminologia é típica do duplo discurso orwelliano. 

Por “democracias”, ele quer dizer os Estados Unidos e as oligarquias financeiras ocidentais aliadas. 

Seu objetivo é transferir o planejamento econômico das mãos de governos eleitos para Wall Street e outros centros financeiros controlados pelos americanos. 

Diplomatas dos EUA usam o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial para exigir a privatização da infraestrutura global e a dependência da tecnologia, petróleo e exportações de alimentos dos EUA.

Por “autocracia”, Biden se refere aos países que resistem a essa tomada de poder por meio da financeirização e da privatização. 

Na prática, a retórica americana significa que ela quer promover seu próprio crescimento econômico e padrão de vida, vendo as finanças e os bancos como serviços públicos a seu serviço. 

O que está fundamentalmente em questão é se as economias serão planejadas pelos centros bancários para criar riqueza financeira ou para aumentar o padrão de vida e a prosperidade das pessoas.

no primeiro caso, tratar-se-á de privatizar infra-estruturas, serviços públicos e serviços sociais como a saúde e transformá-los em monopólios.

No segundo caso, a criação bancária e monetária, a saúde pública, a educação, os transportes e as comunicações ficarão nas mãos do povo.

O país que mais sofre "danos colaterais" nessa divisão global é a Alemanha. 

Como a economia industrial mais avançada da Europa, o aço, produtos químicos, maquinário, automóveis e outros bens de consumo alemães são mais dependentes das importações de gás, petróleo e metais russos, de alumínio a titânio e paládio. 

No entanto, apesar dos dois gasodutos Nord Stream serem construídos para fornecer energia barata à Alemanha, a Alemanha recebeu ordens para se desligar do gás russo e desindustrializar. 

Isso significa o fim de sua preeminência econômica. A chave para o crescimento do PIB na Alemanha, como em outros países, é o consumo de energia por trabalhador.

As sanções anti-russas tornam a Nova Guerra Fria de hoje inerentemente anti-alemã. 

O secretário de Estado dos EUA, Anthony Blinken, disse que a Alemanha deveria substituir o gasoduto russo de baixo custo por gás GNL americano de alto preço. Para importar esse gás, a Alemanha terá que gastar rapidamente mais de 5 bilhões de dólares para fortalecer a capacidade do porto para acomodar navios-tanque de GNL. O efeito será tornar a indústria alemã não competitiva. As falências se espalharão, o emprego diminuirá e os líderes alemães pró-OTAN imporão depressão crônica e padrões de vida em declínio.

A maioria das teorias políticas assume que as nações agem em seus próprios interesses. Caso contrário, são países satélites, que não controlam seu próprio destino. 

A Alemanha subordina sua indústria e seu padrão de vida aos ditames da diplomacia americana e aos interesses próprios do setor de petróleo e gás americano. Ele o faz voluntariamente – não por força militar, mas por convicção ideológica de que a economia global deve ser liderada por planejadores americanos da Guerra Fria.

Às vezes é mais fácil entender a dinâmica de hoje afastando-se da própria situação imediata para observar exemplos históricos. O paralelo mais próximo que posso encontrar é a luta do papado romano contra os reis alemães – os imperadores romanos – no  ^século XIII  . Este conflito dividiu a Europa em linhas muito semelhantes às de hoje. Uma série de papas excomungou Frederico II e outros reis alemães e mobilizou aliados para lutar contra a Alemanha e seu controle do sul da Itália e da Sicília.

O antagonismo ocidental ao Leste foi instigado pelas Cruzadas (1095-1291), assim como a Guerra Fria de hoje é uma cruzada contra as economias que ameaçam a dominação americana do mundo. A guerra medieval contra a Alemanha colocou a questão de quem deveria controlar a Europa cristã. Foi o papado, os papas se tornando imperadores mundanos ou os governantes seculares de reinos individuais.

O análogo da Europa medieval à nova Guerra Fria dos Estados Unidos contra a China e a Rússia foi o Grande Cisma em 1054. Exigindo o controle unipolar sobre a cristandade, Leão IX excomungou a Igreja Ortodoxa centrada em Constantinopla e toda a população cristã que lhe pertencia. 

Um único bispado, Roma, separou-se de todo o mundo cristão da época, incluindo os antigos patriarcados de Alexandria, Antioquia, Constantinopla e Jerusalém.

Essa divisão criou um problema político para a diplomacia romana: como manter todos os reinos da Europa Ocidental sob seu controle e reivindicar o direito a subsídios financeiros deles. Esse objetivo exigia a subordinação dos reis seculares à autoridade religiosa papal. Em 1074, Gregório VII, Hildebrando, anunciou 27 decretos papais delineando a estratégia administrativa de Roma para bloquear seu poder sobre a Europa.

Essas exigências papais são surpreendentemente paralelas à diplomacia americana hoje. Em ambos os casos, os interesses militares e mundanos exigem a sublimação na forma de um espírito de cruzada ideológica para cimentar a solidariedade que qualquer sistema de dominação imperial exige. A lógica é atemporal e universal.

Os ditames papais eram radicais de duas maneiras principais. Primeiro, eles elevaram o bispo de Roma acima de todos os outros bispados, criando o papado moderno. O Artigo 3 determinava que somente o papa tinha o poder de investidura para nomear bispos ou depô-los ou restabelecê-los. Reforçando isso, a Cláusula 25 deu o direito de nomear bispos ao papa, não governantes locais. E a cláusula 12 deu ao papa o direito de depor imperadores, seguindo a cláusula 9, obrigando “todos os príncipes a beijar os pés do papa sozinhos” para serem considerados governantes legítimos.

Da mesma forma hoje, diplomatas americanos reivindicam o direito de nomear quem deve ser reconhecido como chefe de estado de uma nação. 

Em 1953, eles derrubaram o governante eleito do Irã e o substituíram pela ditadura militar do xá. 

Este princípio dá aos diplomatas americanos o direito de patrocinar "revoluções coloridas" para mudança de regime, como o patrocínio de ditaduras militares latino-americanas criando oligarquias clientes para servir aos interesses comerciais e financeiros americanos. 

O golpe de 2014 na Ucrânia é apenas o mais recente no exercício desse direito americano de nomear e destituir líderes.

Mais recentemente, diplomatas dos EUA nomearam Juan Guaidó como chefe de Estado da Venezuela em vez de seu presidente eleito, e entregaram as reservas de ouro daquele país a ele. 

O presidente Biden insistiu que a Rússia deve remover Putin e colocar um líder mais pró-americano em seu lugar. 

Esse “direito” de escolher chefes de Estado tem sido uma constante na política americana durante sua longa história de interferência política nos assuntos políticos europeus desde a Segunda Guerra Mundial.

A segunda característica radical dos ditames papais era a exclusão de qualquer ideologia e política que divergisse da autoridade papal. A cláusula 2 afirmava que apenas o papa poderia ser chamado de "universal". Qualquer desacordo era, por definição, herético. A cláusula 17 declarava que nenhum capítulo ou livro poderia ser considerado canônico sem a autoridade papal.

Uma demanda é semelhante àquela feita pela atual ideologia patrocinada pelos EUA de “livres mercados” financeirizados e privatizados, ou seja, a desregulamentação do poder do governo para moldar economias em interesses diferentes daqueles das elites financeiras e empresariais centradas nos EUA.

A demanda por universalidade na Nova Guerra Fria de hoje é mascarada pela linguagem da 'democracia'. Mas a definição de democracia na Nova Guerra Fria de hoje é simplesmente “pró-americana”, e é especificamente a privatização neoliberal como uma nova religião econômica patrocinada pelos EUA. 

Essa ética é chamada de “ciência”, como no quase Nobel de Ciências Econômicas. É o eufemismo moderno para a economia neoliberal da escola de Chicago, programas de austeridade do FMI e patrocínio fiscal para os ricos.

Os ditames papais definiram uma estratégia para bloquear o controle unipolar sobre os domínios seculares. Eles afirmaram a precedência papal sobre os reis do mundo, especialmente os imperadores do Sacro Império Romano. A cláusula 26 deu aos papas o poder de excomungar qualquer um que "não estivesse em paz com a Igreja Romana". Esse princípio envolvia a Cláusula Final 27, que permitia ao papa "absolver os súditos de sua lealdade a homens ímpios". Isso encorajou a versão medieval de "revoluções coloridas" para provocar uma mudança de regime.

O que uniu os países nessa solidariedade foi um antagonismo em relação às sociedades  não  sujeitas ao controle papal centralizado – os infiéis muçulmanos que detinham Jerusalém, assim como os cátaros franceses e qualquer outro considerado herético. Acima de tudo, havia hostilidade em relação às regiões forte o suficiente para resistir às exigências papais de tributo financeiro.

A partida atual de tal poder ideológico para excomungar hereges que resistem às exigências de obediência e tributo seria a Organização Mundial do Comércio, Banco Mundial e FMI ditando práticas econômicas e estabelecendo “condicionalidades” a serem seguidas por todos os governos membros, sob pena de sanções dos EUA . Esta é a versão moderna da excomunhão de países que não aceitam a suserania americana. 

A cláusula 19 do Dictates determinou que o papa não poderia ser julgado por ninguém – assim como hoje, os Estados Unidos se recusam a submeter suas ações às decisões da Corte Mundial. Da mesma forma hoje, os ditames americanos através da OTAN e outras armas (como o FMI e o Banco Mundial) devem ser seguidos pelos satélites americanos sem dúvida. 

Como disse Margaret Thatcher sobre sua privatização neoliberal que destruiu o setor público britânico, There Is No Alternative (TINA).

Meu ponto é fazer uma analogia com as sanções americanas de hoje contra qualquer país que não siga suas exigências diplomáticas. As sanções comerciais são uma forma de excomunhão. Eles invertem o princípio do Tratado de Vestfália de 1648, que tornava cada país e seus líderes independentes de toda interferência estrangeira. 

O presidente Biden caracteriza a interferência dos EUA como garantia de sua nova antítese entre “democracia” e “autocracia”. Por democracia, ele entende uma oligarquia clientelista sob controle americano, criando riqueza financeira reduzindo os padrões de vida dos trabalhadores, em oposição a economias mistas público/privadas destinadas a promover padrões de vida e solidariedade social.

Como mencionei, ao excomungar a Igreja Ortodoxa centrada em Constantinopla e sua população cristã, o Grande Cisma criou a fatídica linha divisória religiosa que separou o "Ocidente" do Oriente no último milênio. Essa divisão foi tão significativa que Vladimir Putin a citou em seu discurso de 30 de setembro de 2022 descrevendo a ruptura de hoje com as economias ocidentais centradas nos Estados Unidos e na OTAN.

^{Os séculos} 12  ^e  13   viram os conquistadores normandos da Inglaterra, França e outras terras, bem como reis alemães, protestando repetidamente, sendo repetidamente excomungados, mas finalmente sucumbindo às exigências papais. 

Demorou até o  ^século 16  para que Martinho Lutero, Zwinglio e Henrique VIII finalmente criassem uma alternativa protestante a Roma, tornando o cristianismo ocidental multipolar.

Por que demorou tanto? A resposta é que as Cruzadas forneceram uma gravidade ideológica organizadora. Era a analogia medieval com a Nova Guerra Fria de hoje entre o Oriente e o Ocidente. 

As Cruzadas criaram um viveiro espiritual de “reforma moral” ao mobilizar o ódio contra “o outro” – o Oriente muçulmano e cada vez mais judeus europeus e cristãos dissidentes do controle romano. Foi a analogia medieval com as atuais doutrinas neoliberais de “livre mercado” da oligarquia financeira americana e sua hostilidade à China, Rússia e outras nações que não seguem essa ideologia. 

Na Nova Guerra Fria de hoje, a ideologia neoliberal do Ocidente está mobilizando o medo e o ódio ao "outro", demonizando nações que seguem um caminho independente como "regimes autocráticos". O racismo puro e simples é incentivado contra povos inteiros,

Assim como a transição multipolar do cristianismo ocidental exigiu a alternativa protestante do século 16, o desgosto eurasiano com a OTAN ocidental centrada em bancos deve ser consolidado por uma ideologia alternativa sobre como organizar as economias, misturas público/privadas e sua infraestrutura financeira.

As igrejas medievais do Ocidente foram esvaziadas de esmolas e doações para pagar os denários de Pedro e outras concessões ao papado pelas guerras que travou contra os governantes que resistiram às exigências papais. A Inglaterra desempenhou o papel de grande vítima que a Alemanha desempenha hoje. Enormes impostos ingleses foram cobrados para financiar as Cruzadas; eles foram desviados para lutar contra Frederick II, Conrad e Manfred na Sicília. 

Este desfalque foi financiado por banqueiros papais do norte da Itália (Lombardos e Cahorsins), e se tornaram dívidas reais passadas pela economia. Os barões da Inglaterra travaram uma guerra civil contra Henrique II na década de 1260, encerrando sua cumplicidade ao sacrificar a economia às demandas papais.

O que acabou com o poder do papado sobre outros países foi o fim de sua guerra contra o Oriente. Quando os cruzados perderam Acre, a capital de Jerusalém em 1291, o papado perdeu o controle sobre a cristandade. Não havia mais "mal" para combater, e o "bem" havia perdido seu centro de gravidade e sua coerência. Em 1307, Filipe IV ("o Belo") da França apoderou-se das riquezas da grande ordem militar bancária da Igreja, a dos Templários do Templo de Paris. Outros governantes também nacionalizaram os Templários e os sistemas monetários foram retirados das mãos da Igreja. Sem um inimigo comum definido e mobilizado por Roma, o papado perdeu seu poder ideológico unipolar sobre a Europa Ocidental.

O equivalente moderno de rejeitar os Templários e as finanças papais seria que os países se retirassem da nova Guerra Fria dos Estados Unidos. Eles rejeitariam o padrão dólar e o sistema bancário e financeiro americano. isso está acontecendo à medida que mais e mais países veem a Rússia e a China não como adversários, mas como grandes oportunidades para benefício econômico mútuo.

A promessa quebrada de ganho mútuo entre a Alemanha e a Rússia

A dissolução da União Soviética em 1991 prometeu o fim da Guerra Fria. O Pacto de Varsóvia foi dissolvido, a Alemanha foi reunificada e os diplomatas americanos prometeram o fim da OTAN, pois a ameaça militar soviética não existia mais. Os líderes russos foram enganados pela esperança de que, como expressou o presidente Putin, uma nova economia pan-europeia seria criada de Lisboa a Vladivostok. A Alemanha, em particular, teve que tomar a iniciativa de investir na Rússia e reestruturar sua indústria em linhas mais eficientes. A Rússia pagaria por essa transferência de tecnologia fornecendo gás e petróleo, além de níquel, alumínio, titânio e paládio.

Não havia previsão de que a OTAN seria expandida para ameaçar uma nova guerra fria, muito menos que apoiaria a Ucrânia, reconhecida como a cleptocracia mais corrupta da Europa, a ser governada por partidos extremistas que se identificam com a insígnia nazista alemã.

Como explicar por que o potencial aparentemente lógico de ganho mútuo entre a Europa Ocidental e as antigas economias soviéticas se transformou em um patrocínio de cleptocracias oligárquicas?

 A destruição do gasoduto Nord Stream resume a dinâmica em poucas palavras. Por quase uma década, uma exigência constante dos Estados Unidos tem sido que a Alemanha rejeite sua dependência da energia russa. Essas demandas foram contestadas por Gerhardt Schroeder, Angela Merkel e líderes empresariais alemães. Eles apontaram para a lógica econômica óbvia do comércio mútuo de bens manufaturados alemães contra matérias-primas russas.

O problema americano era como impedir que a Alemanha aprovasse o gasoduto Nord Stream 2. Victoria Nuland, o presidente Biden e outros diplomatas americanos demonstraram que a maneira de fazer isso era incitar o ódio à Rússia. 

A nova guerra fria foi concebida como uma nova cruzada. Foi assim que George W. Bush descreveu o ataque americano ao Iraque para tomar seus poços de petróleo. 

O golpe de 2014 patrocinado pelos EUA criou um regime fantoche ucraniano que passou oito anos bombardeando as províncias orientais de língua russa. A OTAN provocou assim uma resposta militar russa. A incitação foi bem-sucedida, e a desejada resposta russa foi devidamente caracterizada como uma atrocidade não provocada. Sua proteção de civis foi retratada na mídia patrocinada pela Otan como tão ofensiva que merece as sanções comerciais e de investimento que foram impostas desde fevereiro. Isso é o que significa uma cruzada.

O resultado é que o mundo está se dividindo em dois campos: a OTAN centrada nos EUA e a emergente coalizão eurasiana. 

Um dos subprodutos dessa dinâmica foi deixar a Alemanha incapaz de prosseguir com a política econômica de relações comerciais e de investimento mutuamente benéficas com a Rússia (e possivelmente também com a China). 

O chanceler alemão Olaf Sholz está visitando a China nesta semana para pedir que desmantele seu setor público e pare de subsidiar sua economia, caso contrário, Alemanha e Europa imporão sanções ao comércio com a China. Não há como a China atender a essa demanda ridícula mais do que os Estados Unidos ou qualquer outra economia industrial deixariam de subsidiar seus próprios chips de computador e outros setores-chave. ^[1]

O Conselho Alemão de Relações Exteriores é um ramo neoliberal “libertário” da OTAN exigindo a desindustrialização da Alemanha e sua dependência dos Estados Unidos para seu comércio, excluindo a China, a Rússia e seus aliados. Este promete ser o último prego no caixão econômico da Alemanha.

Outro subproduto da Nova Guerra Fria dos Estados Unidos foi acabar com qualquer plano internacional para conter o aquecimento global.

 Uma pedra angular da diplomacia econômica americana é que suas companhias petrolíferas e as de seus aliados da OTAN controlam o suprimento mundial de petróleo e gás, ou seja, impõem sua dependência de combustíveis à base de carbono. Esta foi a guerra da OTAN no Iraque, Líbia, Síria, Afeganistão e Ucrânia. Não é tão abstrato quanto “Democracias versus autocracias”. Trata-se da capacidade dos Estados Unidos de prejudicar outros países, interrompendo seu acesso à energia e outras necessidades básicas.

Sem a narrativa “bem versus mal” da Nova Guerra Fria, as sanções dos EUA perderiam seu propósito neste ataque dos EUA à proteção ambiental e ao comércio mútuo entre a Europa Ocidental e a Rússia e a China. 

Este é o contexto da luta de hoje na Ucrânia, que deve ser apenas o primeiro passo na luta antecipada de 20 anos dos Estados Unidos para impedir que o mundo se torne multipolar. Este processo deixará a Alemanha e a Europa dependentes do fornecimento de GNL dos EUA.

O truque é tentar convencer a Alemanha de que depende dos Estados Unidos para sua segurança militar. O que a Alemanha realmente precisa ser protegida é da guerra dos EUA contra a China e a Rússia, que marginaliza e “ucrainiza” a Europa.

Os governos ocidentais não pediram um fim negociado para esta guerra, já que nenhuma guerra foi declarada na Ucrânia. Os Estados Unidos não declaram guerra em nenhum lugar, pois exigiria uma declaração do Congresso sob a Constituição dos Estados Unidos. Assim, os exércitos americano e da OTAN bombardeiam, organizam revoluções coloridas, se intrometem na política doméstica (tornando obsoletos os Acordos de Vestfália de 1648) e impõem as sanções que estão separando a Alemanha e seus vizinhos europeus.

Como as negociações podem “acabar” uma guerra que ou não tem declaração de guerra ou é uma estratégia de longo prazo de dominação mundial unipolar total?

A resposta é que nenhum fim pode chegar até que uma alternativa ao atual conjunto de instituições internacionais centradas nos EUA seja substituída. Isso exige a criação de novas instituições que reflitam uma alternativa à visão neoliberal centrada nos bancos de que as economias devem ser privatizadas com planejamento centralizado pelos centros financeiros . 

Rosa Luxemburgo caracterizou a escolha entre o socialismo e a barbárie. Esbocei a dinâmica política de uma alternativa em meu livro recente,  The Destiny of Civilization  .

Este artigo foi apresentado em 1º de novembro de 2022 no site alemão
https://braveneweurope.com/michael-hudson-germanys-position-in-americas-new-world-order  . Um vídeo da minha conferência estará disponível no YouTube em cerca de dez dias.

1. Veja Guntram Wolff, “Sholz deve enviar mensagem explícita durante visita a Pequim”,  Financial Times  , 31 de outubro de 2022. Wolff é diretor e CE do Conselho Alemão de Relações Exteriores.