Uma opinião

 

A inflação persistente e a reserva Federal FED

JAMES K. GALBRAITH etc-syndicate.org

Agora que as eleições de meio de mandato nos Estados Unidos terminaram, os mercados e a imprensa financeira estão voltando a uma visão mais expansiva( menos contrativa) e concluindo que as principais fontes de pressão inflacionária foram, em última análise, transitórias. Mas isso pode não durar, já que a política monetária parece ter seguido a política mais de perto do que seus praticantes gostariam de admitir.

AUSTIN — Dois dias após as eleições de meio de mandato nos Estados Unidos, o  Financial Times   informou  que a inflação nos Estados Unidos havia desacelerado, os mercados estavam "tontos" e o Federal Reserve pode agora aliviar seus aumentos nas taxas de juros. 

O momento foi estratégico, uma vez que o aumento do preço do petróleo  terminou em junho  e as variações gerais de preços  foram fracas desde julho  . 

Com o fim da eleição, ao que parece, agora é seguro admitir os fatos.

Em agosto passado, o proeminente economista de Harvard, Jason Furman,  escreveu  que a "inflação subjacente" nos Estados Unidos era "  mais provável de subir do que cair   " e que o Fed "deveria manter seu plano de altas rápidas nas taxas de juros. ” 

Respondi que "a persistência das manchetes não significa que os próprios aumentos de preços sejam persistentes", e talvez "o grande medo da inflação já tenha passado".

Eu não estava sozinho. Há cerca de um ano, economistas profissionais do Fed parecem ter feito uma previsão semelhante. 

O proeminente economista de Harvard, Kenneth Rogoff  , os atacou  em maio de 2022 por pensar que o choque de preços poderia ser temporário; Eu  respondi  que o Fed emprega “técnicos sãos” que “poderiam muito bem esperar que a estabilidade de preços voltasse (aos novos níveis)”.

O mais recente índice de preços ao produtor fornece evidências sobre esse ponto. 

Segundo a  Reuters  : “Excluindo alimentos e energia, os preços dos bens  caíram  0,1%, [o que] seguiu uma  leitura inalterada em setembro. O relatório de inflação ao consumidor do departamento na semana passada mostrou que os preços dos bens de consumo básicos também  caíram  em outubro. Quem estava certo?

Nós.

Desde fevereiro de 2021, o ex-secretário do Tesouro dos EUA e economista de Harvard,  Lawrence H. Summers, vem  batendo  o tambor da inflação  . Na época, os argumentos de Summers  eram (estranhamente) baseados  em preocupações com o excesso de poupança, "compras de dívidas do Federal Reserve" e "a disparada dos preços das ações e dos imóveis". Ele não se concentrou no preço do petróleo, que triplicou em 2021 e voltou a subir na primavera e no verão de 2022.

Não sou um pombo da inflação, mas sou a favor  de políticas anti-inflacionárias  que realmente funcionem.

 Em junho de 2021,  admiti  que havia riscos de alta de preços no horizonte, incluindo aqueles decorrentes de “especulação financeira em petróleo, metais, madeira para construção de casas, etc.”. Ressaltei também que juros mais altos aumentariam os custos para as empresas, que passariam a repassar esses custos para os consumidores, piorando a situação dos preços no curto prazo.

A cruzada do presidente do Fed, Jerome Powell, contra a inflação começou em janeiro de 2022, o que me levou a  alertar  que "uma vez que os mutuários saibam que as taxas estão subindo com o tempo, eles tendem a cair". ) e ativos falsos (como... criptomoedas). Enquanto isso, as taxas de juros de longo prazo permanecem inalteradas, de modo que a curva de rendimento se achata ou até se inverte, causando a falência dos mercados de crédito e da economia.

Isso também era verdade. 

A dívida  aumentou  no segundo trimestre e  ainda mais no terceiro  . O  preço do Bitcoin  subiu até o final de março, após o que caiu cerca de dois terços – incluindo 20% no espaço de cinco dias no início deste mês. 

Da mesma forma, o  índice de preços imobiliários dos EUA atingiu o  pico em maio e vem caindo desde então. 

A  curva de rendimento  agora está invertida – o que significa que as taxas de juros de curto prazo dos títulos do Tesouro são mais altas do que as de longo prazo – um forte sinal de que mais problemas estão por vir.

Powell e o Fed não venceram a inflação. A Casa Branca fez exatamente isso, vendendo petróleo da Reserva Estratégica de Petróleo para reduzir o preço da gasolina – pelo menos por enquanto. Os preços mais baixos da gasolina levaram a uma estabilização lenta de outros preços. 

Para ser justo, o Fed pode ser creditado por desencorajar setores especulativos de alavancagem muito alta, como as criptomoedas, que estão muito atrasadas para regulamentação e, é claro, com  o início da queda do mercado imobiliário  .

O que virá a seguir? 

Em um  estudo de julho de 2007 sobre o comportamento do Fed entre 1983 e 2006, eu e dois coautores  não encontramos evidências de  que o banco central reagiu de maneira previsível às pressões inflacionárias – talvez, em parte, porque não havia muitos naqueles anos.

 Em vez disso, reagiu a uma alta taxa de emprego, quer essa medida tivesse ou não efeito sobre os preços (o que não aconteceu). Apesar de seu mandato legal de buscar o pleno emprego com estabilidade de preços, o Fed parece – na prática – temer mercados de trabalho apertados  mesmo quando os preços não estão subindo  .

Também encontramos um  viés político partidário marcante nas decisões monetárias. 

Durante o período que estudamos, depois de controlar a inflação e o emprego, as taxas de juros foram significativamente mais altas (e as curvas de rendimento mais achatadas) durante os anos de eleição presidencial, quando os democratas ocuparam a Casa Branca. 

Em todos os modelos que rodamos, esse viés foi substancial. Foi responsável por cerca de 150 pontos básicos na diferença entre as taxas de juros de curto prazo e a taxa de retorno de uma letra do Tesouro de dez anos durante aqueles anos eleitorais. Esta é aproximadamente a mesma magnitude que o efeito do baixo desemprego. Juntas, as duas variáveis ​​preveem que em um bom ano de empregos com um presidente democrata, a política monetária será cerca de três pontos percentuais mais rígida do que em um ano ruim com um presidente republicano.

Não há nada de surpreendente nisso – uma vez que você descarta o mito de que o Fed opera como um sacerdócio apartidário. O banco central dos EUA é dominado por republicanos partidários da classe empresarial - nos círculos financeiros, nos bancos regionais do Federal Reserve e no Federal Reserve Board, onde as cadeiras democratas têm o hábito de renomear os presidentes republicanos - como Bill Clinton fez com Alan Greenspan, Barack Obama com Ben Bernanke e Joe Biden com Powell. Os democratas que servem são geralmente apartidários - ou linha-dura que projetam imagens. O resultado é que a pressão por políticas duras é mais forte quando os democratas estão no poder do que quando os republicanos estão.

Se o Fed continuar a dar ouvidos aos eminentes economistas de Harvard, pode haver um desdobramento mais profundo no próximo ano. Isso seria ruim, especialmente se as criptomoedas ou os desenvolvimentos na Europa desencadearem um colapso financeiro maior. 

Mas, como sugerem as dicas pós-eleitorais da imprensa financeira, o Fed pode agora decidir aliviar e reivindicar uma vitória sobre as pressões inflacionárias que sempre foram temporárias. 

Se assim for, as condições do mercado de trabalho podem permanecer apertadas.

E se isso acontecer, e se meu modelo de comportamento do Fed de 15 anos ainda tiver poder de previsão, a política de agressão do ano passado terá sido apenas um aquecimento. 

A verdadeira cruzada contra a “inflação” começará quando a corrida presidencial começar no final de 2023 – bem a tempo de causar o máximo dano econômico e político.