Eles fazem tudo para encerrar o assunto do míssil que atingiu a Polónia , mas o assunto é gordo de mais para ser escondido.
. O caso dos mísseis: mesmo nas associações criminosas mais cerradas, há fracturas.
O Financial Times cita a opinião de um “diplomata não identificado de um país da OTAN em Kiev”:
“Isso está ficando escandaloso. Os ucranianos estão destruindo sua credibilidade. Ninguém culpa a Ucrânia, mas eles mentem abertamente. É mais destrutivo que mísseis.
Vejo muitos comentaristas montando neste cavalo para concluir que a credibilidade da Ucrânia está caindo e isso pode mudar a situação.
Este é o tipo de análise que se pode ler.
Os líderes do povo ucraniano não apenas disseram aos polacos que a Rússia acabara de atacar seu país, mas descobriu-se que eram apenas notícias falsas destinadas a iniciar a Terceira Guerra Mundial.
Pior ainda, seu “aliado” queria que a Polónia iniciasse o apocalipse nuclear; eles esperavam que as Forças Armadas polonesas cumprissem sua palavra sem verificação prévia e atacassem a Rússia imediatamente.
Na imprensa, pode-se ler afirmações como esta: esse comportamento é impróprio para um "aliado" e na verdade revelou a verdade "politicamente inconveniente" de que Kyiv se tornou arrogante como resultado do apoio incondicional dado a ele pelo povo polonês e seu estado. Os líderes ucranianos pensaram que poderiam manipulá-los e causar uma crise nuclear.
A Polônia deve ser aplaudida por ter tido o bom senso de questionar a veracidade das afirmações de Kyiv e, assim, ter evitado a armadilha que seu “aliado” preparou para ela por meio de sua mais recente propaganda conspiratória contra a Rússia.
Kyiv efetivamente calculou mal ao esperar que a russofobia que permeia a sociedade polonesa e seu aparato de tomada de decisão resultaria no desencadeamento da sequência de eventos mais perigosa da história.
Felizmente, isso não aconteceu.
A confiança dos aliados da Ucrânia, do Ocidente, dos Estados Unidos foi traída, como afirmam os comentadores moralistas? Duvido.
Duvido porque esta afirmação se baseia num erro de análise; o erro de análise consiste em acreditar que as relações dentro da Aliança anti-russa são baseadas na confiança.
Eu defendo que é o contrário, a Aliança Anti-Rússia se baseia em interesses, no cinismo, na violência das armas torcidas, no pragmatismo mais amoral e a confiança nada tem a ver com isso.
Estamos entre pessoas de má fé e elas sabem disso. Tudo.
O problema é que às vezes é difícil coordenar a mentira e aqui está o que aconteceu.
Um erro considerado como uma oportunidade por exemplo e improvisamos para aproveitá-lo e depois uma má coordenação. Má coordenação que dura até que o Chefe exploda a besteira e deixe as partes interessadas excessivamente zelosas, ingênuas e comprometidas sozinhas em meio ao ridículo no cenário mundial.
Tudo o que acontece na Ucrânia e durante a guerra é baseado em engano.
Quero dizer tudo, seja a história que levou a Maidan, à guerra, às suas origens. Sejam suas razões, suas causas e seus objetivos, tudo é falso, pura construção paralela.
Essas construções paralelas, essas falsas narrativas sobre a guerra são para uso público, para uso da opinião pública mundial. Eles não são para uso interno da coalizão. Reconhecidamente, é em graus variados que os participantes alcançam a verdade última, porque existem parceiros de segunda categoria que só conhecem fragmentos.
O coração da Aliança - que é anglo-saxônica - sabe que se trata de uma colossal armação e uma gigantesca operação psicológica que faz parte de uma complexa agenda de longo prazo.
O que justifica as ações dos aliados ocidentais não é a situação de ontem ou de hoje, a situação atual, a guerra entre a Rússia e a Ucrânia, não o que justifica tudo isso são os campos de constituição, campos beligerantes, preparação para futuros confrontos com a China e seu potencial aliados do BRIC.
O que afirmo é que o campo ocidental sabe que habita um grande universo de mentiras, que essa mentira é declinada diariamente, que essa mentira é multifacetada.
O campo ocidental aceitou o princípio americano de que o fim justifica os meios e vale tudo.
O cimento da Aliança anti-russa não é a confiança, é a falsidade.
Tudo é permitido desde que seja produtivo em termos pragmáticos.
E afirmo que o que digo em termos de geopolítica e de guerra também se aplica à economia e às finanças; tudo é permitido porque tudo é validado pela agenda final: opor-se à perda de posição do Império, opor-se à ascensão da China e do seu bloco.
E é aí que surge o problema, é na implementação.
Tudo deve convergir para o mesmo objetivo, tudo deve ser "credível" e coerente.
Infelizmente existem as contradições internas da Aliança, elas aparecem de tempos em tempos, mais ou menos subjetivamente, por ocasião dos acontecimentos, por ocasião das falhas dos participantes. E quando você tem participantes cocaína, delirantes ou cegos por suas fantasias de poder, então há erros.
Mesmo nas associações criminosas mais cerradas, há rachaduras.
Existem rebarbas; vêm da falta de homogeneidade da coalizão ocidental, das diferenças de interesse e, sobretudo, das diferenças de psicologia. Alguns têm uma certa racionalidade, outros têm outra, alguns têm certas prioridades, outros têm outras.
A coordenação é dificultada por essa situação de diversidade na coalizão e pelos diferentes níveis de mentiras ou informações.
Todos eles querem a derrota da Rússia, é claro, mas ao mesmo tempo estão preocupados com seu status pessoal e estão sujeitos à sua própria lógica.
O caso dos mísseis revela um problema básico, o da diversidade da Aliança anti-russa e de sua coordenação.
BÔNUS
https://t.me/SolovievLive/140 428
Sem comentários:
Enviar um comentário