O conflito multifacetado que surgiu entre a França e a Alemanha diz muito sobre a atual trajetória da União Europeia.
Esta é uma situação sem precedentes. Nunca desde 1992 e a assinatura do Tratado de Maastricht, nem mesmo desde o Tratado de Roma em 1957, as tensões foram tão altas como hoje entre a França e a Alemanha. Em vez de uma “ união cada vez mais estreita ” entre os Estados, a construção da Europa, quase 70 anos depois do seu início, resultou numa oposição frontal entre os dois países que sempre se assumiram como o seu motor.
Essa oposição atinge tal intensidade, e sobre assuntos tão importantes, que não é mais possível escondê-la: os abraços de sempre, os sorrisos francos exibidos ritualmente ao final de cada encontro entre líderes franceses e alemães, além de serem cada vez mais raros , eles não enganam mais ninguém. A própria grande imprensa , normalmente tão complacente com esta comunicação política, é obrigada a discutir abertamente os muitos assuntos em desacordo, num cenário de interesses divergentes, que agora separam França e Alemanha, trazendo à tona a fragilidade dos alicerces sobre os quais o edifício europeu repousa.
Oposições em todos os níveis
A lista é realmente longa desses assuntos essenciais sobre os quais Paris e Berlim não conseguem mais concordar. Muitos deles estão relacionados à energia.
Quando Berlim optou, em 2011, no dia seguinte ao acidente de Fukushima, por abandonar a produção de eletricidade nuclear investindo massivamente em turbinas eólicas, Paris, depois de procrastinar, optou em 2022 por relançar o seu setor eletro.-nuclear. O assunto é de capital importância em todos os níveis: técnico, financeiro, econômico, geopolítico e ambiental. Daí o conflito que opôs, em 2021, França e Alemanha sobre a taxonomia europeia em matéria de energia.
O governo francês obteve uma vitória quando a Comissão propôs, em fevereiro de 2022, que este tipo de energia fosse, a título transitório, declarado compatível com o desenvolvimento sustentável e passível, em consequência, de beneficiar de um financiamento “verde” à escala europeia . Ulceradas, as autoridades alemãs rejeitaram a ideia , mas não conseguiram reunir uma maioria qualificada de Estados que obrigaria a Comissão a recuar.
O assunto então repercutiu no desenvolvimento do setor de hidrogênio. Embora os dois países pretendam fazer grandes investimentos para desenvolver esse setor em seu solo, cada um tem uma estratégia específica: a Alemanha, por sua vez, diz apostar tudo no chamado hidrogênio “verde” – produzido com eletricidade de turbinas eólicas – mas acontece que não exclui a possibilidade de utilizar também a eletricidade a partir do carvão ou do gás, como autoriza uma lei aprovada há alguns meses pelo Parlamento Europeu .
Diante disso, a França está promovendo uma estratégia de hidrogênio de baixo carbono a partir da eletricidade nuclear. A questão toda é saber quais as opções que serão consideradas admissíveis a nível europeu, no quadro do projeto que visa atingir os 45% de energias renováveis no cabaz energético dos 27 até 2030. Por detrás das questões estritamente ambientais, a manutenção e desenvolvimento dos principais setores econômicos, fatores de prosperidade, poder e influência para os Estados envolvidos, dependem disso.
Nas últimas notícias, o chanceler alemão fez saber, através de um dos seus assessores, que o seu país vai deixar de se opor ao reconhecimento do contributo do hidrogénio nuclear para a estratégia de descarbonização da UE. Resta saber se ele conseguirá que essa concessão seja aceita por seus aliados ambientalistas na coalizão que lidera.
Por mais importantes que sejam, esses debates não têm o caráter essencial que caracteriza o atual debate sobre a reforma do mercado europeu de energia . A situação da eletricidade nuclear em Bruxelas não seria de molde a privar a França de toda a autonomia se fosse desfavorável. A situação é diferente para o mercado europeu da energia, cujo funcionamento, em utilização, se revelou gravemente prejudicial aos interesses e até à viabilidade da EDF , o gigante francês da produção de electricidade, cujo futuro depende em parte da reforma deste mercado.
É por isso que o governo francês fez disso uma prioridade. No entanto, neste ponto, a Alemanha não pretende ceder de forma alguma às exigências francesas: " A Europa tem um dos mercados de electricidade mais eficientes do mundo ", assim afirmou recentemente, para abreviar todo o debate de fundo, o Ministro da Economia alemão . A França, porém, quer questionar um pilar dela, o mecanismo de formação de preços, que muitos, deste lado do Reno, denunciam como aberrante.
Bruno Le Maire pretende assim conseguir que o preço grossista da eletricidade seja dissociado do preço do gás, ao contrário do que hoje prevalece, porque a subida do preço do gás observada em 2022 penaliza sem motivo um país como a França cuja eletricidade é apenas marginalmente origem gasosa (entre 5 e 10%). Os próximos meses serão, pois, marcados por fortes tensões no quadro das negociações sobre esta matéria, tentando cada um dos dois Estados reunir o maior número de aliados em torno de si. A Alemanha, por exemplo, pode contar com o apoio da Dinamarca, Estônia, Finlândia, Holanda, Luxemburgo e Letônia.
Mas não é só: a essas oposições, já pesadas em questões energéticas, devemos acrescentar outras, em temas não menos importantes: o desejo francês de uma resposta comum ao American Inflation Reduction Act esbarra em uma inadmissibilidade alemã . Berlim não quer saber do fundo de soberania desejado por Paris, e opõe-se, em nome da preservação do Mercado Único, à ideia de uma modificação profunda do quadro jurídico que rege os subsídios públicos às empresas.
No campo geoestratégico, os dois grandes programas conjuntos de armamento – o avião de combate ( SCAF ) e o tanque pesado de guerra (MGCS) – avançam muito lentamente, para o primeiro, enquanto o segundo está simplesmente atolado, tanto o industrial, técnico e as implicações geoestratégicas destes dois projetos são grandes.
Além disso, o sistema unificado de defesa aérea – que a Alemanha anunciou que queria implementar logo após o início da guerra na Ucrânia com todos os países da UE dispostos – não foi oferecido em Paris, que o vê com uma mistura de desconfiança, apreensão e ceticismo. Para além do seu interesse especificamente militar que levanta questões, pesa um pouco mais, pela sua suposta dimensão NATO, o caixão da "Europa da Defesa" cara a Paris, ao mesmo tempo que demonstra uma renovação do poderio militar alemão que a França não pode deixar de ressentir . Nestas condições, não é de estranhar que um alto funcionário, o vice-almirante Bléjean, ouvido pela Assembleia Nacional, tenha optado por se exprimir de forma clara : “As posições da França e da Alemanha são hoje diametralmente opostas em todos os assuntos. A iniciativa [antiaérea alemã] é uma verdadeira 'esnoba' para a França ”.
A toda esta responsabilidade devemos acrescentar as tensões em torno de um projeto de gasoduto da Espanha: a Alemanha, que seria a beneficiária, esperava obter o acordo da França, essencial por razões geográficas óbvias. Mas as autoridades francesas permaneceram firmemente arraigadas em sua oposição, a ponto de inviabilizar o projeto, que agora foi substituído por um projeto submarino alternativo ligando Barcelona e Marselha.
Finalmente, a recente vontade alemã de pôr em causa o abandono dos motores de combustão automóvel decidido a nível da UE para 2035 está a causar exasperação em Paris.
Um ponto de viragem na história da UE
No passado, surgiram tensões de tempos em tempos em algumas ocasiões: foi o caso entre Jacques Chirac e Gerhard Schröder na época das negociações do Tratado de Nice em 1999. Foi também o caso entre Nicolas Sarkozy e Angela Merkel na época da crise monetária de 2011-2012 que quase levou o euro. Mas o caráter quase sistemático, já há vários anos, da oposição entre a França e a Alemanha em tudo o que importa, o endurecimento nos últimos meses do que talvez deva ser chamado de antagonismo franco-alemão, é mais uma prova de que a construção europeia entrou sua fase final, a de seu declínio.
O momento actual é de um regresso à realidade: o que quer que pensem e digam, os dirigentes dos 27 devem resignar-se a admitir a vacuidade do próprio conceito de "Europa", a sua falta de substância contra a qual a única realidade palpável é a dos Estados, dos povos, das suas aspirações e dos seus interesses específicos. Durante várias décadas, sobretudo em França, a construção europeia foi percebida pelas elites como um imperativo categórico ao qual era necessário e desejável sacrificar o interesse nacional. A "Europa", inicialmente um meio ao serviço dos Estados, tornou-se um fim em si mesmo a partir da década de 1980. Assistimos hoje ao movimento contrário, com os Estados a defender vigorosamente os respectivos interesses e divergentes,
Dans le cas de la France, cette évolution a ceci de spectaculaire qu’elle survient alors que se trouve à l’Élysée un chef de l’État qui a fait de l’européisme son marqueur idéologique dès 2017, affichant son intention de « refonder » en profondeur le projet européen lors d’un discours à la Sorbonne qui marqua le début de son premier quinquennat. Six ans plus tard, alors que le même cadre a été choisi pour fêter, avec un enthousiasme de commande, les soixante ans du traité de l’Élysée, le constat est cruel pour le chef de l’État, car aucun des objectifs ambitieux fixés en 2017 n’a été atteint.
Dans l’ordre institutionnel, la seule nouveauté notable réside dans le pouvoir, conféré à la Commission et au Conseil européen au titre du « mécanisme de conditionnalité », de sanctionner financièrement un État qui ne respecterait pas « l’État de droit » : il semble donc que les « valeurs européennes » dont se gargarise Bruxelles ne sont bizarrement pas assez prégnantes sur le sol européen, et que l’arme financière s’impose pour les garantir. Ne s’agit-il pas là d’un double échec ?
Emmanuel Macron s’est donc heurté à un mur, et cela l’incite aujourd’hui à changer insensiblement d’approche. Il semble de plus en plus légitime à Paris de sortir du tête-à-tête stérile avec Berlin, de chercher des solutions ailleurs dans l’UE et même en dehors de l’UE. Ainsi a-t-on pu constater que Paris se décidait enfin à jouer la carte de l’entente avec l’Italie, qu’elle aurait pu exploiter il y a de nombreuses années déjà ; la signature du Traité du Quirinal en novembre 2021 a constitué un acte fort.
Significatif de la volonté de renforcer une coopération bilatérale, ce type de traité est rarissime en Europe. Dans le cas de la France, il n’a pour équivalent que le traité franco-allemand de l’Élysée de 1963. Bien qu'Emmanuel Macron ait affirmé ne pas chercher avec ce traité une « voie de substitution » à la relation entre Paris et Berlin, il semble de plus en plus nécessaire pour la France de s’émanciper d’une relation devenue trop exclusive, en court-circuitant de surcroît les institutions bruxelloises au passage.
Plus récemment, la France a annoncé œuvrer à la constitution d’une « alliance » du nucléaire, regroupant 11 États de l’UE, pour mieux défendre à Bruxelles le statut et l’avenir de cette filière, face à l’Allemagne et à ses alliés. La ministre qui en a parlé publiquement a-t-elle conscience de la portée du terme qu’elle a spontanément choisi ? L’UE était-elle censée, passées quelques décennies d’existence, voir naître en son sein des blocs antagonistes s’opposant ouvertement ?
Enfin, tout dernièrement, il nous a été donné de voir que l’Entente cordiale était de retour. Le sommet qui a réuni le 10 mars dernier Rishi Sunak, le Premier ministre anglais et le Président français, a été présenté par les deux parties comme un nouveau départ, marqué par une volonté de revenir à une relation étroite. On se souvient pourtant qu'Emmanuel Macron avait longtemps voué aux gémonies un Royaume-Uni « coupable » d’avoir fait le choix du Brexit, et qu’il était partisan d’une ligne dure dans le cadre de la mise en œuvre dudit Brexit. Les difficultés économiques et géopolitiques du moment favoriseraient-elles l’idée d’un retour au réel, par-delà les illusions d’un européisme échevelé ? Difficile pour le moment de le savoir...
Mais soyons certains d'une chose : les évolutions en cours sont bien plus que des glissements ; elle s’apparente à une réorientation du cours de la construction européenne, dans le sens de son déclin. La prochaine étape verra les responsables politiques intégrer pleinement ce que beaucoup de citoyens circonspects ont constaté de longue date, à savoir qu’avec l’UE, les États membres sont placés dans une situation étrange, contraints qu’ils sont de gérer ensemble des problèmes qui n’existeraient pas si chacun d’entre eux pouvait librement déterminer son destin. Les croyances qui sous-tendent la construction européenne auront alors atteint un tel degré d’affaissement qu’il ne lui restera plus qu’à s’écrouler.
Foto de abertura: Conferência de imprensa do presidente francês Emmanuel Macron e do chanceler alemão Olaf Scholz após um Conselho de Ministros conjunto franco-alemão, Paris, 22 de janeiro de 2023 - Benoît Tessier - @AFP
Sem comentários:
Enviar um comentário