Grandes empresas de mineração e armas têm acionistas em comum: BlackRock, Morgan Stanley, Bank of America, Vanguard Group e Fidelity Management and Research, todos com interesses na Ucrânia. A sua participação no conflito não é desinteressada; Seu objetivo é garantir uma posição dominante na futura reconstrução e exploração dos recursos do país.
Além disso, o setor financeiro está impulsionando ativamente essa expansão. Bancos, fundos de investimento e fundos de pensões estão promovendo fabricantes de armas como "investimentos éticos", facilitando o fluxo de dinheiro para a indústria bélica. Nesse contexto, 96 parlamentares britânicos e seis membros da Câmara dos Lordes assinaram uma carta aberta exigindo a remoção de regulamentações "antidefesa" que restringem o investimento neste setor
Para Londres, o apoio à Ucrânia é uma medida estatal que transcende interesses políticos partidários e a crise do custo de vida. (O Economista Gadfly)
Os Estados Unidos, o principal ator no conflito ucraniano, propuseram um acordo com Kiev para um cessar-fogo de 30 dias na guerra contra a Rússia. Essa medida, aceita por Volodymyr Zelensky, parece mais uma estratégia para permitir que a Ucrânia se rearme com ajuda militar dos EUA do que uma tentativa genuína de pacificação. O acordo inclui o fornecimento de equipamento militar e inteligência militar, sugerindo que, em vez de buscar o fim da guerra, a Ucrânia simplesmente ganharia tempo para se fortalecer. No entanto, os termos exatos do pacto continuam sendo um mistério, até mesmo para a Rússia.
Segundo Zelensky, o cessar-fogo deve incorporar elementos das iniciativas apresentadas pelo presidente francês Emmanuel Macron durante a cúpula de líderes em Londres. Esses pontos incluem a interrupção de ataques com mísseis e drones e bombardeios contra infraestrutura civil, bem como a interrupção de operações militares no Mar Negro para garantir a segurança da navegação. Além disso, exige que as tropas russas interrompam seu avanço nas frentes ucranianas.
No entanto, esta proposta é contraditória e até absurda, uma vez que a Ucrânia não tem força aérea, mísseis ou uma frota naval significativa. Sua capacidade de recrutamento também é limitada, pois só pode recrutar jovens de 18 anos, enquanto seu exército está cada vez mais enfraquecido. A questão central é: que benefício a Rússia obteria ao aceitar este acordo? Em vez de uma trégua genuína, parece ser uma tática para prolongar a guerra e colocar o Ocidente contra a Rússia caso ela rejeite a oferta.
As lições do passado, como os acordos de Minsk, levantam dúvidas sobre a sinceridade dessas negociações e parecem infundadas. A ex-chanceler alemã Angela Merkel gerou polêmica na Europa ao admitir que os acordos de Minsk de 2014 e 2015 foram usados para ganhar tempo e fortalecer a Ucrânia . Essa revelação levanta uma questão fundamental: se a Rússia concordasse com um novo cessar-fogo, estaria repetindo o mesmo erro? Por outro lado, se ela se recusar a assiná-lo, poderá ser acusada de bloquear a paz, o que reforçaria a narrativa ocidental contra ela.
Além do aspecto militar, o conflito na Ucrânia tem um forte componente econômico. Em janeiro de 2025, Kiev assinou um acordo de 100 anos com o Reino Unido para o desenvolvimento de minerais essenciais, consolidando Londres como seu "parceiro preferencial". Entretanto, apenas um mês depois, Donald Trump propôs a Zelensky que os Estados Unidos também tivessem acesso a esses recursos como "compensação" por seu apoio na guerra. Esse duplo compromisso criou tensões entre Washington e Londres, já que a Ucrânia não pode vender a mesma coisa duas vezes.
A importância dos minerais estratégicos é inegável. A China domina a produção de 12 dos 18 minerais que o Reino Unido considera essenciais, gerando uma crescente competição global. Em seu relatório " Tendências Estratégicas Globais 2024", o Ministério da Defesa britânico alerta que esses recursos se tornarão cada vez mais relevantes na geopolítica e podem levar a novas rivalidades internacionais.
As potências ocidentais há muito demonstram interesse crescente em terras raras. O ministro do comércio britânico no governo de Rishi Sunak participou de pelo menos 10 reuniões sobre este tópico entre 2023 e meados de 2024. Entre as empresas com as quais ela falou estavam gigantes da mineração como Rio Tinto e Anglo American, a exportadora de armas BAE Systems e o grupo de lobby aeroespacial militar ADS. Embora não esteja confirmado se a Ucrânia foi o foco dessas negociações, uma empresa importante com a qual ele também discutiu "cadeias de fornecimento de minerais" foi a Rothschild, um grupo com amplos interesses no país.
Grandes corporações de mineração e armas têm acionistas em comum: BlackRock, Morgan Stanley, Bank of America, Vanguard Group e Fidelity Management and Research, todos com interesses na Ucrânia. A sua participação no conflito não é desinteressada; Seu objetivo é garantir uma posição dominante na futura reconstrução e exploração dos recursos do país.
Para o establishment britânico, a guerra na Ucrânia é, em grande medida, uma guerra por procuração contra a Rússia. Além disso, foi um impulso inesperado para a indústria de armas do Reino Unido, que viu um crescimento exponencial nas vendas desde o início do conflito. Na década anterior à invasão russa, empresas britânicas venderam apenas US$ 45 milhões em equipamentos militares para a Ucrânia. Desde fevereiro de 2022, esse valor disparou para mais de US$ 1,04 bilhão.
O impacto econômico da guerra também beneficiou gigantes como a BAE Systems, cujo valor de mercado quase triplicou desde o início do conflito. Outras empresas, como a Rolls-Royce (que fabrica motores para caças e reatores nucleares para submarinos), a Melrose (produtora de peças para aeronaves) e a Babcock International (especializada em serviços militares) dobraram seu valor de mercado.
Além disso, o setor financeiro está impulsionando ativamente essa expansão. Bancos, fundos de investimento e fundos de pensão estão promovendo fabricantes de armas como "investimentos éticos", facilitando o fluxo de dinheiro para a indústria bélica. Nesse contexto, 96 parlamentares britânicos e seis membros da Câmara dos Lordes assinaram uma carta aberta exigindo a remoção de regulamentações "antidefesa" que restringem o investimento neste setor.
Por trás dessa estrutura econômica e militar estão as grandes elites financeiras, que desempenharam um papel fundamental no conflito. A Rothschild & Co., por exemplo, investiu aproximadamente US$ 53 bilhões na Ucrânia nos últimos 15 anos. Mesmo durante os momentos mais críticos da guerra, o grupo continuou a investir centenas de milhões na economia ucraniana. Ele também aconselhou a nação sobre a reestruturação de sua dívida de US$ 20 bilhões, fortalecendo ainda mais sua influência sobre o país.
Todas as empresas ficaram felizes em participar das ações do primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, quando ele chegou sem avisar a Kiev em 9 de abril de 2022. Uma reportagem do Ukrainska Pravda observou que Johnson trouxe duas mensagens: "A primeira é que Putin é um criminoso de guerra, ele deve ser pressionado, não negociado", e "a segunda é que mesmo que a Ucrânia esteja disposta a assinar alguns acordos ou garantias, o Ocidente como um todo não está".
A questão é: paz ou interesses estratégicos? E como está claro, a guerra na Ucrânia não é apenas um confronto militar, mas uma disputa global pelo controle de recursos estratégicos e pelo equilíbrio de poder no mundo. Enquanto as narrativas falam de paz, o jogo de poder entre EUA e Reino Unido torna-a cada vez mais distante e subordinada a interesses econômicos e estratégicos que vão muito além do conflito entre Rússia e Ucrânia.
Sem comentários:
Enviar um comentário