Os oligarcas do complexo técnico-militar e os “novos guerreiros” aliados a Trump.
Thomas Fazi
Pouco antes de deixar a Casa Branca, em Janeiro de 1961, o Presidente Eisenhower alertou contra o "complexo militar-industrial", descrevendo como as empresas de defesa e os oficiais militares conspiraram para moldar indevidamente as políticas públicas.
Joe Biden, 64 anos depois, dedicou a sua própria mensagem de despedida a temas semelhantes. Falou de uma nova oligarquia – um complexo “tecno-industrial” que suga o poder de Silicon Valley à custa do povo americano.
Biden estava obviamente a referir se aos laços calorosos entre Donald Trump e bilionários da Big Tech como Elon Musk. No entanto, embora as críticas do presidente cessante soem vazias, especialmente dada a proximidade e bligações da sua administração com os interesses empresariais, há alguma verdade nas suas afirmações.
Os laços entre as grandes empresas de tecnologia e o governo dos EUA estão a remodelar o futuro do país e espera-se que sejam significativamente fortalecidos sob Trump.
Ao entrar no seu segundo mandato, os laços de Trump com a indústria tecnológica não poderiam ser mais claros.
Elon Musk , para citar apenas um exemplo, prometeu fundos substanciais para a campanha de Trump. Ele foi justamente nomeado codiretor do novo Departamento de Eficácia Governamental, uma função que lhe permite influenciar diretamente as decisões orçamentárias federais.
Para não ficar atrás, todas as grandes empresas de tecnologia doaram milhões de dólares para o fundo de posse de Trump, e todos, de Jeff Bezos a Tim Cook, tiveram um lugar na primeira fila na segunda-feira.
Isto assinala um grande realinhamento político entre as elites de Silicon Valley, tradicionalmente um foco de progressismo liberal. No início deste mês, por exemplo, Zuckerberg anunciou que removeria os verificadores de factos das suas plataformas.
Mas não se trata apenas de oportunismo político, de escolher um vencedor e de adaptação ao novo cenário político. Essa proximidade também não pode ser explicada simplesmente pelo que Trump prometeu aos bilionários, incluindo uma abordagem mais “sem intervenção” em relação à criptografia e à IA. O que se desenrola aqui faz parte de uma história muito maior, que mistura o passado militar-industrial de Eisenhower com o presente tecnológico-industrial de Biden.
Portanto, seja bem-vindo ao futuro técnico-militar da América. Com gigantes empresariais por trás disso, o estado de segurança da América tornar-se-á mais mortífero do que nunca, mesmo que a sua dependência de contratos federais exponha tanto a hipocrisia dos irmãos da tecnologia como a continuidade da agenda política de Trump. Ninguém incorpora melhor o tecno-militarismo do que Palantir . »
Este fenómeno não é inteiramente novo: os laços entre a indústria e o governo, enraizados no militarismo da Guerra Fria, eram exactamente o que Eisenhower temia na década de 1960. O que é diferente hoje é a forma como as capacidades militares e de inteligência americanas foram externalizadas para a Big Tech.
Consideremos a Amazon , um importante fornecedor de serviços de computação em nuvem para o Departamento de Defesa e a CIA. Igualmente impressionante é o facto de a Amazon ter desenvolvido ativamente ferramentas de IA para otimização logística e análise do campo de batalha, integrando-se ainda mais nas operações de defesa. Seus concorrentes também seguiram uma direção semelhante.
A incursão do Google na tecnologia militar inclui o Projeto Maven, que usa IA para analisar imagens de drones para vigilância e direcionamento. Apesar dos protestos internos, que forçaram o Google a se retirar do projeto, a empresa continua a fornecer serviços essenciais de computação em nuvem para agências governamentais.
A Microsoft, por sua vez, ganhou numerosos contratos no domínio da defesa, nomeadamente o desenvolvimento do sistema integrado de aumento visual para o exército americano. Este projeto de US$ 22 bilhões melhora a consciência situacional das tropas usando realidade aumentada.
Embora tradicionalmente menos ligada ao Pentágono, a Meta mudou recentemente para esta área, disponibilizando o seu modelo de linguagem alargada Llama aos seus clientes militares.
Este exemplo mais recente mostra como as grandes empresas tecnológicas estão a aproveitar ferramentas de IA de ponta para fins militares, confundindo ainda mais os limites entre a inovação privada e a política externa dos EUA.
As grandes empresas de tecnologia não são as únicas que enfrentam esse problema. Uma nova onda de pequenas empresas está surgindo na sua esteira. Eles se autodenominam “pequenas tecnologias”, embora na verdade valham bilhões de dólares e sua riqueza venha muitas vezes de lucrativos contratos de defesa.
Vejamos o exemplo do sistema de satélites Starlink da SpaceX, que se tornou essencial para as operações militares dos EUA, proporcionando acesso seguro e fiável à Internet em zonas de conflito, incluindo a Ucrânia. A empresa de Elon Musk também está a desenvolver uma constelação de satélites espiões feitos à medida para agências de inteligência, fortalecendo o seu papel na segurança nacional.
A Anduril, fundada por Palmer Luckey, faz um trabalho semelhante. Depois de ganhar atenção com as suas torres de vigilância para detectar migrantes, expandiu-se para construir drones autónomos, bem como mísseis, robôs e outras tecnologias de defesa.
No entanto, nenhuma empresa incorpora melhor o tecnomilitarismo do que a Palantir . Fundado por Peter Thiel, que recebeu financiamento antecipado do braço de capital de risco da CIA, ele desenvolveu a sua empresa em estreita parceria com várias agências de inteligência dos EUA. Um dos produtos da Palantir, Gotham, integra dados de vigilância e reconhecimento para fornecer informações sobre contraterrorismo e inteligência no campo de batalha. Outro programa, o Foundry, oferece serviços de logística e gerenciamento da cadeia de suprimentos. Estes sistemas estão a revelar-se úteis no terreno: ajudaram a Ucrânia a combater a Rússia e Israel a atacar os combatentes do Hamas em Gaza.
Esta nova geração de tecnomilitaristas também está a moldar o discurso público. Os seus líderes, nomeadamente Thiel e Luckey, são conhecidos por aderirem sem remorso a uma ideologia neo-imperialista agressiva que glorifica a guerra e a violência como expressões fundamentais do dever patriótico.
“As sociedades sempre necessitaram de uma classe guerreira que estivesse entusiasmada e entusiasmada com o uso da violência contra os outros para alcançar bons objectivos”, explicou Luckey numa conferência recente. “Precisamos de pessoas como eu, que estejam doentes desta forma e que não percam o sono criando ferramentas de violência para preservar a liberdade.”
O CEO da Palantir, Alex Karp, fez declarações semelhantes, dizendo que para restaurar a legitimidade e fortalecer a segurança nacional, os Estados Unidos deveriam fazer com que os seus inimigos “acordem assustados e vão para a cama assustados” – o que poderia ser conseguido através de punição colectiva.
O que estes chamados “guerreiros tecnológicos” têm em comum é a crença de que os Estados Unidos devem utilizar a tecnologia, especialmente a inteligência artificial, para afirmar o seu domínio global – um desenvolvimento do qual poderá beneficiar consideravelmente.
O alvo óbvio é a China, que Thiel e outros consideram uma ameaça existencial à hegemonia americana. Acima de tudo, argumentam que os gigantes tradicionais da defesa, bem como os monopolistas das grandes tecnologias, não são adequados para esta tarefa, em particular devido à complexidade das suas estruturas corporativas.
No ano passado, Palantir chegou a lançar um manifesto atacando as práticas contratuais estabelecidas pelo Pentágono. Afirma, em particular, que o Ministério da Defesa deve incentivar a concorrência e acelerar o desenvolvimento – naturalmente abrindo mais às pequenas empresas tecnológicas.
Esta é uma verdadeira declaração de guerra contra os subcontratantes tradicionais, especialmente quando lembramos que a Palantir e a Anduril estão alegadamente em conversações com uma dúzia de concorrentes, incluindo a SpaceX e o criador do ChatGPT, OpenAI, para concorrerem conjuntamente a contratos no colossal orçamento de defesa dos EUA de 850 mil milhões de dólares.
Independentemente disso, esta atividade destaca a vacuidade da ideologia libertária e antiestatista defendida por irmãos da tecnologia como Thiel. Embora afirmem opor-se ao Estado, a verdade é que o complexo técnico-militar depende inteiramente do Estado: para canibalizar os mercados estrangeiros, canalizar fundos para agências de segurança – e, claro, para levar a cabo guerras. Como guru ideológico da Little Tech, Thiel cultivou laços estreitos com a Magaworld, doando US$ 15 milhões para a campanha de JD Vance para o Senado de 2022, que por sua vez investiu na Anduril.
Quem quer que vença a guerra civil que coloca os gigantes da tecnologia contra os seus primos mais agressivos, é claro que o complexo militar-tecnológico moldará não só a nova administração, mas também a sociedade americana, exacerbando a interdependência e a crescente tensão entre o poder estatal e os interesses corporativos. Mas o que talvez seja mais surpreendente é o que o complexo técnico-militar revela sobre a agenda política de Trump. O novo presidente apresentou-se como um anti-intervencionista e um candidato à paz, mas a sua administração está intimamente ligada a empresas que dependem da perpetuação do militarismo americano. A fixação dos guerreiros tecnológicos na China ilustra esta dinâmica, uma vez que as tensões com a República Popular proporcionam amplas oportunidades para empresas de defesa de alta tecnologia. Enquanto as empresas que prosperam na guerra continuarem a exercer influência sobre a política externa dos EUA, é improvável que o país consiga abandonar as suas tendências hawkish.
A ascensão do poder do complexo técnico-militar também tem repercussões a nível nacional. As tecnologias de vigilância desenvolvidas por empresas como a Palantir podem obviamente ser implementadas tanto a nível nacional como internacional – como já o foram. Em 2009, o JPMorgan utilizou um programa Palantir chamado Metropolis para monitorar dados de funcionários, incluindo e-mails e localizações de GPS, para detectar sinais de descontentamento. Mais uma vez, figuras como Thiel repetem o libertarianismo enquanto lucram com tecnologias de vigilância autoritária, uma contradição que corre o risco de assombrar a nova administração. Ainda é cedo para dizer, mas não é preciso ser um Eisenhower para adivinhar como estas tensões irão evoluir.
Thomas Fazi é colunista e tradutor do UnHerd . Seu último livro é The Covid Consensus , co-escrito com Toby Green. batalha pela europa
Sem comentários:
Enviar um comentário