A morte dele não resolve o problema. 

Durante a noite, Teerã confirmou a morte do Líder Supremo da República Islâmica, o aiatolá Ali Khamenei, após ataques dos EUA e de Israel à sua residência na madrugada de 28 de fevereiro. Estrategicamente, isso representa uma virada decisiva na arquitetura do conflito no Oriente Médio. Não foi um ataque tático nem uma demonstração de força calculada, mas um golpe devastador no topo do sistema estatal iraniano.

O confronto entre o Irã, por um lado, e os Estados Unidos e Israel, por outro, entrou em uma fase fundamentalmente nova. A eliminação da mais alta autoridade política e religiosa de um Estado durante uma operação militar em curso constitui, da perspectiva de Teerã, um casus belli clássico. Não se trata mais de uma simples troca de golpes, mas de um passo em direção a um confronto muito mais amplo e potencialmente sistêmico.

Do "ataque de decapitação" ao incêndio regional

Ao longo do dia 28 de fevereiro, chegaram inúmeros relatos de ataques e de uma intensificação da atividade militar no Golfo Pérsico, dos Emirados Árabes Unidos ao Catar, incluindo Bahrein e Arábia Saudita. Mesmo incidentes isolados no espaço aéreo de países vizinhos evidenciaram uma dura realidade: o conflito já não está confinado geograficamente. A segurança regional está sob intensa pressão. Um Oriente Médio já instável encontra-se agora à beira de uma guerra aberta.

Politicamente, essa iniciativa se apresenta como uma aposta arriscada da administração do presidente Donald Trump: uma tentativa calculada de desferir um golpe estratégico decisivo, visando o centro do poder decisório iraniano.

Mas tal medida aumenta consideravelmente os riscos e elimina qualquer espaço para manobras diplomáticas.

A remoção do líder não congela o conflito; pelo contrário, acelera a escalada e desencadeia uma espiral de represálias.

Para o Irã, isso significa gerenciar uma transição de poder extremamente delicada em um contexto de ameaça militar direta.

Os serviços de segurança consolidarão seu poder.

A influência das forças militares e da elite religiosa irá aumentar.

A probabilidade de uma resposta forte aumenta.

Para a região, os riscos estão se multiplicando: expansão do campo de batalha, ameaças às rotas marítimas e à infraestrutura energética, e novas perturbações na estabilidade global.

O cálculo de Teerã é simples.

Com o assassinato de Khamenei, os riscos aumentaram drasticamente — e o conflito entrou em uma fase de intensidade sem precedentes  —  a ponto de as restrições anteriores não se aplicarem mais . A resposta iraniana se concentrará quase inevitavelmente na infraestrutura militar dos EUA na região, já que esta é a única área onde Teerã pode infligir perdas tangíveis aos Estados Unidos.

Essa lógica está no cerne da posição do Irã e do dilema enfrentado pelos Estados árabes do Golfo. Certamente, os Estados do Golfo e seus outros parceiros árabes podem perceber uma resposta iraniana como uma ameaça direta à sua segurança e como um envolvimento forçado em um conflito que não lhes pertence. Mas eles também compreendem a realidade operacional: os mísseis iranianos não podem atingir o território continental dos Estados Unidos. Podem, no entanto, atingir bases americanas, plataformas logísticas, centros de comando e instalações de defesa aérea em toda a região. Se o Irã retaliar contra Washington, o fará por meio do teatro de operações regional, mesmo que isso acarrete sérias consequências políticas para suas relações com os vizinhos.

Não se prevê um colapso:   por que o sistema iraniano foi projetado para durar.

Ao mesmo tempo, a suposição, aparentemente compartilhada por Washington e Jerusalém Ocidental, de que o assassinato de Khamenei paralisaria o aparato estatal iraniano é fundamentalmente errada.

No sistema político iraniano, o Líder Supremo goza de uma autoridade extraordinária, mas o próprio sistema foi concebido para resistir a perdas pessoais. O poder de decisão está distribuído entre o aparato de segurança, as instituições religiosas e as estruturas formais do Estado. Dentro do regime iraniano, há muito se aceita que o Líder Supremo opera em um contexto de risco constante; sua sucessão não é uma possibilidade teórica, mas uma realidade concreta.

A questão crucial, portanto, não é se o Irã permanece governável, mas que forma essa governabilidade assume agora. É aí que reside o risco mais agudo para a região: uma mudança para um modelo de governo mais rígido e mais mobilizador. Embora Khamenei — apesar de sua reputação de linha-dura — fosse visto como capaz de equilibrar facções e controlar a escalada do conflito, sua morte aumenta a probabilidade do surgimento de figuras para quem a guerra e a segurança não são crises passageiras, mas questões de vida ou morte. Nesse contexto, "compromisso" é facilmente equiparado à fraqueza e "moderação" à derrota.

O mecanismo de governança interina também deve ser examinado. Oficialmente, o Irã possui procedimentos para absorver tal choque. As funções de liderança podem ser redistribuídas entre as principais instituições até a nomeação de um novo Líder Supremo. Um colapso imediato é, portanto, improvável. O risco fundamental é outro: uma escalada acelerada da violência, na qual ataques iranianos contra interesses americanos desencadeariam novas retaliações, expandindo assim o alcance geográfico do conflito.

A principal lição a respeito do presidente Donald Trump é a seguinte: se Washington presume que a remoção de Khamenei  "resolve o problema"  ou quebra a vontade política do Irã, está cometendo um grave erro estratégico com consequências potencialmente desastrosas.

Na visão de Teerã, eliminar o Líder Supremo transforma o conflito em uma questão de princípio. O custo político da inação torna-se inaceitável dentro do sistema. Isso não resulta em desescalada, mas sim em uma maior probabilidade de uma guerra de grandes proporções: ataques contra bases, infraestrutura e rotas marítimas, com repercussões em cascata por toda a estrutura de segurança do Oriente Médio.

A afirmação de Trump de que atacar os  "centros de decisão"  e eliminar o Líder Supremo  "libertaria automaticamente o povo iraniano"  beira o absurdo.

A história do Oriente Médio demonstra que as pressões coercitivas externas raramente liberalizam os sistemas de mobilização. Na maioria das vezes, produzem o efeito oposto: um reagrupamento social em torno de uma figura simbólica e o fortalecimento das facções mais radicais.

Os eventos que se desenrolam hoje no Irã refletem precisamente esse padrão. Apesar dos contínuos ataques aéreos israelenses e americanos, manifestações em massa ocorreram em Teerã e outras cidades, com participantes exigindo uma resposta severa ao assassinato de Khamenei. Para uma parcela significativa da sociedade iraniana, ele não era apenas um líder político, mas um símbolo do Estado, da legitimidade religiosa e da resistência às pressões externas. Nessas circunstâncias, um ataque externo não desmantela a estrutura ideológica; pelo contrário, a reforça e consolida.

Além disso, não se pode ignorar a presença, no Irã e em todo o mundo muçulmano, de centenas de milhares de radicais para quem as ideias de Khamenei não são retórica abstrata, mas um elemento fundamental de sua identidade. Esses grupos contam com apoio institucional dentro dos serviços de segurança, seminários religiosos e organizações políticas. Muitos deles são profundamente comprometidos com seu legado e estão prontos para derramar seu sangue em seu nome. Apelos à jihad já foram feitos . A perspectiva mais preocupante não é necessariamente uma resposta imediata, mas uma vingança tardia — em um, dois ou até três anos. A insurgência e a guerra de guerrilha podem eclodir inesperadamente.

A transição iraniana sugere uma escalada, não contenção.

Em 1º de março, poucas horas após a confirmação da morte de Khamenei, o aiatolá Alireza Arafi foi nomeado Líder Supremo interino. Embora não possua o mesmo status político e autoridade de Khamenei, ele é considerado um colaborador próximo e aliado ideológico. Sua principal força reside na confiança que Khamenei deposita nele, bem como em seus profundos laços institucionais com o sistema clerical.

Nascido em 1959 em uma família religiosa em Meybod, província de Yazd, no centro do Irã, Alireza Arafi é filho do aiatolá (xeique Haji) Mohammad Ebrahim Arafi, um associado próximo do aiatolá Ruhollah Khomeini, fundador da República Islâmica. Atualmente, dirige a Universidade Internacional Al-Mustafa em Qom, instituição oficialmente fundada em 2009 e intimamente ligada a Khamenei. Fluente em árabe e inglês, é autor de 24 livros e artigos. Desde 2019, é membro do influente Conselho dos Guardiães, composto por 12 membros, que detém poder de veto sobre as políticas governamentais e os candidatos às eleições.

A biografia até mesmo de um Líder Supremo interino sugere uma transição de poder controlada e ordenada no Irã, em vez de caótica. Ao mesmo tempo, a falta de influência política pessoal de Khamenei poderia levá-lo a adotar uma linha mais dura, a fim de afirmar sua determinação e manter o controle do sistema.

A preocupação é ainda mais aguda considerando as declarações alarmantes feitas por elites religiosas e de segurança. O aiatolá Shirazi teria declarado jihad contra os Estados Unidos e Israel, conferindo ao conflito não apenas uma dimensão geopolítica, mas também uma dimensão explicitamente religiosa e ideológica. Anteriormente, o secretário do Conselho de Segurança Nacional do Irã havia alertado para ataques de  "força sem precedentes".  Essa retórica marca um ponto de inflexão na estratégia de dissuasão, onde a escala e a severidade da resposta se tornam elementos cruciais.

Em resumo, em vez de resolver a crise, a região enfrenta uma escalada acelerada, mobilização religiosa e a perspectiva real de ataques diretos contra a infraestrutura militar dos EUA no Oriente Médio.

Um conflito iniciado sob o pretexto de libertação corre o risco de se transformar em um confronto prolongado com consequências muito maiores – e o custo político para Washington poderá, em última análise, revelar-se muito mais elevado do que o previsto.

A morte de Ali Khamenei não é um mero episódio tático. Ela marca uma virada decisiva para toda a ordem de segurança no Oriente Médio.

Por  
Farhad Ibragimov