As reações dos governos às consequências económicas da crise da saúde - por Jacques Sapir
A questão da extensão da reação dos governos às consequências econômicas da pandemia Covid-19 surge.
Quais governos reagiram amplamente e quais reagiram moderadamente? Certos governantes, da França, mas também dos Estados Unidos e do Reino Unido, fizeram declarações sobre o assunto, proclamando que seus governos reagiram particularmente bem à pandemia. Assim, lembramos o “custe o que custar” pronunciado em março de 2020 pelo Presidente Emmanuel Macron.
A partir dos resultados, ainda provisórios, da evolução da economia em 2020, e da estimativa feita pelo Fundo Monetário Internacional dos montantes das ajudas, tanto orçamentais como de liquidez, podemos ter uma primeira ideia do esforço e função de reação dos governos.
1. Como estimar o esforço dos governos?
Partimos do pressuposto de que os governos reagem ao surgimento de uma situação de crise e reagem tanto mais quanto a dimensão da referida crise é importante. A pandemia Covid-19 realmente constituiu, por suas consequências econômicas, uma grande crise. As medidas tomadas para limitar a sua propagação, e em particular as medidas de contenção, causaram um choque recessivo de grande magnitude e sem paralelo na história recente [1] .
Tratava-se tanto de um choque de oferta, pela interrupção de certas produções, quanto de demanda, pelo fato de as famílias não conseguirem consumir normalmente. A resposta à crise da saúde, confinando a população em muitos países, reduziu, portanto, fortemente a atividade económica, pesou sobre o emprego, mas também sobre o rendimento e a situação financeira das empresas [2] .
Certos sectores foram afectados de forma mais particular (comércio, restauração, turismo, construção, etc.), necessitando de ajudas directas (subvenções orçamentais) ou indirectas (empréstimos garantidos, ajudas de liquidez) que foram executadas pelas autoridades monetárias (bancos centrais). A resposta dos governos, mas também dos bancos centrais, fez com que alguns dos regulamentos ou leis em vigor fossem postos de lado.
O governo francês tem, em particular, “poderes excepcionais” em tempos de crise e crise econômica. Ele a usou do discurso de Emmanuel Macron, afirmando o compromisso total do governo e estabelecendo “a qualquer custo” como uma linha política. Mas, como avaliar essa ação?
Vários relatórios, tanto do Senado [3] como de organizações privadas, tentaram isso [4] . No entanto, essas tentativas de avaliação foram feitas às pressas. Hoje, com a publicação dos dados do Fundo Monetário Internacional (final de janeiro de 2021 para dados de medidas de apoio e abril de 2021 para dados econômicos provisórios [5] ), é possível fazer uma primeira comparação internacional.
2. A estrutura de raciocínio
Constituímos, portanto, uma base de 25 países, sobre os quais podem haver garantias relativas para os dados do ano 2020.
Esses dados incluem:
- A evolução do PIB para 2020
- O montante da ajuda orçamental (em percentagem do PIB)
- O montante da ajuda de liquidez discricionária (em percentagem do PIB).
- La somme de deux précédentes données.
Tableau 1
| En pourcentage du PIB | ||||
| Evolution du PIB | Aides budgétaires | Aides en liquidité | Aides totales | |
| Autriche | -6,6% | 8,6% | 2,4% | 11,0% |
| Belgique | -6,4% | 7,2% | 11,9% | 19,1% |
| Finlande | -2,9% | 3,0% | 7,0% | 10,0% |
| France | -8,2% | 7,7% | 15,8% | 23,5% |
| Allemagne | -4,9% | 11,0% | 27,8% | 38,9% |
| Grèce | -8,2% | 11,0% | 4,9% | 15,9% |
| Irlande | 2,5% | 5,4% | 1,5% | 6,9% |
| Italie | -8,9% | 6,8% | 35,5% | 42,3% |
| Pays-Bas | -3,8% | 4,5% | 8,3% | 12,8% |
| Portugal | -7,6% | 4,7% | 6,5% | 11,2% |
| Slovaquie | -5,2% | 3,8% | 4,4% | 8,2% |
| Slovénie | -5,5% | 5,3% | 6,6% | 11,9% |
| Espagne | -11,0% | 4,1% | 14,4% | 18,6% |
| Canada | -5,4% | 14,6% | 4,0% | 18,7% |
| Japon | -4,8% | 15,6% | 28,4% | 44,0% |
| Royaume-Uni | -9,9% | 16,3% | 16,1% | 32,4% |
| Etats-Unis | -3,5% | 16,7% | 2,4% | 19,2% |
| Russie | -3,1% | 2,9% | 1,5% | 4,4% |
| Chine | 2,3% | 4,7% | 1,3% | 6,0% |
| Inde | -8,0% | 3,1% | 5,1% | 8,1% |
| Indonésie | -2,1% | 2,7% | 0,9% | 3,5% |
| Vietnam | 2,9% | 0,5% | 0,5% | 1,0% |
| Australie | -2,4% | 16,2% | 1,8% | 18,0% |
| Corée du Sud | -1,0% | 3,4% | 10,2% | 13,6% |
| Suède | -2,8% | 5,3% | 4,2% | 9,5% |
Source : FMI, World Economic Outlook, April 2021 et Fiscal Monitor: Database of Country Fiscal Measures in Response to the COVID-19 Pandemic
Dans ce groupe de 25 pays ont été inclus les principaux pays de la zone Euro et de l’UE, la Russie, les Etats-Unis et le Canada, l’Australie, le Japon et la Corée du Sud, mais aussi la Chine, l’Inde et l’Indonésie. Pour des raisons techniques n’ont pas été inclus des pays d’Amérique Latine comme l’Argentine, le Brésil et le Mexique.
Si, les données s’améliorent, ils pourraient être inclus dans une vague ultérieure de cette étude ainsi que des pays du Moyen-Orient et de l’Afrique.
Pour pouvoir établir une comparaison, on a retenu les hypothèses suivantes :
On suppose que le montant des aides est le résultat de l’évolution du PIB, affecté d’un coefficient représentant la disponibilité plus ou moins importante des gouvernements et des Banques Centrales à réagir à cette évolution, ceci dépendant des choix politiques, mais aussi de contraintes idéologiques propres à chacun des pays, soit Y = ƒ (x) où Y représente le niveau de l’aide (en pourcentage du PIB) et (x) l’évolution du PIB en 2020.
On représente la relation potentielle pour les trois données (aide budgétaire, aide en liquidités et aides totales) sous la forme d’un nuage de point dont on extrait une droite de tendance (trend). On calcule ensuite Y’ qui correspond à la valeur théorique de l’aide obtenue à partir du calcul de l’ajustement des données.
On détermine pour chaque pays l’écart à la valeur théorique de l’aide par la formule Z=Y-Y’ et l’on classe les pays de la valeur la plus importante à la valeur la plus faible.
Graphique 1 (aides budgétaires)
Graphique 2 (aides en liquidité)
Graphique 3 (aides totales)
Plusieurs remarques se dégagent alors. En ce qui concerne les aides budgétaires, un groupe de 4 pays se détache à la fois par le montant modéré de la récession qu’ils ont subie et par le montant élevé des aides budgétaires : l’Australie, le Canada, le Japon et les Etats-Unis.
Ce groupe est intéressant car il combine deux îles (Japon et Australie) et deux pays continentaux (Canada et Etats-Unis), deux pays à faible densité de population (Australie et Canada) un pays à moyenne densité (Etats-Unis) et un pays à très forte densité (Japon). Si le montant des aides est comparable au Royaume-Uni, la récession subie est, quant à elle, bien plus considérable.
De la même manière se dégagent les situations de la Chine et de l’Irlande, où les résultats économiques, par comparaison, apparaissent bons, et où le niveau de l’aide budgétaire est relativement important, mais qui sont, à tous égards, très dissemblables.
En ce qui concerne les aides en liquidité, trois pays se détachent de l’ensemble avec n montant des aides supérieur à 26% du PIB, l’Allemagne, l’Italie et le Japon. Il s‘agit de trois économies «occidentales », avec une forte présence de l’industrie, mais avec des caractéristiques financières assez différentes. Inversement, six pays ont des aides en liquidité sous les 3% du PIB : Chine, Etats-Unis, Indonésie, Irlande, Russie et Vietnam.
Tableau 2
Aides budgétaires
| PIB en 2020 | Aides budgétaires En % du PIB | Résultats prévus | Ecart en % | |
| Autriche | -6,6% | 8,6% | 8,17% | 4,8% |
| Belgique | -6,4% | 7,2% | 8,10% | -10,9% |
| Finlande | -2,9% | 3,0% | 6,78% | -56,2% |
| France | -8,2% | 7,7% | 8,78% | -12,2% |
| Allemagne | -4,9% | 11,0% | 7,53% | 46,4% |
| Grèce | -8,2% | 11,0% | 8,79% | 25,5% |
| Irlande | 2,5% | 5,4% | 4,77% | 12,9% |
| Italie | -8,9% | 6,8% | 9,02% | -24,3% |
| Pays-Bas | -3,8% | 4,5% | 7,12% | -36,5% |
| Portugal | -7,6% | 4,7% | 8,54% | -44,7% |
| Slovaquie | -5,2% | 3,8% | 7,65% | -50,4% |
| Slovénie | -5,5% | 5,3% | 7,77% | -31,2% |
| Espagne | -11,0% | 4,1% | 9,80% | -57,9% |
| Canada | -5,4% | 14,6% | 7,72% | 89,7% |
| Japon | -4,8% | 15,6% | 7,51% | 107,5% |
| Royaume-Uni | -9,9% | 16,3% | 9,41% | 72,7% |
| Etats-Unis | -3,5% | 16,7% | 7,01% | 138,5% |
| Russie | -3,1% | 2,9% | 6,86% | -57,6% |
| Chine | 2,3% | 4,7% | 4,85% | -2,4% |
| Inde | -8,0% | 3,1% | 8,68% | -64,8% |
| Indonésie | -2,1% | 2,7% | 6,47% | -58,6% |
| Vietnam | 2,9% | 0,5% | 4,61% | -88,4% |
| Australie | -2,4% | 16,2% | 6,61% | 144,7% |
| Corée du Sud | -1,0% | 3,4% | 6,06% | -43,2% |
| Suède | -2,8% | 5,3% | 6,75% | -21,7% |
Tableau 3
Aides en liquidité
| PIB en 2020 | Aides en liquidité En % du PIB | Résultats prévus | Ecart en % | |
| Autriche | -6,6% | 2,4% | 11,4% | -78,8% |
| Belgique | -6,4% | 11,9% | 11,2% | 6,8% |
| Finlande | -2,9% | 7,0% | 6,9% | 1,3% |
| France | -8,2% | 15,8% | 13,4% | 18,0% |
| Allemagne | -4,9% | 27,8% | 9,3% | 198,7% |
| Grèce | -8,2% | 4,9% | 13,4% | -63,7% |
| Irlande | 2,5% | 1,5% | 0,4% | 274,7% |
| Italie | -8,9% | 35,5% | 14,1% | 151,2% |
| Pays-Bas | -3,8% | 8,3% | 8,0% | 3,4% |
| Portugal | -7,6% | 6,5% | 12,6% | -48,6% |
| Slovaquie | -5,2% | 4,4% | 9,7% | -54,2% |
| Slovénie | -5,5% | 6,6% | 10,1% | -34,6% |
| Espagne | -11,0% | 14,4% | 16,7% | -13,3% |
| Canada | -5,4% | 4,0% | 9,9% | -59,5% |
| Japon | -4,8% | 28,4% | 9,2% | 208,0% |
| Royaume-Uni | -9,9% | 16,1% | 15,4% | 4,7% |
| Etats-Unis | -3,5% | 2,4% | 7,6% | -68,1% |
| Russie | -3,1% | 1,5% | 7,1% | -78,8% |
| Chine | 2,3% | 1,3% | 0,6% | 99,9% |
| Inde | -8,0% | 5,1% | 13,0% | -60,9% |
| Indonésie | -2,1% | 0,9% | 5,9% | -85,5% |
| Vietnam | 2,9% | 0,5% | -0,1% | -472,3% |
| Australie | -2,4% | 1,8% | 6,3% | -71,8% |
| Corée du Sud | -1,0% | 10,2% | 4,5% | 123,6% |
| Suède | -2,8% | 4,2% | 6,8% | -37,6% |
Tableau 4
Aides totales
| PIB en 2020 | Aides totales (budgétaires et monétaires En % du PIB | Résultats prévus | Ecart en % | |
| Autriche | -6,6% | 11,0% | 19,5% | -43,9% |
| Belgique | -6,4% | 19,1% | 19,3% | -0,6% |
| Finlande | -2,9% | 10,0% | 13,7% | -27,1% |
| France | -8,2% | 23,5% | 22,1% | 6,1% |
| Allemagne | -4,9% | 38,9% | 16,8% | 130,8% |
| Grèce | -8,2% | 15,9% | 22,1% | -28,3% |
| Irlande | 2,5% | 6,9% | 5,2% | 33,1% |
| Italie | -8,9% | 42,3% | 23,1% | 82,9% |
| Pays-Bas | -3,8% | 12,8% | 15,1% | -15,4% |
| Portugal | -7,6% | 11,2% | 21,1% | -47,0% |
| Slovaquie | -5,2% | 8,2% | 17,3% | -52,5% |
| Slovénie | -5,5% | 11,9% | 17,8% | -33,1% |
| Espagne | -11,0% | 18,6% | 26,5% | -29,8% |
| Canada | -5,4% | 18,7% | 17,6% | 5,8% |
| Japon | -4,8% | 44,0% | 16,7% | 163,1% |
| Royaume-Uni | -9,9% | 32,4% | 24,8% | 30,6% |
| Etats-Unis | -3,5% | 19,2% | 14,6% | 30,9% |
| Russie | -3,1% | 4,4% | 14,0% | -68,4% |
| Chine | 2,3% | 6,0% | 5,5% | 9,8% |
| Inde | -8,0% | 8,1% | 21,7% | -62,4% |
| Indonésie | -2,1% | 3,5% | 12,4% | -71,4% |
| Vietnam | 2,9% | 1,0% | 4,5% | -77,5% |
| Australie | -2,4% | 18,0% | 12,9% | 38,8% |
| Corée du Sud | -1,0% | 13,6% | 10,6% | 28,5% |
| Suède | -2,8% | 9,5% | 13,5% | -29,6% |
3. Analyse des résultats
Les résultats, une fois exprimés en pourcentage de l’écart à la tendance de l’échantillon, font apparaître une nette différence entre les aides budgétaires et les aides à la liquidité.
Pour les aides budgétaires, seuls neuf pays (36%) se retrouvent au dessus de la tendance, dont trois, comme déjà notés, très largement au-dessus, avec un écart de plus de 100% (Australie, Etats-Unis, Japon). Ces derniers ont, à l’évidence, réagi très vigoureusement aux conséquences économiques de la pandémie.
Ils sont suivis par un autre groupe de trois pays dont les écarts à la tendance des aides budgétaires sont compris entre 90% et 45%, le Canada, le Royaume-Uni et l’Allemagne. La France, en dépit du « quoi qu’il en coûte » du Président Emmanuel Macron, ne se retrouve qu’à la 12ème place, soit la médiane de l’échantillon et elle est encore devancée par quatre pays de la zone Euro, la Grèce, l’Irlande, l’Autriche et la Belgique.
Pour ce qui est des aides à la liquidité, onze pays ont un écart positif à la tendance soit 44%. Mais, il y a un phénomène de compensation net par rapport aux aides budgétaires. Six pays se retrouvent en effet avec des écarts de 99% et plus par rapport à la tendance (Irlande, Japon, Allemagne, Italie, Corée du Sud, Chine).
Pour ces pays, à l’exception de l’Allemagne et du Japon, c’est bien d’une compensation qu’il s’agit. La France suit immédiatement derrière, mais avec un écart supérieur de seulement 18%.
Tableau 5
Classements
| Aides budgétaires | Aides en liquidité | Aides totales | ||||||
| Australie | 144,67% | 1 | Irlande | 274,70% | 1 | Japon | 163,1% | 1 |
| Etats-Unis | 138,46% | 2 | Japon | 207,95% | 2 | Allemagne | 130,8% | 2 |
| Japon | 107,53% | 3 | Allemagne | 198,71% | 3 | Italie | 82,9% | 3 |
| Canada | 89,67% | 4 | Italie | 151,19% | 4 | Australie | 38,8% | 4 |
| Royaume-Uni | 72,73% | 5 | Corée du Sud | 123,58% | 5 | Irlande | 33,1% | 5 |
| Allemagne | 46,44% | 6 | Chine | 99,86% | 6 | Etats-Unis | 30,9% | 6 |
| Grèce | 25,52% | 7 | France | 17,99% | 7 | Royaume-Uni | 30,6% | 7 |
| Irlande | 12,85% | 8 | Belgique | 6,79% | 8 | Corée du Sud | 28,5% | 8 |
| Autriche | 4,76% | 9 | Royaume-Uni | 4,69% | 9 | Chine | 9,8% | 9 |
| Chine | -2,38% | 10 | Pays-Bas | 3,36% | 10 | France | 6,1% | 10 |
| Belgique | -10,90% | 11 | Finlande | 1,35% | 11 | Canada | 5,8% | 11 |
| France | -12,19% | 12 | Espagne | -13,29% | 12 | Belgique | -0,6% | 12 |
| Suède | -21,71% | 13 | Slovénie | -34,55% | 13 | Pays-Bas | -15,4% | 13 |
| Italie | -24,33% | 14 | Suède | -37,61% | 14 | Finlande | -27,1% | 14 |
| Slovénie | -31,20% | 15 | Portugal | -48,56% | 15 | Grèce | -28,3% | 15 |
| Pays-Bas | -36,53% | 16 | Slovaquie | -54,17% | 16 | Suède | -29,6% | 16 |
| Corée du Sud | -43,18% | 17 | Canada | -59,50% | 17 | Espagne | -29,8% | 17 |
| Portugal | -44,66% | 18 | Inde | -60,92% | 18 | Slovénie | -33,1% | 18 |
| Slovaquie | -50,36% | 19 | Grèce | -63,71% | 19 | Autriche | -43,9% | 19 |
| Finlande | -56,15% | 20 | Etats-Unis | -68,11% | 20 | Portugal | -47,0% | 20 |
| Russie | -57,59% | 21 | Australie | -71,77% | 21 | Slovaquie | -52,5% | 21 |
| Espagne | -57,87% | 22 | Russie | -78,80% | 22 | Inde | -62,4% | 22 |
| Indonésie | -58,60% | 23 | Autriche | -78,83% | 23 | Russie | -68,4% | 23 |
| Inde | -64,78% | 24 | Indonésie | -85,52% | 24 | Indonésie | -71,4% | 24 |
| Vietnam | -88,39% | 25 | Vietnam | -472,26% | 25 | Vietnam | -77,5% | 25 |
Si l’on observe maintenant le total des aides, on voit que la France se retrouve en dixième position (essentiellement grâce à la contribution des aides à la liquidité) et que, par rapport à la sévérité des conséquences de la crise sanitaire, elle est largement distancée tant par le Japon et l’Allemagne (dont l’écart total est de plus de 100%) que par l’Italie, le Royaume-Uni, les Etats-Unis ou encore l’Irlande ou la Corée du Sud.
Cela incite à relativiser les prétentions à l’autosatisfaction de nos dirigeants. La France n’est clairement pas dans le peloton de tête des pays qui ont le plus aidé leur économie face aux conséquences de la crise sanitaire.
Si l’on regarde maintenant les pays qui ont le moins aidé leur économie, on trouve des pays qui ont agi ainsi par choix idéologique ou politique (l’Autriche, la Slovaquie et la Russie) et des pays qui, soit parce que les conséquences de la crise sanitaire ont été faibles (cas du Vietnam), soit parce que leurs moyens sont limités (Inde, Indonésie).
Notons que la croissance a été de 2,9% au Vietnam, de – 2,1% en Indonésie et de – 3,1% en Russie. Cela peut aussi expliquer que leurs gouvernements respectifs se sont trouvés confrontés à une moindre injonction de soutenir leurs économies. Mais, cela ne s’applique pas pour l’Inde (- 8%) ni pour la Slovaquie (-5,2%).
La crise sanitaire s’avère ainsi un révélateur des comportements mais aussi des présupposés idéologiques des uns et des autres
[1] Hale, T., N. Angrist, E. Cameron-Blake, L. Hallas, B. Kira, S. Majumdar, A. Petherick, T. Phillips, H. Tatlow, et S. Webster, COVID-19 Government Response Tracker, Blavatnik School of Government, Oxford, 2020.
[2] Ebeke, C. H., N/ Jovanovic, L. Valderrama, et J. Zhou, “Corporate Liquidity and Solvency in Europe during COVID-19: The Role of Policies.” in IMF Working Paper 2021/056. International Monetary Fund, Washington, DC, 2021.
[3] Comissão de inquérito para a avaliação de políticas públicas em face de grandes pandemias à luz da crise de saúde de covid-19 e sua gestão, relatório n ° 199, presidida pelo Sr. Alain Milon, 8 de Dezembro de 2020, 2 vol., http://www.senat.fr/commission/enquete/gestion_de_la_crise_sanitaire.html
[4] Bauquet N., Ação pública enfrentando a crise Covid-19 , Institut Montaigne, junho de 2020, https://www.institutmontaigne.org/publications/laction-publique-face-la-crise-ducovid-19
[5] Voir IMF, World Economic Outlook, Update , janeiro de 2021, World Economic Outlook , abril de 2021, et Fiscal Monitor: Database of Country Fiscal Measures in Response to the COVID-19 Pandemic .
Sem comentários:
Enviar um comentário