Lavrov e o mundo multipolar

 Avrov fez seus comentários anuais no evento Primakov Readings, sendo Primakov o diplomata russo que viu o surgimento do mundo multipolar emergente e trabalhou para preparar a diplomacia russa para ele. Leia atentamente os comentários de Lavrov sobre esta situação. Vale a pena ler e analisar as respostas às perguntas.

Cher Alexandre Alexandrovitch,

Caros colegas,

Excelências

Vejo muitos amigos nesta sala. A tradição é preservada. As leituras de Primakov estão ganhando cada vez mais popularidade a cada ano. É uma manifestação da memória do nosso professor, Yevgeny Primakov, e do trabalho ativo do Instituto Primakov de Economia Mundial e Relações Internacionais para perpetuar o seu legado e desenvolver os princípios que ele promove nas relações internacionais, que são agora mais procurados do que nunca .

Hoje precisamos de trabalho intelectual comum. Recordamos que foi Yevgeny Primakov quem iniciou as análises situacionais, que foram muito apreciadas por cientistas e organizações não governamentais. Durante estas conversações, foram desenvolvidas inúmeras propostas, que depois se concretizaram na nossa diplomacia prática.

Os eventos no mundo hoje estão se desenvolvendo de forma dinâmica. Dizer isso é um eufemismo. Muitas das “constantes das relações internacionais” estão a ser testadas quanto à sua força e conformidade com as novas realidades. Entre elas estão as principais tendências na formação de uma ordem mundial multipolar. O processo é complexo e inclusivo. Isso não começou ontem e levará um tempo considerável (mesmo para os padrões históricos). Os contornos da arquitetura policêntrica já foram delineados.

Temos falado repetidamente sobre os novos centros de desenvolvimento global, principalmente na Ásia e na Eurásia, sobre o crescimento da independência e da autoconsciência de muitos países em desenvolvimento, sobre a sua recusa em seguir cegamente as antigas metrópoles coloniais, que gradualmente, mas objectivamente, perdem seu poder e com ele sua influência. Tudo o que Yevgeny Primakov escreveu e disse prescientemente há muitos anos está se tornando realidade diante de nossos olhos.

Os sistemas multipolares, se fizermos uma excursão pela história, não são um fenómeno novo. De uma forma ou de outra, já existiram, por exemplo, durante o “concerto das potências europeias” no século XIX ou entre as duas guerras mundiais do século XX. É claro que naquela época não havia tantos atores independentes no mundo como há hoje. Portanto, o que pode ser considerado o início da multipolaridade formou-se num círculo muito mais estreito do que o número de Estados soberanos hoje.

Após a Grande Vitória, os pais fundadores lançaram as bases para a multipolaridade. Os membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas incluem cinco das potências mais poderosas. Isto incorporou o equilíbrio global de poder e interesses que se desenvolveu em 1945. Além do lugar especial dos Cinco, a Carta das Nações Unidas consagra os princípios de igualdade de todos os grandes e pequenos Estados, sem exceção, independentemente das suas particularidades, das suas especificidades. e sua história de desenvolvimento.

Hoje, este é o princípio mais importante em torno do qual será construída a multipolaridade universal. A ONU cumpriu o seu papel principal – não permitiu uma nova guerra mundial, mas o nobre plano de cooperação universal, igualdade e prosperidade não estava destinado a tornar-se realidade. A lógica da Guerra Fria rapidamente fez com que o mundo se dividisse em campos opostos e lutasse entre si.

A diferença fundamental da versão atual da multipolaridade é que ela tem a chance de adquirir uma escala verdadeiramente planetária, baseada no princípio básico da Carta das Nações Unidas sobre a igualdade soberana dos Estados.

No passado, as decisões de importância global eram tomadas por um pequeno grupo de Estados, com predominância da voz da comunidade ocidental, por razões óbvias. Hoje, novos intervenientes do Sul e do Leste ascenderam à vanguarda da política global. Seu número está aumentando. Nós os chamamos, com razão, de maioria global. Não com palavras, mas com actos, fortalecem a sua soberania resolvendo os problemas actuais, demonstrando independência e colocando os seus interesses nacionais em primeiro plano, e não os caprichos de outrem. A título de ilustração, gostaria de citar uma declaração do meu colega indiano, o Ministro dos Negócios Estrangeiros, Subrahmanyam Jaishankar, de que a paz é muito mais do que a Europa. É claro que o significado desta afirmação é que o mundo é muito maior que o Ocidente.

A Rússia sempre defendeu a democratização das relações interestatais e uma distribuição mais equitativa dos bens globais.

Não procure muito longe exemplos de como a multipolaridade se manifesta hoje, especialmente no contexto de crises regionais. Incentiva países de diferentes regiões a mostrarem solidariedade.

A actual eclosão do conflito israelo-palestiniano tornou-se um catalisador para essa solidariedade e acções unidas do mundo árabe-muçulmano. Na semana passada, em 21 de Novembro, uma delegação a nível de ministro dos Negócios Estrangeiros da Liga Árabe e da OIC visitou as capitais dos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas, incluindo Moscovo. Durante a nossa reunião, reafirmámos a necessidade de uma solução rápida e justa baseada no conceito de dois Estados. Esta foi a principal mensagem que esta delegação conjunta da Liga dos Estados Árabes e da Organização para a Cooperação Islâmica enviou às capitais dos cinco países e a outras capitais dos estados membros da ONU.

Em geral, no Médio Oriente, bem como em África, no Sul do Cáucaso, na Ásia Central e na Eurásia, está a criar raízes um consenso a favor da fórmula “soluções regionais para problemas regionais”. Espera-se que os actores externos prestem toda a assistência possível aos países das respectivas regiões e não imponham receitas externas. Se alguém quiser ser útil, então é necessário apoiar as abordagens que estão a desenvolver-se na região, onde os países em causa vêem formas de ultrapassar certas contradições muito melhores do que os países estrangeiros.

Repito, as ambições geopolíticas dos novos intervenientes globais são sustentadas pelas suas capacidades económicas.

Como observou o Presidente da Federação Russa, Vladimir Putin, na cimeira extraordinária do G20 em Novembro de 2023: “Uma parte significativa do investimento global, do comércio e da actividade de consumo está a deslocar-se para as regiões da Ásia, África e América Latina, onde a maior parte da população mundial vidas.

“A China tornou-se a maior economia do mundo em termos de paridade de poder de compra. O PIB agregado dos países BRICS, também em PPC, superou o do G7 desde o ano passado. E com a reposição de membros do BRICS e a chegada de novos membros que estarão totalmente envolvidos no trabalho desta associação a partir de 1 de janeiro de 2024, esta vantagem sobre o G7 aumentará significativamente.

No final de 2022, apesar das sanções (talvez graças a elas), a Rússia subiu para o quinto lugar no mundo em termos da mesma PPP, à frente da Alemanha.

O exemplo da diplomacia multilateral mostra que o mundo está a tornar-se um lugar diferente. Entre as evidências mais marcantes está a cooperação dentro dos BRICS. No seu quadro, os países que representam diferentes civilizações, religiões e macro-regiões desenvolvem efectivamente laços em vários domínios, desde a política e segurança até à economia, finanças, saúde, desporto e cultura. Isto é feito com base nos princípios da igualdade, do respeito mútuo e da formação de um equilíbrio de interesses por consenso. Ninguém impõe nada a ninguém, ninguém chantageia ninguém, ninguém coloca ninguém diante de uma escolha: “ou nós ou eles”, “ou connosco ou contra nós”.

Não é surpreendente que dezenas de Estados queiram aproximar-se dos BRICS. A Cimeira de Joanesburgo deu o primeiro passo neste caminho. O número de países BRICS quase duplica. Cerca de vinte outros Estados fizeram pedidos semelhantes ou desejam estabelecer relações especiais e privilegiadas com esta estrutura. No próximo ano, a Rússia presidirá a associação, que não será mais os “cinco”. “Faremos todo o possível para garantir que o BRICS fortaleça a sua posição na arena internacional e continue a desempenhar um papel cada vez mais importante na formação de uma ordem mundial justa.

As posições dos membros dos BRICS e dos seus membros com ideias semelhantes no G20 estão a fortalecer-se. As recentes cimeiras deste grupo confirmaram a determinação dos países maioritários do mundo em não permitir que o Ocidente transforme este fórum de discussão de problemas financeiros e económicos globais numa ferramenta para promover os planos geopolíticos estreitamente egoístas dos Estados Unidos e dos seus aliados. . Washington, Bruxelas e outras capitais ocidentais procuraram fazer isto na cimeira anterior do G20, tentando ucranianizar completamente a sua agenda. Queriam fazer a mesma coisa na cimeira do G20 na Índia. Falhou. A cimeira centrou-se nas questões para as quais o G20 foi originalmente criado: questões de economia e finanças globais, que se tornaram dominantes nas decisões tomadas.

A SCO também trabalha a favor do estabelecimento da multipolaridade. Espera-se que desempenhe um papel cimentador na formação da Grande Parceria Eurasiática, destinada a harmonizar vários projectos de integração no continente e aberta a todos os estados e organizações localizadas aqui no nosso continente comum, incluindo a EAEU, l ASEAN e outros. Esta filosofia foi apresentada pelo Presidente Vladimir Putin em 2015, durante a primeira cimeira Rússia-ASEAN. Está se tornando cada vez mais reconhecido. Na SCO, assim como nos BRICS, há também toda uma “fila” de países que querem tornar-se membros de pleno direito ou obter o estatuto de observador ou parceiro.

Os políticos ocidentais estão a começar (embora com relutância) a reconhecer e a perceber que a unipolaridade caiu no esquecimento. Recentemente, o Presidente francês Emmanuel Macron, falando na reunião anual dos embaixadores franceses no final de Agosto deste ano, disse que o equilíbrio geopolítico de poder não está a mudar a favor do Ocidente. E ele apresentou isso como um perigo. Por outras palavras, a expansão do bloco agressivo da NATO é “boa” e a expansão da associação pacífica BRICS é uma “ameaça”. É claro que esta mentalidade está profundamente enraizada. Você não pode se livrar desses instintos da noite para o dia.

Vemos que o Ocidente está a tentar com todas as suas forças manter os restos da sua dominação, ao mesmo tempo que recorre a métodos abertamente neocoloniais que rejeitam a maioria global. O objectivo do Ocidente é simples e cínico: continuar a roubar a nata da política, da economia e do comércio globais e garantir o seu próprio bem-estar à custa dos outros. A Rússia, tal como a esmagadora maioria de outros países, não está preparada e não apoiará tais planos.

Para os seus próprios fins, os Estados Unidos e os seus aliados europeus utilizam uma vasta gama de ferramentas de engenharia geopolítica. »Isso inclui provocar conflitos (vemos isso em todo o perímetro das fronteiras da Rússia), realizar operações de informação e psicológicas e iniciar guerras comerciais e económicas. As actividades da Organização Mundial do Comércio, principalmente os seus órgãos de resolução de litígios, foram bloqueadas pelo Ocidente. Os fundamentos jurídicos fundamentais das relações económicas globais, como a livre concorrência e a inviolabilidade da propriedade, foram destruídos. O dólar tem sido usado há muito tempo como arma, e a interdependência económica está a ser transformada em arma, um anglicismo que está a tornar-se claro.

As ações destrutivas da minoria ocidental têm um efeito que, no seu conjunto, é o oposto do pretendido, porque estimula a construção a favor do fortalecimento dos princípios multipolares da vida internacional. Cada vez mais compreendemos que ninguém está a salvo das ações agressivas de Washington e Bruxelas.

Não só a Rússia, mas também muitos outros países estão constantemente a reduzir a sua dependência das moedas ocidentais, optando por mecanismos alternativos de liquidação económica no estrangeiro e trabalhando na formação de novos corredores e cadeias de transporte internacionais.

O modelo desequilibrado e injusto de globalização, em que o “bilião de ouro” gozava das principais vantagens, é agora coisa do passado. As tarefas práticas de democratização da ordem económica mundial serão consideradas pelos participantes do Fórum de Apoiadores da luta contra as formas modernas de neocolonialismo. É preparado pelo partido Rússia Unida. Está previsto para o início de 2024.

Esta é apenas uma das iniciativas que o nosso país irá incentivar no desenvolvimento das disposições do Conceito de Política Externa da Federação Russa, que foi significativamente actualizado em Março deste ano, tendo em conta as novas realidades geopolíticas. A arquitectura policêntrica emergente deverá ser inclusiva, cooperativa e não antagónica. Deveria garantir contra um confronto perigoso entre os centros do mundo e um “teste de força” entre eles.

É do interesse comum tentar criar um “conceito” global baseado nos princípios e normas universalmente reconhecidos do direito internacional, respeitando a diversidade cultural e civilizacional do mundo moderno e o direito dos povos de determinar os seus próprios caminhos de desenvolvimento.

Este trabalho não precisa ser feito do zero. Existe uma base para uma paz justa e duradoura, e essa base é a Carta das Nações Unidas. As suas disposições não devem ser aplicadas selectivamente, como fazem os nossos colegas ocidentais, tentando extrair dos princípios da Carta o que lhes é benéfico neste momento particular, mas devem ser utilizadas na sua totalidade e na sua interdependência.

É claro que é necessário adaptar cuidadosamente a Organização Mundial às realidades modernas. Em primeiro lugar, diz respeito à reforma do Conselho de Segurança. Era importante remediar a injustiça histórica que se manifestou desde a conclusão do processo de descolonização e o surgimento de várias dezenas de novos Estados jovens e modernos. Estas realidades devem reflectir-se na dimensão do Conselho de Segurança das Nações Unidas. É evidente que os novos membros só podem provir das regiões em desenvolvimento da Ásia, África e América Latina. Devem ter credibilidade nas suas regiões do mundo e em organizações globais como o Movimento dos Não-Alinhados e o Grupo dos 77.

Um novo tipo de estruturas internacionais, onde todas as questões são resolvidas com base num equilíbrio de interesses e consenso, torna-se um apoio significativo à multipolaridade. Além dos BRICS, SCO e EAEU, que mencionei, estes são o CSTO, o CIS, bem como a ASEAN, a União Africana e a CELAC, o CCG, a Liga Árabe e a OIC.

Infelizmente, não posso ser optimista quanto ao destino das associações lideradas pelos Estados Unidos e pelos seus aliados: a NATO, a UE, o Grupo dos 77, e agora o Conselho da Europa e a OSCE. Estas duas últimas organizações foram originalmente concebidas como plataformas para um diálogo pan-europeu amplo e mutuamente respeitoso. Como resultado, são obsessivamente transformados em apêndices da União Europeia e da NATO, em estruturas puramente marginais que o Ocidente tenta (na pior forma do termo) utilizar no interesse das suas políticas egoístas.

Podemos sempre tentar salvar a OSCE, mas vou ser franco – as hipóteses são mínimas.

No seu discurso na reunião anual do Clube Valdai, em 5 de Outubro, o Presidente Vladimir Putin delineou os princípios fundamentais nos quais uma ordem mundial mais justa e democrática deveria basear-se. É a abertura e a interligação do mundo – sem barreiras à comunicação; respeito pela diversidade como base do co-desenvolvimento; representação máxima nas estruturas de governação global; segurança global baseada num equilíbrio de interesses; acesso equitativo aos benefícios do desenvolvimento; igualdade para todos, a rejeição dos ditames dos ricos ou poderosos. Não tenho dúvidas de que estas abordagens são próximas e compreensíveis para qualquer pessoa sã que lide ou esteja interessada em questões internacionais.

Com base nesta compreensão da multipolaridade, continuaremos a lutar pela verdade e pela justiça, para que a voz de todos os países seja tida em conta, independentemente da sua dimensão, estrutura estatal ou nível de desenvolvimento económico. Isto é, exactamente como a Carta das Nações Unidas prescreve desde 1945. Continuaremos a coordenar estreitamente com os nossos aliados e parceiros com ideias semelhantes nos países do Sul e do Leste. Não queremos fechar a porta, janela ou janela (o Presidente Vladimir Putin abordou recentemente este tema) aos actores sóbrios do "Ocidente histórico" quando estes se conscientizarem das realidades e desafios dos processos objectivos de multipolaridade (planeados por Yevgeny Primakov) .

No domínio diplomático, continuaremos a prestar especial atenção à interpretação uniforme e à aplicação prática de todos os princípios da Carta das Nações Unidas. Este é o elemento mais importante do nosso curso.

Continuaremos a trabalhar para expandir o número de membros de uma associação tão promissora como o Grupo de Amigos para a Defesa da Carta das Nações Unidas, estabelecido em Nova Iorque. Foi uma iniciativa venezuelana. Vinte estados são membros deste grupo. Há quem queira entrar na lista de seus participantes.

Trabalharemos também de forma coerente para fortalecer outras estruturas que contribuem para a democratização das relações internacionais. Para tal, permanecemos sempre abertos ao diálogo honesto e sério com todos aqueles que valorizam os seus interesses nacionais e demonstram reciprocidade.

Pergunta: Cada sistema de relações internacionais (Versalhes, Yalta-Postdam) nasceu depois de uma grande guerra. Unipolar – depois da Guerra Fria. É possível moldar a futura ordem mundial sem acontecimentos trágicos?

Sergey Lavrov: Em que medida a situação actual é melhor e mais segura do que nos tempos da Guerra Fria?

Pergunta: Você está dizendo que estamos vivendo uma segunda Guerra Fria?

Sergey Lavrov: Precisamos chamar isso de outra coisa. Durante a Guerra Fria, houve freios e contrapesos. As duas grandes potências e campos (os Estados Unidos e a União Soviética, a NATO e o Pacto de Varsóvia) estavam determinados a manter a rivalidade num quadro político e diplomático. Nessa altura, o diálogo sobre o controlo de armas surgiu e começou a desenvolver-se muito rapidamente, tendo sido alcançados resultados práticos concretos. Foi reconfortante. Pelo menos, nem nos Estados Unidos, nem na União Soviética, nem nos países do campo socialista, na NATO e na União Europeia, houve quaisquer avaliações alarmantes do que estava a acontecer e nenhum medo sério pelo seu futuro físico foi expresso.

Estes receios são agora endémicos, manifestados nos discursos de muitos políticos e organizações não governamentais, e estão a ser organizados protestos. É uma situação diferente. Tornou-se assim não apenas porque o Ocidente, liderado pelos Estados Unidos, decidiu declarar-nos uma guerra híbrida no sentido literal da palavra. Ouça o que eles dizem quando falam sobre a situação em torno da Ucrânia nos seus discursos.

O país está a ser “afiado” como instrumento para nos infligir uma “derrota estratégica”. Este é o objetivo declarado. Os eleitores estão com medo de que isso seja apenas o começo. Dizem que a Rússia tem apetites mais gananciosos. Tudo está claro com os bálticos, polacos e outros “condutores” da política americana na Europa, inclusive com o objectivo de enfraquecer a União Europeia. Mas o chefe do Pentágono, Lloyd Austin, disse repetidamente, inclusive recentemente numa audiência no Congresso, que se o Ocidente não apoiar a Ucrânia, a Rússia vencerá e não parará por aí. Os próximos alvos seriam os países bálticos, a Polónia e os nossos outros vizinhos.

É pronunciado por uma pessoa em posição de responsabilidade. Ele não pode deixar de receber opiniões de especialistas, incluindo especialistas do Pentágono que analisam a situação entre Moscou e Washington. Eles certamente entendem o que exatamente está sendo decidido na Ucrânia e que a Rússia não tem, nunca teve e não pode ter quaisquer planos agressivos ou planos de conquista.

Não vou me alongar nas razões da operação militar especial. A principal delas é que o regime neonazista, que tem suas raízes no golpe inconstitucional de fevereiro de 2014, estabeleceu abertamente, com o incentivo do Ocidente, um rumo para o extermínio legislativo (mas em alguns casos também físico) de tudo. Russo nas terras desenvolvidas e desenvolvidas pelos russos durante séculos. Ao mesmo tempo, este regime neonazista tornou-se um instrumento para infligir “derrota estratégica” à Rússia “no campo de batalha”, no interesse do Ocidente. Se isso não é uma ameaça direta aos nossos interesses, à segurança e à população, que desde os tempos dos bisavôs, avôs, pais e mães se consideravam russos, então não há analistas claros no Ocidente, ou há não há pessoas com consciência.

Muito antes da operação militar especial, o presidente ucraniano, Vladimir Zelensky, foi questionado sobre a sua atitude para com a população de Donbass sob os auspícios dos acordos de Minsk. Ele disse (uma declaração racista) que existem pessoas e existem “espécimes”. Para aqueles que vivem na Ucrânia e têm um sentimento de pertença à cultura russa, ele aconselhou-os a “ir” para a Rússia para o futuro dos seus filhos e netos. Isto foi expresso num silêncio mortal por parte do Ocidente civilizado e esclarecido.

Voltemos à situação atual. Não sei como os historiadores chamarão esse período. Mas é um facto que, graças às acções dos Estados Unidos, quase toda a gama de acordos de controlo de armas foi destruída. Centenas de páginas foram escritas sobre este assunto. Eu trataria o período atual da história mundial da forma mais responsável possível.

Pergunta: Quais são as perspectivas para as relações comerciais e económicas entre a Rússia e a Europa? Dado que a Rússia é fornecedora de quase um terço dos hidrocarbonetos à Europa, que aparentemente irá procurar uma alternativa. Como Moscovo encara o desenvolvimento destas relações?

Sergey Lavrov: Nem tentarei adivinhar o que a Europa fará. Penso que ela (com excepção do Chanceler alemão Olaf Scholz e do Vice-Chanceler Ronald Habeck) percebeu onde está.

Leia as estatísticas sobre quantas vezes os Estados Unidos ultrapassam o crescimento económico da Europa. A França, aparentemente, estará nos “zeros”. A velha “locomotiva” da economia europeia (Alemanha, Grã-Bretanha) “crescerá” para baixo. Depois de uma série de leis aprovadas pelos americanos para combater a inflação e outras questões, os preços da energia nos Estados Unidos são 4 a 5 vezes mais baixos do que na Europa, onde a desindustrialização está em curso.

Pensando no futuro, as empresas estão se mudando para os Estados Unidos. Estou convencido de que isto não é apenas uma coincidência, mas uma política deliberada de Washington. Porque a Europa também é um concorrente de que os Estados Unidos não precisam. Eles precisam de um grupo de pessoas “cinzentas” que façam o que lhes mandam. Não quero ofender os europeus, mas é assim que agem as actuais elites políticas.

Vejamos as estatísticas. É útil entender o que está acontecendo. Mas nesta fase não precisamos de pensar em como restaurar as relações com a Europa. Agora precisamos de pensar em como não depender das “reviravoltas” da política europeia (principalmente nas áreas do comércio, da economia e dos investimentos) que fazem sob a influência de Washington. Devemos proteger-nos em todos os sectores-chave da nossa economia (segurança e vida em geral), dos quais depende o futuro do país. Devemos produzir de forma independente tudo o que precisamos para a segurança, o desenvolvimento económico, as soluções para os problemas sociais e a introdução de tecnologias modernas (outro evento sobre inteligência artificial ocorreu recentemente), para não sofrermos com novos “caprichos” quando e se quiserem atacar-nos com sanções.

As restrições não desapareceram. O Ocidente quer acabar tudo “em segredo”, de forma astuta. Congelar, ganhar tempo (como foi o caso dos acordos de Minsk), rearmar o regime nazi em Kiev e continuar a sua agressão híbrida (ou não híbrida) contra a Federação Russa. Mas mesmo quando isto acabar, a maioria das sanções permanecerá.

Devemos viver por nossas mentes. Quando e se eles ficarem sóbrios e nos oferecerem alguma coisa, pensaremos dez vezes e avaliaremos se todas as propostas vão ao encontro dos nossos interesses e até que ponto são fiáveis ​​os nossos colegas europeus. Eles minaram seriamente a sua capacidade de negociação e reputação. Talvez ainda não definitivamente.

Pergunta: Publicamos o jornal Rossiya Segodnya há quase 30 anos e o China Today há 15 anos. Nosso grupo de imprensa cobre amplamente o desenvolvimento das relações entre a Rússia, a Índia e a China, a expansão sem precedentes dos BRICS. Estamos a testemunhar o fim do mundo centrado nos EUA, mas este está a resistir.

Vemos como a Aliança do Atlântico Norte está a expandir-se para leste, para a região Ásia-Pacífico (hoje falamos até da OTAN do Pacífico). Isto ameaça a segurança global em todo o mundo. Qual será a resposta da Rússia, da China, dos BRICS e de todas as organizações que se opõem a esse comportamento agressivo?

Sergey Lavrov: Existem instintos neocoloniais no Ocidente. É o desejo de continuar a viver à custa dos outros, como se faz há mais de 500 anos. É óbvio para todos que a era está chegando ao fim. Eles entendem isso. O que o Ocidente está agora a tentar fazer para manter a sua hegemonia é descrito por alguns como a agonia desta época. Talvez tal comparação tenha o direito de existir. Mas esta era será longa e prolongada. Estas não são apenas “acordadas” – e já outras regras justas da economia global.

Os Estados Unidos ainda são um país poderoso com uma economia enorme. A União Europeia ainda não perdeu o seu “peso”, embora este processo esteja a acontecer rapidamente e continue a acelerar. Devido às circunstâncias, a Rússia não estava profundamente enraizada no modelo de globalização que os americanos promoveram e proporcionaram a todos, dizendo literalmente “aproveite”. »Tipo, não é só para eles, e o dólar é uma moeda para todos. E todos os outros princípios: propriedade, presunção de inocência, justiça internacional, que deve ser universalmente aceitável e aplicável.

Tudo isso foi pisoteado durante a noite, jogado fora, assim que quiseram “punir” a Federação Russa. O seu plano é fazer da Ucrânia uma ameaça directa para a Rússia, incluindo a destruição e extermínio de tudo o que é russo naquele país. Foi planejada a criação de bases navais americanas e britânicas no Mar Negro e no Mar de Azov. O plano falhou. Respondemos da maneira que respondemos. E não “de manhã”, “acordei e decidi”. Por mais de oito anos, eles foram avisados. Propuseram tratados sobre a segurança europeia que garantiriam a estabilidade no continente sem a expansão de blocos militares e políticos. Estávamos preparados para não expandir o CSTO. É assim desde 2009.

Em dezembro de 2021, por instruções do Presidente Vladimir Putin, os Estados Unidos apresentaram novas propostas finais. Eles foram rejeitados. Disseram-nos: que tipo de segurança existe? Dizem que a segurança legalmente garantida só pode ser assegurada no âmbito da NATO. A mesma resposta foi dada quando recordámos que em 2010 em Astana, no âmbito da OSCE, subscreveram o princípio da indivisibilidade da segurança, segundo o qual nenhuma organização tem o direito de reivindicar uma posição dominante. Eles são exatamente o que fazem.

Perguntamos: por que eles não querem fornecer garantias juridicamente vinculativas a todos? Afinal, todos na OSCE falaram a favor disto. Alguns jovens diplomatas em Bruxelas e Washington dizem-nos que “não se importam” com o que os presidentes e primeiros-ministros (incluindo os seus próprios) disseram sobre a indivisibilidade da segurança, que assinaram durante as cimeiras da OSCE – as garantias de segurança jurídica só estão disponíveis para os membros da NATO . Ao fazê-lo, procuram aumentar a atractividade da aliança e estimular o afluxo de novos membros, contrariando todas as suas promessas.

A Rússia tem estado pouco integrada neste modelo de globalização. Não tínhamos muito comércio com os Estados Unidos. Com a União Europeia, sim. Mas foi uma história que remonta aos tempos soviéticos. Eles tentaram interferir na nossa cooperação. Depois abriu caminho, tornou-se a base do bem-estar da Europa e da solução dos seus problemas socioeconómicos a um nível sem precedentes.

Trabalhámos para o Fundo Monetário Internacional e para o Banco Mundial, mas a nossa imersão nesse sistema não foi tão profunda como, digamos, a da China ou da Índia. Eles agora entendem que devem defender a sua independência. Não há dúvidas sobre isso. Estamos discutindo esta questão no âmbito do BRICS e da SCO. Estão a ser activamente introduzidas plataformas de pagamento alternativas e a transição para as moedas nacionais está a desenvolver-se rapidamente. Mas Nova Deli e Pequim preocupam-se com os seus próprios interesses e vêem que abandonar este sistema e começar a construir novas estruturas será mau para as suas economias.

Tem havido uma mudança gradual da dependência do dólar, dos sistemas de pagamento e das cadeias de abastecimento que o Ocidente está a construir. Ninguém sabe o que o novo presidente americano irá propor dentro de cinco ou seis anos, de quais acordos irá retirar-se e quais irá impor. Abandonaram acordos comerciais universais na Ásia e começaram a construir os seus próprios (sem a China).

Índia e China aproveitaram a deixa. Estão a começar a avançar no sentido de reduzir a sua dependência da arbitrariedade daqueles que criaram este modelo de globalização e continuam a desempenhar um papel importante nele. Não será tão rápido e radical como no nosso caso. Fomos obrigados a agir de forma decisiva e significativa, tendo em conta as mais de 11<> sanções destinadas a estrangular a economia russa e a piorar a situação da população, na esperança de que se revoltassem. Eles declaram abertamente que é exatamente isso que desejam. Se olharmos para as estatísticas da participação das reservas chinesas em dólares há três anos e agora, a situação é reveladora. Penso que os nossos amigos indianos estão a pensar na mesma direcção. Ninguém quer voltar a ser refém de um colapso nervoso geopolítico.

Não apressamos ninguém. Existem a Organização de Cooperação de Xangai, os BRICS e outras organizações, as relações EAEU-SCO, a ASEAN e o projeto One Belt, One Road da China. Nestes formatos, desenvolvem-se naturalmente formas de cooperação e serviço da nossa economia e relações comerciais que serão sustentáveis, sem forçá-las. O processo está em andamento, mas será longo.

Pergunta: Na cimeira do BRICS deste ano, foi levantada a questão da introdução de uma moeda única do BRICS. Em 2024, a Rússia ocupa a presidência dos BRICS, esta questão será levantada novamente? Existem planos semelhantes dentro da SCO?

Sergey Lavrov: Este foi um dos temas discutidos em detalhe na cimeira dos BRICS em Joanesburgo. O presidente brasileiro Lula Lula da Silva prestou especial atenção a isso. Isto não surpreendeu ninguém, porque quando voltou a ser presidente, nos seus discursos (mesmo antes da cimeira) apelou a trabalhar na formação, se não de uma moeda única, pelo menos de um mecanismo em que as moedas dos governos nacionais desempenhassem um papel decisivo papel. Propus fazer isso no âmbito da CELAC e do BRICS.

Após as discussões, a Declaração adoptada pelos líderes dos países da associação em Joanesburgo incumbe os chefes dos ministérios das finanças e dos bancos centrais de preparar recomendações sobre plataformas de pagamento alternativas. Esperamos que sejam apresentados em 2024 e que a Rússia, como Presidência do BRICS, organize uma revisão completa dos mesmos com vista à tomada de decisões. A OCS fala sobre plataformas de pagamento comuns, mas até agora não resultaram em instruções específicas.

As moedas nacionais estão substituindo ativamente o dólar em nossas colônias pela República Popular da China (90% já são servidos em rublos e yuans). Com a Índia, ou é quase metade ou já ultrapassa os 50%. Aproximadamente os mesmos números para o resto dos membros dessas associações.

Pergunta: Temos muitas correntes: atores estatais, movimentos, globalização e a compreensão de que o mundo inteiro está unido e intimamente ligado ao nível das pessoas. Como você vê como participarão esses atores não estatais, participantes do movimento neste complexo mundo multipolar que você está criando?

Sergey Lavrov: Não gosto da palavra “atores”. Existe uma palavra russa para "jogador".

Este é um negócio sério. Parte da filosofia que os americanos têm promovido em todo o mundo como parte do seu modelo de globalização (algumas têm sido constantemente propostas, outras têm sido impostas) é o papel das organizações não-governamentais e da sociedade civil. Os americanos criaram milhares de organizações não governamentais. Várias centenas deles trabalham no espaço pós-soviético, particularmente na Arménia e no Quirguizistão. Eles estão tentando ativamente apresentá-los a outros países da Ásia Central. Não há nada a dizer sobre a Ucrânia. Eles também estiveram na Bielorrússia. Mas quando os acontecimentos de Agosto de 2020 mostraram claramente o papel desempenhado por estas ONG na tentativa de desestabilizar a situação na Bielorrússia, o seu número diminuiu significativamente.

Seria um exagero chamá-los de “não governamentais”. Vejamos todas as principais agências dos EUA, todas as fundações – as instituições nacionais democráticas e republicanas internacionais (muitas das quais já não estão associadas aos principais partidos dos EUA), as chamadas ONG – quase 90% delas são financiadas pelo orçamento Americanos, incluindo a Agência para o Desenvolvimento Internacional, e fazem parte da burocracia americana. Isso é dinheiro do orçamento. Ou através de outros canais de financiamento orçamental. Eles seguem a linha do “partido único”, independentemente de qual partido está no poder em Washington (democrata ou republicano). A linha é influenciar diretamente os processos nos países onde essas organizações não governamentais atuam.

Dizer que a sociedade civil deveria estar mais amplamente representada é mais uma desonestidade. Sabemos o que significam aqueles que fazem tais ligações. Consideremos a posição (quase ideal) das organizações não governamentais nos assuntos mundiais. Existe um Comitê de Organizações Não Governamentais do Conselho Econômico e Social das Nações Unidas. Existe um procedimento para este Comité cooperar com as estruturas públicas. Se desejar tornar-se membro do Conselho Económico e Social ou do Departamento de Informação das Nações Unidas, deverá candidatar-se a este Comité. Complete a forma. Seu arquivo está sendo examinado. Há um público, você recebe perguntas. Os membros do Comité estão convencidos de que esta organização é na verdade uma sociedade civil ou um instrumento de algum governo. Claro, não é isento de erros. Não dá para prever tudo, não dá para saber, mas em geral é um processo normal, transparente e honesto.

Ao mesmo tempo, existe uma organização como a OSCE. São três “cestas”. Militaro-político, cuja base na forma de acordos de controle de armas e medidas de construção de confiança foi destruída pelos americanos. Há um cabaz económico que também foi destruído em consequência da destruição dos laços da Rússia com a Europa, que já mencionei. E há um “cesta” humanitário – o Gabinete para as Instituições Democráticas e os Direitos Humanos, o Comissário para as Minorias Nacionais, o Comissário e o Representante para a Liberdade dos Meios de Comunicação Social. Nenhuma destas instituições da OSCE tem regras como as que mencionei. Quando a Reunião de Revisão da Implementação da Dimensão Humana da OSCE em Varsóvia se reúne todos os anos (o que geralmente acontece no outono), qualquer “pessoa na rua” pode aparecer e dizer que tem “protegido os direitos dos pobres”, outra tem “ protegendo os direitos das pessoas trans” e um terço tem “os direitos daqueles que lutam contra o comunismo”. »E isso é tudo: uma pessoa sentou-se e começou a fazer seus discursos, tinha os mesmos direitos que os representantes dos estados.

Paramos com essa prática. Agora existe pelo menos algum tipo de procedimento em vigor. Nós simplesmente paramos com isso. Após a reunificação da Crimeia com a Rússia, organizações não governamentais da República da Crimeia começaram a visitar lá. Você pode imaginar a reação? Se não deixarem algumas pessoas entrar, não deixaremos outras entrarem. Mas ainda está uma bagunça. Ainda não existem regras. A OSCE existe sem qualquer estatuto. Houve um período em que todos estavam entusiasmados com o aumento da participação da sociedade civil, das corporações transnacionais e das empresas em geral, bem como dos Estados. Nas conferências que o Ocidente organizou sobre o clima, o ambiente e muitas outras questões, insistiu-se que as empresas e as ONG participassem em pé de igualdade com os governos. Agora muitas pessoas são contra. O entusiasmo diminuiu consideravelmente. Tornou-se claro como os estados fracos são tratados. Eu não acho que isso vai voltar em nossa vida.

Pergunta: Por um lado, estamos nos afastando do Ocidente. Por outro lado, ele é um ator extremamente ativo. Não esperávamos que ele agisse de uma forma que apoiasse um regime abertamente neonazi na Ucrânia, que, aparentemente, as eleições nos EUA foram fraudadas pela primeira vez na história. Estávamos errados ao perceber o Ocidente de forma positiva? Ele poderia renascer? A situação é semelhante a um filme de terror (“Alien”, “Os Outros”), quando havia uma companhia de pessoas, e de repente se transforma em uma espécie de monstro. Parece-me que é assim que muitos de nós percebemos agora o Ocidente. Você tem muita experiência em se comunicar com esses “colegas”. O que está acontecendo lá? O que podemos esperar deles a seguir? Eles já se tornaram monstros ou irão ainda mais longe nesse caminho? Ou será o contrário – eles regressarão à comunidade humana, à ONU? O que podemos esperar deles? Qual é a natureza deste processo?

Sergey Lavrov: Quanto ao facto de o Ocidente poder renascer. Eu tinha uma citação aqui (no bolso): “Há muito que é possível prever que este ódio frenético, que durante 30 anos tem inflamado cada vez mais fortemente no Ocidente contra a Rússia, um dia se libertará da corrente. Este momento chegou. À Rússia foi simplesmente oferecido o suicídio, uma renúncia à própria base da sua existência, um reconhecimento solene de que não é mais nada no mundo, mas um fenómeno selvagem e feio, um mal que precisa de ser corrigido. Não há mais necessidade de se enganar. É muito provável que a Rússia entre em batalha com toda a Europa. »1854 FI Tyutchev. Aqui estão três citações literais de suas cartas. Ele voltou a esse assunto diversas vezes.

Isto resume-se à questão de saber se o Ocidente “degenerou” ou degenerou. Só posso dizer que esta é a verdade última. Mas o fato é que ninguém nunca nos amou de verdade. Bem como o facto de estarmos habituados a criar coligações situacionais (franceses, britânicos, alemães, austro-húngaros).

Aqui está um homem que vive no belo país da Bulgária em tempos difíceis. Como alguém poderia pensar que em dois ou três anos iriam “clicar” e começar a mover monumentos, insultar padres e tirar propriedades? Alguém me disse que Fyodor Tyutchev estava certo. Quase 200 anos depois, existem muitos exemplos desse tipo.

Depois de 1991, eles decidiram que nos tinham no bolso. Esse é o fim da história. A ideologia liberal prevaleceu tanto na economia como na política. Todo mundo agora tem que ouvir o “sênior” que montou e organizou tudo. Para desviar a atenção, a OSCE adoptou declarações “lindas”. Carta de Paris para uma Nova Europa, 1990. Os franceses promoveram-na então com muito orgulho. E agora vejam, apliquem-no ao que a França está a fazer, incluindo o Presidente Macron.

Cimeira da OSCE em Istambul em 1999 - indivisibilidade da segurança. A cimeira da OSCE em Astana, 2010 – a indivisibilidade da segurança euro-atlântica e euroasiática. Mesmo assim, o termo “promissor” foi usado. Está tudo pelo ralo. Eles foram ordenados a “ficar na fila”. »A tarefa era punir a Rússia por ousar não permitir que os americanos criassem anarquia nas suas fronteiras e nas suas terras históricas.

Gostaria de sublinhar mais uma vez que temos alertado sobre o discurso de Vladimir Putin em Munique desde pelo menos 2007. Esse foi o primeiro aviso. Qualquer pessoa com olhos e ouvidos teria visto e ouvido. Donbass tornou-se um muro e a Crimeia, como dizem, regressou ao seu porto natal. Há oito anos que ninguém dá ouvidos ao que se passa nas nossas fronteiras. Quando em 2003 pareceu aos americanos que Saddam Hussein tinha criado algum tipo de reator nuclear ou algum tipo de bomba nuclear suja, eles avisaram alguém durante oito anos? Eles se levantaram de manhã, o Conselho de Segurança – eles próprios não precisam. Onde está o Iraque agora?

Que “uivo” foi levantado quando mostraram como “trabalhamos” em alvos militares durante uma operação militar especial, que eles escondem em quartéis e instalações civis. Yaroslav Lapid, primeiro-ministro de Israel, ex-ministro das Relações Exteriores de Israel. Leia suas citações de que é quase genocídio. O que está acontecendo em Gaza agora? A tragédia da guerra. Compare as fotos.

Veja a Síria. Foi decidido que, uma vez que tal “bagunça” havia começado ali, era necessário tirar de Bashar al-Assad o território oriental, de onde vinha todo o petróleo e grãos. O que eles fizeram? A cidade de Mosul, no Iraque, foi arrasada. Tal como a cidade de Raqqa, na Síria. Centenas de cadáveres não foram removidos durante semanas. Tudo isso foi documentado. "Eles podem. »Esta ameaça não se originou na fronteira com o México. Os refugiados fogem e pronto. Eles vão construir um muro agora. E isso é tudo. Agora, alguns porcos foram criados no Canadá. A população destes animais tenazes e esquivos ameaça “invadir” o território dos Estados Unidos. Ontem houve um relatório. Todas estas são ameaças.

A Iugoslávia foi bombardeada. Outra “ameaça existencial” para os Estados Unidos. Mais de dez mil quilômetros através do oceano. Ninguém é avisado. Nós simplesmente decidimos fazer isso e “fomos”. Este é o problema da mentalidade ocidental, dos seus instintos.

Tenho muitos amigos no Ocidente, incluindo os Estados Unidos. Na Europa, provavelmente, é mais. Trabalhamos com eles na ONU. Muitos eram ministros. Amigos. É costume passarmos algum tempo em casa. Quando tudo isso aconteceu, algumas pessoas me ligaram. Liguei para eles quando deixaram “mensagens”. Quase todo mundo está agora “na linha” e seguindo a “linha do partido”. Tipo, como isso é possível, por que, “pobre Ucrânia”. Conversamos com eles sobre o nazismo, e sobre o que eles falam? Você se lembra do que disse o embaixador israelense em Kiev quando questionado sobre como ele estava em um país onde Stepan Bandera e Roman Shukhevych são glorificados? Será que ele havia parado de considerá-los criminosos nazistas? Ele disse que não, eles eram criminosos nazistas. Mas a Ucrânia tem “a sua própria história. »É difícil para eles.

Agora, quando chegamos aos eventos, eles estão andando pelo corredor, olhando com os olhos para não ficarem cara a cara. Eles atravessam para o outro lado da rua. Mas também há aqueles que (não vou citar ninguém para não serem condenados ao ostracismo) vêm cumprimentar. Além disso, durante a cimeira do G20 de 2022, Antony Blinken pediu para falar com ele. Conversamos, nos cumprimentamos, nos despedimos com a mão. Nada disso foi dito ali. Pelo menos foi algum tipo de comunicação. Se alguém nos procura, nunca fugimos ou nos escondemos.

A Macedónia convidou-nos para o Conselho Ministerial da OSCE. O país búlgaro teria prometido à Macedónia “abrir” o seu espaço aéreo. Se tivermos sucesso, estaremos lá. Vamos ver como eles se comunicam. Já existem vários pedidos de reunião caso trabalhemos nisso, inclusive de representantes ocidentais. Claro que conheceremos todos.

A resposta é longa, mas é um tema interessante. Quero terminar com o próximo episódio. Além das leituras da OSCE e de Primakov, há muitas reuniões de ciência política. Um deles acontece todos os anos em dezembro em Abu Dhabi. Sir Bani Yas-Fórum para Paz e Segurança. Estive lá pela primeira vez no ano passado. Tradicionalmente, há 2 a 3 palestrantes de políticos atuais e dezenas de ex-políticos. Estas são a parte mais interessante. Após a apresentação houve um intervalo, fomos para o salão, onde havia café e chá. Multidão, todo mundo se conhece. Todo mundo quer ter uma conversa amigável e expressar compreensão. Julgue por si mesmo. Talvez haja alguma lógica nisso. Se você estiver no serviço, terá que fazer o que lhe for mandado. Outra coisa é que a qualidade dos pedidos às vezes (e cada vez com mais frequência) é tal que uma pessoa normal quer desistir. É assim que eles se manifestam.

Não acredito que o Ocidente pretenda odiar a Rússia o tempo todo. Mas com que rapidez abandonaram estes delicados discursos e garantias de que tudo é igual (do Atlântico ao Pacífico, da segurança, da economia e de todo o espaço). Com que rapidez ressurgiram os instintos de unir a Europa contra a Rússia: como Napoleão e Hitler uniram a Europa contra a Rússia. O trabalho explicativo está em andamento. Uma história clara com a Finlândia, por exemplo. Ela era a melhor amiga da Alemanha e a ajudou ativamente. Pensávamos que tudo iria embora. Que depois de tais guerras a reconciliação será sincera.

Você sabe por que demorou tanto? Existem muitos provérbios e expressões que refletem a alma e o caráter do nosso povo paciente. “Ele suportará todas as coisas” por algo certo e brilhante. Por outro lado, existe um ditado: “Deus suportou e nos ordenou”. »Mas também existe »Meça duas vezes, corte uma vez. »Estamos medindo há oito anos.

Hoje em dia existe uma crónica sobre como os alemães capturados e outros europeus foram expulsos em 1944-1945 algures na Sibéria, através de aldeias, através de cidades. As avós saem, dão pão e água. “E ele pediu misericórdia para aqueles que caíram. »Foi o que dissemos também!

Não direi que existe uma nação excepcional. Este é o destino dos nossos colegas americanos e britânicos. Mas esta qualidade dos russos e de todo o nosso povo é provavelmente subestimada. Ou acham que será sempre assim? Eles farão coisas desagradáveis ​​conosco e nós lhes daremos pão e água novamente. Você deve viver ao lado daqueles que estão.

Pergunta: Você respondeu perguntas sobre a Síria, o Iraque e até o deserto. Gostaria de dizer algumas palavras sobre a qualidade dos russos. A Rússia agora defende a cultura e os valores. “Soft Power” – filmes multisséries da produtora Mosfilm, literatura russa… Durante a União Soviética, o progresso foi evidente. Muitos jornais foram traduzidos para outras línguas. Quando voltaremos a ver este “soft power” no estrangeiro, nos nossos países, de modo a que se oponha aos valores que o Ocidente agora promove (por exemplo, Hollywood)? Na verdade, tudo isto é inaceitável para a humanidade.

Sergey Lavrov: Quanto ao número de canais de soft power na forma de ONG (que já foram mencionados), bem como ao número de bases militares no estrangeiro, não seremos capazes de acompanhar os americanos. E não vamos continuar. Como eu disse, o seu “soft power” é uma extensão do Estado. Provavelmente é assim que deveria ser. O Estado incentiva o “soft power” para que as pessoas conheçam a verdade sobre o seu país, tratem-no bem e não se oponham a você, não sucumbam às provocações quando querem recrutar alguém contra a Rússia.

Os enviados de sanções oficialmente nomeados dos Estados Unidos, da União Europeia e da Inglaterra não hesitam em viajar para a Ásia Central e dizer publicamente que os países, embora sejam membros da CSTO, da EAEU, da CEI e da SCO, devem cumprir com sanções ocidentais. É apenas arrogância e estupidez ao mesmo tempo. Eu entendo que eles querem conseguir isso. É possível agir com um pouco mais de astúcia, com um pouco mais de respeito. Eles humilham os países envolvidos. Isso já é exigido da China. “A China deve fazê-lo. »

Há um ano, relativamente à Índia, o vice-secretário de Estado dos EUA, William Sherman, declarou publicamente que o Ocidente deveria explicar à Índia quais são os seus interesses nacionais. Sem comentários. Não precisamos desse poder brando.

Há muito que deixámos de falar nos nossos documentos doutrinários sobre trabalhar para criar uma imagem positiva da Rússia no estrangeiro. Escrevemos objetivamente. Conhecemos nossas deficiências. Não temos nada a esconder deles. Em grande medida, podem ser explicados pela história, por uma espécie de inércia que permaneceu, especialmente antes do início das sanções e da guerra híbrida.

Queremos ser conhecidos objetivamente. Não temos a mesma capacidade financeira que aqueles que imprimem dólares, colocando a sua dívida nacional mais próxima dos 34 biliões de dólares. Ninguém sabe como eles vão “superar isso”. A única maneira é continuar imprimindo e garantir que todos continuem usando o dólar. E é improvável. Esse é o problema deles. Deixe-os envolver-se na sua própria propaganda.

Temos quantidades muito menores. Ao mesmo tempo, a rede de embaixadas está a expandir-se. Estamos a restaurar as nossas missões estrangeiras em África e a abrir novos escritórios consulares no Médio Oriente, Sudeste Asiático e América Latina. A rede de centros culturais e científicos russos, as chamadas Casas Russas, está desenvolvendo ativamente, fortalecendo e melhorando sua qualidade.

Desenvolvemos agora o Conceito de Política de Estado da Federação Russa no Campo da Assistência Internacional ao Desenvolvimento, [este é um documento muito importante que expande/explica/complementa o Conceito de Política Externa da Rússia] sob o qual toda a ajuda que prestamos a países estrangeiros gratuitamente ou em condições preferenciais (alimentação, construção de escolas, instalações de saúde, etc.) é combinada e há uma “divisão de trabalho” para que possamos ver onde e que projectos estão a ser implementados. Até recentemente, isso estava disperso entre diferentes departamentos.

Um milagre tão grande como o da língua russa é o nosso forte poder brando. Estamos aumentando significativamente o número de candidatos para estudar e mantendo conexões com os graduados. Associações de graduados de universidades russas foram criadas em muitos países. É um “soft power” útil, aberto e positivo. Em países amigos, criamos cursos de russo. Na Ásia Central e em outros países (Azerbaijão, Armênia), foram estabelecidas escolas russas, incluindo aquelas no âmbito dos programas do Ministério da Educação da Federação Russa, e foram abertas filiais de universidades russas. Promoveremos esse “soft power” em relação às operações de “infiltração”, quando, figurativamente falando, um funcionário de uma ONG compra um barco para 6 pessoas e explode o Nord Stream.

Pergunta: Numa situação de crise, procuramos o que nos une. Portanto, farei uma pergunta sobre o espaço. A cooperação no domínio da exploração espacial depende fortemente do quadro jurídico internacional. Na sua opinião, qual é o caminho de desenvolvimento do direito internacional em geral e do direito espacial em particular? Continuarão a ser celebrados tratados universais com base na ONU (Tratado do Espaço Exterior, Acordo sobre as Atividades dos Estados na Lua e outros Corpos Celestes) ou haverá uma transição para tratados bilaterais e multilaterais no âmbito de blocos, como como os Acordos Artemis? Ou haverá uma rejeição total de documentos juridicamente vinculativos em favor da “lei não vinculativa”? Qual é a sua visão?

Sergey Lavrov: A cooperação no espaço é o exemplo mais marcante de alinhamento de interesses egoístas ou simplesmente nacionais para concentrar esforços conjuntos na exploração espacial. Lembra da Soyuz-Apollo?

Ninguém – nem os Estados Unidos, nem a União Soviética, nem agora a Rússia – sacrificou ou está a sacrificar os seus interesses nacionais. Pelo contrário, o interesse nacional manifestou-se no facto de, ao conjugar esforços nesta área, ser possível aprender mais e compreender rapidamente como pode ser utilizada na vida prática, e não só no espaço, mas também na Terra.

Existe a Estação Espacial Internacional. Ao mesmo tempo, nosso cosmonauta vai aos Estados Unidos treinar para um voo em uma espaçonave SpaceX, e os americanos vêm treinar conosco em Star City e depois voam para a ISS em nosso porta-aviões. É difícil imaginar qualquer outro campo de atividade neste momento. Aparentemente, esta é responsabilidade dos cientistas de ambos os lados. Eles entendem que esta experiência (que não é mais um experimento, mas um trabalho diário, árduo, mas muito útil) é importante para a ciência, para o futuro desenvolvimento tecnológico do mundo. Deus abençoe a todos que estão envolvidos nisso.

A vida continua. A vida útil da Estação Espacial Internacional já foi prorrogada algumas vezes. Não é para sempre. Agora estamos criando nossa própria estação, os chineses criaram a deles. Temos projetos conjuntos com a China.

Os responsáveis ​​da NASA parecem dizer que também não se opõem à continuação da cooperação depois de a ISS ter esgotado os seus recursos, mas a nível político não ouvimos tais coisas.

A actual elite política ocidental é guiada pelo princípio de que ainda precisa dos russos. Portanto, eles irão utilizá-lo e enquanto isso criarão sua própria estação. Os líderes da NASA, no entanto, assumem uma postura diferente.

O Tratado sobre os Princípios que Regem as Atividades dos Estados na Exploração e Utilização do Espaço Exterior, incluindo a Lua e outros Corpos Celestes, permanece. De acordo com a nossa avaliação jurídica, abrange também o estado da Lua. Um documento americano elaborado há vários anos (eles estão a começar a convidar selectivamente países individuais a aderirem) irá contradizer a interpretação correcta e honesta do Tratado do Espaço Exterior. O documento também fala sobre a Lua e outros corpos celestes.

Outra área de desenvolvimento jurídico nesta área são os aspectos militares. Há muito tempo que promovemos, juntamente com a República Popular da China, na Conferência sobre Desarmamento, um projecto de tratado sobre a prevenção de uma corrida aos armamentos no espaço exterior e uma iniciativa sobre a não utilização de armas no espaço exterior. sobre o Desarmamento. Os Estados Unidos discordam veementemente disso. Demos um passo atrás táctico e sugerimos que comecemos por considerar as obrigações individuais de cada país de não ser o primeiro a implantar armas no espaço. Muitos países aderiram. Continuaremos este trabalho.

Os americanos propõem a iniciativa oposta. Dizem que têm o direito de colocar armas no espaço e não assinarão um compromisso de não o fazer. E prepararíamos, com os chineses, armas anti-satélite para destruir satélites de reconhecimento americanos de importância “económica”. Há uma conversa sobre isso agora.

Na atmosfera geopolítica que se desenvolveu desde o início da guerra híbrida contra a Rússia, é muito difícil continuar este tipo de discussão. Os americanos estão freneticamente (não consigo encontrar outra palavra) a travar uma campanha de pressão, tentando excluir a Rússia de muitos órgãos da ONU que lidam com questões práticas, ou limitar a participação do nosso país a estes. “E mais uma vez, a batalha continua. »[Ênfase minha]