Que chatice senhores comentadores pró NATO

 Brian Berletic

Depois de quase dois anos a retratar o conflito em curso na Ucrânia como se desenrolasse a favor do Ocidente colectivo, um súbito dilúvio de confissões começou a saturar os jornais ocidentais, notando que a Ucrânia não só está a perder, mas que os seus apoiantes ocidentais pouco podem fazer , para mudar esta realidade.

Uma narrativa de ganhos constantes e do espírito de luta indomável da Ucrânia foi agora substituída pela realidade das perdas catastróficas da Ucrânia (bem como das perdas territoriais líquidas) e de um colapso constante do moral das tropas. 

O que antes eram histórias de forças russas mal treinadas e lideradas, equipadas com quantidades insuficientes de armas antiquadas e reservas de munições cada vez menores, foram agora substituídas por admissões de que a base militar-industrial russa produz mais do que os Estados Unidos e a Europa juntos, enquanto utiliza armas. sistemas equivalentes aos seus homólogos ocidentais ou capazes de superar totalmente as capacidades ocidentais.

As perdas catastróficas da Ucrânia 

As perdas ucranianas, especialmente depois de cinco meses completos de operações ofensivas fracassadas, são agora quase impossíveis de esconder.

O London Telegraph, no seu  artigo  publicado em Agosto deste ano, admitiu: “O exército ucraniano carece de homens para recrutar e de tempo para vencer”,

A guerra na Ucrânia é agora uma guerra de desgaste, travada sob condições que favorecem cada vez mais Moscovo. Até agora, Kiev tem lidado admiravelmente com a falta de equipamento ocidental, mas a falta de mão-de-obra – que já enfrenta – pode revelar-se fatal.

O artigo também afirmava:

É um cálculo brutal mas simples: Kiev carece de homens. Fontes americanas calcularam que as suas forças armadas perderam até 70 mil mortos em combate, com outros 100 mil feridos. Embora as perdas russas sejam ainda maiores, a proporção favorece, no entanto, Moscovo, enquanto a Ucrânia luta para substituir os seus soldados face a uma oferta aparentemente inesgotável de recrutas.

O artigo pinta um quadro sombrio das contínuas operações militares da Ucrânia, que são quase certamente insustentáveis.

A alegação de que  “as perdas russas são ainda maiores”  não só é infundada, como também é contradita por outras fontes ocidentais.

Mediazona, une plateforme médiatique gérée par des personnalités de l’opposition russe soutenues par le gouvernement américain, a suivi les victimes russes à partir de février 2022 en suivant prétendument les informations publiques concernant la mort de soldats russes.

Ses chiffres ne peuvent pas être entièrement vérifiés, mais dans les rares occasions où le ministère russe de la Défense a publié le nombre de victimes russes, ils étaient relativement proches des affirmations de Mediazona par rapport aux affirmations caricaturales de l’état-major général ukrainien – affirmations qui sont souvent sans aucun doute répétées par les gouvernements et les médias occidentaux. organisations.

Un article plus récent publié par Business Insider fin octobre, intitulé « Un responsable ukrainien déclare qu’il ne peut pas utiliser correctement son équipement occidental parce qu’il lui reste très peu de soldats, selon le rapport », confirme que les pertes de l’Ukraine et la crise de main-d’œuvre qui en résulte ne font qu’empirer. .

L’article rapporte :

Un responsable ukrainien a déclaré que l’armée ukrainienne souffrait d’une pénurie de main-d’œuvre qui entrave sa capacité à utiliser les armes données par l’Occident, a rapporté le magazine Time. Depuis le début de la guerre, plusieurs responsables ukrainiens ont imputé leur difficulté à repousser l’invasion russe à la lenteur des livraisons de leurs alliés. 

Cependant, dans le rapport du Time, une source anonyme identifiée comme un proche collaborateur du président Volodymyr Zelenskyy a souligné un problème différent. « Nous n’avons pas les hommes pour les utiliser », a déclaré l’assistant en référence aux armes occidentales. Même si l’Ukraine ne donne pas de chiffres publics, les estimations occidentales suggèrent qu’elle a subi plus de 100 000 victimes.

Outre les pertes irréversibles de main-d’œuvre, l’Ukraine perd également du territoire malgré 5 mois d’opérations offensives intensives et le fait que les dirigeants militaires russes ont déclaré à plusieurs reprises que l’objectif de la Russie était d’éliminer l’armée ukrainienne et non de prendre du territoire.

Le New York Times dans un article de septembre intitulé « Qui gagne du terrain en Ukraine ? Cette année, personne », notait :

La contre-offensive ukrainienne a eu du mal à avancer dans les vastes champs du sud. Elle est confrontée à de vastes champs de mines et à des centaines de kilomètres de fortifications – tranchées, fossés antichar et obstacles en béton – que la Russie a construits l’hiver dernier pour ralentir les véhicules ukrainiens et les forcer à se placer dans des positions où ils pourraient être plus facilement pris pour cible. Si l’on additionne les gains des deux camps, la Russie contrôle désormais près de 200 milles carrés de territoire supplémentaire en Ukraine par rapport au début de l’année.

Outre d’importantes pertes de main-d’œuvre et une perte nette de territoire, l’Ukraine souffre d’une perte d’équipements tout aussi préjudiciable. Aux pertes matérielles s’ajoute le fait que la production industrielle militaire occidentale est incapable de remplacer ces pertes.

Production militaro-industrielle : l’Ouest s’épuise alors que la Russie accélère 

L’année dernière, les politiciens occidentaux et les médias occidentaux ont promu l’idée selon laquelle un équipement militaire occidental supérieur pourrait facilement balayer le nombre décroissant de systèmes d’armes russes soi-disant vétustes. Un article publié par le London Telegraph au début du mois de juin de cette année était même intitulé : « Les chars de fabrication britannique sont sur le point de balayer les conscrits de Poutine ».

Rien n’aurait pu être plus loin de la vérité.

Au lieu de cela, l’équipement militaire russe s’est révélé capable, voire supérieur, aux systèmes d’armes occidentaux et, avec l’énorme base militaro-industrielle de la Russie, il a à la fois dépassé en nombre et dépassé les Ukrainiens formés et équipés par l’Occident.

Cela a été reconnu dans l’ article du New York Times de septembre , intitulé Russia Overcomes Sanctions to Expand Missile Production, Officials Say, qui notait :

La Russie produit désormais plus de munitions que les États-Unis et l’Europe. Dans l’ensemble, Kusti Salm, un haut responsable du ministère estonien de la Défense, a estimé que la production actuelle de munitions de la Russie est sept fois supérieure à celle de l’Occident.

L’article admet que la Russie a doublé sa production de chars, augmenté sa production de missiles et produit au moins jusqu’à 2 millions d’obus d’artillerie par an – plus que ce que les États-Unis et l’Europe réunis produisent actuellement et plus que les États-Unis et l’Europe réunis feraient. si ils atteignaient les objectifs de production entre 2025 et 2027.

Un article plus récent publié par The Economist, intitulé « La Russie commence à faire valoir sa supériorité en matière de guerre électronique », admet que la Russie a développé « une gamme impressionnante de capacités de guerre électronique [guerre électronique] pour contrer les systèmes hautement réseautés de l’OTAN ». Il explique comment les capacités russes de guerre électronique ont rendu inefficaces les armes à guidage de précision fournies par l’OTAN à l’Ukraine, notamment les obus d’artillerie Excalibur de 155 mm à guidage GPS, les bombes guidées JDAM et les roquettes à guidage GPS lancées par HIMARS.

L’article traite également de l’impact des capacités russes de guerre électronique sur les drones ukrainiens, qui sont perdus par milliers de semaine en semaine. Et comme les capacités russes de guerre électronique perturbent la capacité de l’Ukraine à utiliser des armes guidées et des drones sur et au-dessus du champ de bataille, l’article admet que la Russie est capable de produire au moins deux fois plus de drones que l’Ukraine, ce qui donne à la Russie un autre avantage quantitatif et qualitatif.

Malgré le battage médiatique autour des discussions visant à équiper l’Ukraine d’avions de combat F-16 fournis par l’OTAN, des analystes occidentaux plus sobres ont progressivement admis qu’entre les forces aérospatiales russes, vastes et croissantes, et ses systèmes de défense aérienne intégrés supérieurs, les F-16 fournis par l’OTAN ne s’en sortent pas mieux que les avions de l’ère soviétique que l’Ukraine possédait et qu’elle avait perdus pendant toute la durée de l’opération militaire spéciale.

Après des mois, voire des années, de « changeurs de jeu » envoyés en Ukraine pour se révéler incapables d’égaler et encore moins de dépasser les capacités militaires russes, la donne se révèle en effet avoir changé – en faveur de la Russie et d’une doctrine militaire fondée sur de vastes bases militaro-industrielles.de grosses unités de production, des systèmes d’armes bon marché mais efficaces et, plus important encore, une doctrine conçue pour combattre et gagner contre un adversaire égal ou quasi-égal.

Cela contraste fortement avec un Occident qui a façonné son armée pendant des décennies pour écraser des États en développement ou en faillite partout dans le monde avec d’énormes des disparités militaires, ce qui a atrophié les capacités technologiques, industrielles et stratégiques dont les États-Unis et leurs alliés auraient eu besoin pour « gagner » leur guerre par procuration contre la Russie en Ukraine.

La « solution » face à l’avantage désormais reconnu de la Russie en termes de qualité et de quantité est d’« augmenter la production » et de « collecter des données » sur les capacités russes pour ensuite « développer des contre-attaques ». Cependant, il s’agit de processus qui pourraient prendre des années avant de produire des résultats, tandis que la Russie continue de développer ses capacités pour conserver cet avantage qualitatif et quantitatif.

Et tandis que ce processus continue de se dérouler, les États-Unis continuent simultanément de rechercher un conflit similaire avec la Chine, qui possède une base industrielle encore plus grande que la Russie.

On se demande combien de vies auraient pu être épargnées si ces récentes admissions dans les médias occidentaux concernant les capacités militaires réelles de la Russie avaient été présentées bien avant de provoquer le conflit avec la Russie. 

Perguntamo-nos quantas mais vidas poderiam ser salvas se o Ocidente colectivo aprendesse com os seus erros actuais antes de os repetir mais uma vez num conflito sem sentido desencadeado por esforços também para invadir e provocar a China.

Brian Berletic é um pesquisador e escritor geopolítico baseado em Bangkok, principalmente para a revista online  “New Eastern Outlook”  .