https://thenextrecession.wordpress.com/2021/04/03/financial-fictions-the-old-ones/
Ficções financeiras: as antigas
Bill Hwang
Hwang era então um "filhote de tigre", alguém que o veterano administrador de fundos de hedge Julian Robertson, do pioneiro fundo de hedge Tiger, mostrava preferência com capital de investimento "semente". Depois de deixar o Tiger, Hwang começou por conta própria em 2001 com grande sucesso. Mas então houve o primeiro escândalo quando, em 2013, Hwang foi barrado do negócio de investimentos dos EUA. As autoridades alegaram que, como parte de um esquema de negociação com informações privilegiadas, seu fundo de hedge Tiger Asia Management violou as promessas feitas a alguns dos bancos de investimento mais poderosos do mundo.
Mas não importa, Hwang, filho de pastor e profundamente religioso, logo se reinventou para fazer a obra de Deus na especulação financeira. Hwang credita sua fé por ajudá-lo a superar os tempos difíceis. Após a morte de Tiger Asia, ele disse que havia ouvido gravações da Bíblia por horas.
Ao receber a palavra de Deus, ele criou o que é chamado de 'family office', Archegos Capital Management, e acabou construindo suas posições comerciais chegando a dezenas de bilhões de dólares com bancos de Wall Street, incluindo alguns dos que sua antiga empresa era acusado de trapaça. A queda de Hwang ocorreu na semana passada, quando ele não conseguiu atender às chamadas de margem nas negociações de derivativos, conhecidas como swaps de ações, que havia fechado com vários bancos de investimento. Esses instrumentos deram aos especuladores a opção de ganhar com as posições de ações, sem ter que possuir ele mesmo as ações subjacentes.
Parece que Hwang havia tomado emprestado bilhões de swaps de bancos diferentes para maximizar sua "alavancagem" nas apostas no mercado de ações, sem dizer a cada banco quanto havia emprestado. O desastre da Archegos Capital expôs os riscos ocultos do lucrativo, mas opaco negócio de derivativos de ações, por meio do qual os bancos capacitam os fundos de hedge a fazer apostas desmedidas em ações e ativos relacionados. “ Temos um problema fundamental no relato de participações em ações sintéticas que não é secreto e não é novo”, disse Tyler Gellasch, ex-funcionário da SEC e diretor executivo da Healthy Markets, um grupo de defesa. “Se houver cinco bancos diferentes fornecendo financiamento a um único cliente, cada banco pode não saber e, em vez disso, pode pensar que pode vender sua exposição a outro banco se tiver problemas - mas eles não podem, porque esses bancos já estão expor."
Quando as apostas de Archegos foram para o sul, Hwang não conseguiu cumprir seus compromissos com esses bancos e vários ficaram segurando o bebê. Como disse Marx em O capital, “Em cada fraude de corretagem, todos sabem que, em algum momento ou outro, o crash deve acontecer, mas todos esperam que caia sobre a cabeça de seu vizinho, depois que ele mesmo tiver pegado a chuva de ouro e colocado em segurança. ” Nesse caso, Goldman Sachs e Morgan Stanley saíram de Whang primeiro, mas Credit Suisse e Nomura não.
A história de Archegos é um colapso financeiro à moda antiga. Sim, o instrumento financeiro envolvido, derivativos de equity swap, é uma nova forma de ativo financeiro (ou o que Marx chamou de “capital fictício”), inventada nos últimos 25 anos. E a criação de um 'family office', que não está sujeito às mesmas regulamentações financeiras (como as que estão) para os fundos de hedge modernos, tornou-se uma nova maneira de evitar o escrutínio. Os fundos de hedge são veículos financeiros especulativos basicamente para apostar (principalmente com dinheiro emprestado) no movimento dos preços de ações, títulos, commodities e nos 'derivativos' destes ad infinitum . As empresas de apostas, quando anunciam na TV, devem continuar dizendo 'por favor, aposte com responsabilidade', como exigem os reguladores (com pouco efeito, é claro). Mas com 'family offices', geralmente financiados por fortunas familiares globais mega-ricas, é ainda pior. Não há nenhum controle ou aviso.
Em um relatório publicado há um ano, a escola de negócios Insead observou que o número de escritórios familiares únicos cresceu 38% entre 2017 e 2019, chegando a mais de 7.000. Os ativos sob gestão ficaram em cerca de US $ 5,9 trilhões em 2019, estimou o relatório. Isso se compara a US $ 3,6 trilhões na indústria global de fundos de hedge, de acordo com a HFR. Esses 'family offices' podem fazer o que quiserem com seus ativos, sem regulamentação. As famílias ricas colocam uma parcela cada vez maior de sua riqueza nesses tipos de estruturas. Em média, eles controlam ativos no valor de US $ 1,6 bilhão cada, de acordo com outro estudo de 2020 do UBS, e um punhado pode chegar a centenas de bilhões de dólares. Normalmente, cada family office tem dois ou três escritórios, geralmente em centros como Cingapura, Luxemburgo e Londres. Os executivos-chefes recebem algo na ordem de US $ 335.000 por ano,
No exemplo da Archegos, parece que só sofreram os mega bancos de investimento e não o homem e a mulher da rua. Portanto, podemos não ter simpatia por eles. Mas, indiretamente, todos somos atingidos porque os bancos estão usando fundos, também muitas vezes emprestados, para especular dessa forma, em vez de fornecer um serviço bancário adequado para as pessoas. Os bancos emprestam com condições estritas de hipotecas ou empréstimos para pequenas empresas, mas parece sem nenhum controle para empresas como a Archegos, onde os bancos podem ganhar muito dinheiro se tudo correr bem. Mas, como disse um trader de derivativos de ações, os swaps de retorno total de ações são “um caso clássico de ganhar moedas na frente de um rolo compressor ... Você pode pegar essas moedas o dia todo. Esse rolo compressor se move bem devagar. Mas se você tropeçar, garoto, você será atropelado. ”
No caso do escândalo financeiro de Woodford no Reino Unido, houve um golpe direto para as pessoas no 'mundo real'. Já se passaram mais de 18 meses desde que a implosão do negócio de fundos de investimento de Neil Woodford gerou o maior escândalo de investimentos britânico em uma década. Mais de 300.000 indivíduos que confiaram suas economias ganhas com dificuldade ao famoso 'selecionador de ações' ainda estão esperando para recuperar o dinheiro. Muitos tiveram que adiar a aposentadoria depois de sofrer dezenas de milhares de libras de perdas. A Autoridade de Conduta Financeira do Reino Unido, o suposto regulador financeiro, falhou miseravelmente em detectar o crash de Woodford. Woodford já foi elogiado como “o homem que não consegue parar de ganhar dinheiro ” e “Warren Buffett da Grã-Bretanha ”. Mas o grande especulador de ações foi forçado a suspender as negociações de seu principal fundo Equity Income, de £ 3,7 bilhões, após não conseguir lidar com uma onda de investidores que reclamavam seu dinheiro. Os investidores podem perder até £ 1 bilhão - mais de um quarto do valor do fundo na suspensão.
Depois, há Greensill. Este era um banco 'fintech' criado pelo ex-executivo do Morgan Stanley e Citibank, Lex Greensill. Ele se especializou em 'financiamento da cadeia de suprimentos', ou seja, 'factoring reverso', em que o comprador escolhe as faturas que o 'fator' de financiamento (Greensill) vai pagar por eles antecipadamente - que é o oposto de factoring, onde o fornecedor escolhe as faturas que deseja pagar cedo pelo fator. O financiamento da cadeia de suprimentos acelera as transações em um mercado global em rápida evolução. Mas ti coloca o ônus do pagamento sobre o fator. A inovação revolucionária da Lex Greensill foi dar um passo para concretizar e empacotar essas faturas em fundos de investimento para serem vendidos aos bancos - da mesma forma que os grandes bancos de investimento transformaram hipotecas subprime em títulos antes da crise financeira de 2008.
O Greensill também recebeu depósitos para investir em sua operação aparentemente lucrativa de empresas e conselhos locais, oferecendo taxas altas e encontrando fundos e empréstimos para clientes quando os grandes bancos não emprestavam. Ele cresceu rapidamente e ficou exposto em empréstimos no valor de US $ 143 bilhões até 2019, com dez milhões de clientes. Em particular, forneceu financiamento para o magnata dos metais Sanjeev Gupta, que possui a terceira maior empresa siderúrgica do Reino Unido.
Sanjeev Gupta
Mas Greenshill faliu porque não conseguia mais encontrar financiamento suficiente para seus compromissos de empréstimo em constante expansão e altas taxas de depósito. Os trabalhadores siderúrgicos de Gupta agora podem perder seus empregos e os conselhos locais alemães podem sofrer um golpe de US $ 500 milhões.
O escândalo ainda está se desenrolando, pois parece que Greensill nunca had sufficient funding to take on the huge liabilities (debts) that the likes of Gupta’s steel companies had. Worse, it also seems that Gupta’s companies were using invoices to raise loans from Greensill that were issued by other parts of the corporate complex – in other words, claiming potential receipts as collateral to Greensill that were really debts owed by other parts of the company! Meanwhile Gupta’s group company was receiving state-backed emergency Covid loans to tide its businesses over during the pandemic. Thus Gupta completed the purchase of a £42m London townhouse. Gupta is now believed to be in Dubai. The UK government under Boris Johnson may well be forced to ‘nationalise’ Gupta’s Liberty Steel to save the business. It has drawn up a contingency plan to run Liberty Steel using public money while searching for a buyer. So this financial meltdown will be resolved with the British public paying up, similar to how the Treasury supported British Steel in 2019 at a cost to taxpayers of nearly £600m.
Portanto, nada mudou desde quando Marx escreveu sobre “uma nova aristocracia financeira, uma nova variedade de parasitas na forma de promotores, especuladores e simplesmente diretores nominais; todo um sistema de fraude e trapaça por meio de promoção corporativa, emissão de ações e especulação de ações. ”
Na ascensão das finanças, “desaparecem todos os padrões de medição, todas as desculpas mais ou menos ainda justificadas sob a produção capitalista”. … como a propriedade aqui existe na forma de estoque, seu movimento e transferência tornam-se puramente o resultado do jogo na bolsa de valores, onde os peixinhos são engolidos pelos tubarões e os cordeiros pelos lobos da bolsa .
O que há de novo são as formas dessas fraudes. Houve um grande aumento no que é chamado de 'sistema bancário paralelo', ou seja, empréstimos e financiamentos por não bancos (NBFI), que se expandiu enormemente desde o fim do GFC e agora representa quase metade de todos os 'ativos' financeiros. Nosso novo moralista financeiro, o ex-governador do Banco da Inglaterra, Mark Carney, adverte que: “mais de £ 20 trilhões de ativos são mantidos em fundos que prometem liquidez diária aos investidores, apesar de investirem em ativos subjacentes potencialmente ilíquidos”. Carney avalia que fundos como os administrados pelo desgraçado gerente Neil Woodford “ são construídos com base em uma mentira e podem representar uma ameaça para a economia global. Esses fundos detêm ativos difíceis de vender às pressas - ao mesmo tempo que permitem aos investidores sacar seu dinheiro sob demanda - representam um risco crescente para o sistema financeiro.
De volta a Marx aqui. “As duas características imanentes ao sistema de crédito são, por um lado, desenvolver o incentivo à produção capitalista, desde o enriquecimento pela exploração do trabalho alheio, até a forma mais pura e colossal de jogo e fraude .” Portanto, o setor financeiro continua como antes, o envolvimento em especulação e os reguladores não podem e não os impedem.
À medida que os mercados de ações globais atingem novos máximos históricos e os bancos centrais continuam a fornecer suprimentos quase ilimitados de dinheiro de crédito para o setor financeiro, na segunda parte desta discussão sobre colapsos financeiros, revisarei algumas novas ficções financeiras e seus colapsos inevitáveis.
Sem comentários:
Enviar um comentário