Distinguir campanhas anticorrupção ( para UE ver) da perseguição política na Ucrânia sempre foi difícil, e nem mesmo a invasão da Rússia mudou isso. A recente prisão de um dos políticos regionais mais influentes do país, o prefeito de Odessa, Gennadiy Trukhanov, é a última parcela de uma série de processos de alto nível contra prefeitos ucranianos que continuam apesar do congelamento militar na vida política.
O governo central espera usar as disposições da lei marcial para erradicar a corrupção no nível local e, ao mesmo tempo, livrar-se de políticos regionais problemáticos. É verdade que os presidentes de câmara ucranianos costumam ser corruptos, mas, ao visar indivíduos, o governo está minando cada vez mais a própria ideia de autonomia local.
O impasse entre o governo central e os eleitos locais ucranianos já dura desde as eleições locais de 2020: a última grande votação antes da invasão russa. Na época, o partido Servo do Povo do presidente Volodymyr Zelensky foi derrotado nas eleições municipais nas principais cidades. Os vencedores eram em sua maioria pesos pesados regionais que atraíram o apoio de clãs empresariais locais.
Na época, parecia que essas elites regionais seriam o principal desafio que Zelensky enfrentaria no futuro. Entre agora e as próximas eleições legislativas, eles pretendiam formar seu próprio projeto político: uma aliança diversificada de elites regionais focada em maior autonomia local.
O impasse continuou mesmo após a invasão russa. Em abril de 2023, o prefeito de Poltava, Oleksandr Mamai – cujo governo de uma década viu a destruição de locais históricos ao redor da cidade e ataques a ativistas e até juízes – foi demitido e condenado a pena suspensa por peculato. Mamai também fazia questão de explorar a nostalgia soviética em suas campanhas, entrando em conflito com os eleitores patrióticos.
No entanto, não são apenas os prefeitos no sudeste do país, de língua predominantemente russa, que podem ser suspeitos de terem simpatias pró-russas, que entraram em conflito com Kiev. O prefeito de Chernihiv, Vladyslav Atroshenko, também foi acusado de abuso de poder e destituído do cargo pelo delito relativamente menor de usar um veículo do governo para fins pessoais.
Sua queda foi precedida por um longo conflito público com a administração presidencial. Atroshenko efetivamente acusou o governo central e o governador local de não agir durante a invasão russa. O próprio prefeito participou da defesa da cidade e posteriormente recebeu uma medalha de Zelensky por isso.
Atroshenko claramente não é um anjo e enfrentava acusações de corrupção antes mesmo da guerra. Mas sua destituição repentina e mal explicada do poder provocou indignação entre os moradores de Poltava, 62% dos quais a viam como o centro de pressão sobre as autoridades locais. Outros prefeitos também expressaram solidariedade com Atroshenko, incluindo o prefeito de Kiev, Vitali Klitschko.
O conflito mais divulgado entre Kiev e os líderes locais ocorreu em Odessa, onde o prefeito Trukhanov foi preso no início de maio devido a um acordo de seis anos. Ele começou sua carreira como político pró-Rússia, e muito foi escrito na mídia sobre seu suposto passado criminoso e cidadania russa. Com o tempo, porém, a posição do prefeito de Odessa tornou-se cada vez mais leal a Kiev.
Depois que a Rússia invadiu, Trukhanov liderou a defesa da cidade, mas o rastro de corrupção deixado por ele e sua equipe desde o início de seu mandato o alcançou. Atualmente em liberdade sob fiança e acusado de peculato, ele corre o risco de perder o emprego e suas funções serão transferidas para o secretário municipal Igor Koval, representante do Servo do Povo. Nenhuma eleição terá lugar antes do fim da guerra.
O destino de Trukhanov pode dar uma pausa para outro peso-pesado político do sudeste, o prefeito do Dnipro, Borys Filatov. Ao contrário de Trukhanov, Filatov sempre teve a reputação de patriota ucraniano leal, mas seu relacionamento com a equipe presidencial foi tenso. Nas eleições autárquicas de 2020, criou o ProPosition, apelidado de “partido dos autarcas”, considerado um sério rival do Servo do Povo. A guerra não acabou com o conflito e Filatov criticou a equipe de Zelensky por suas "tendências autocráticas".
Enquanto isso, em Kiev, as relações entre a administração presidencial e a administração municipal chefiada pelo prefeito Klitschko também foram tensas desde que Zelensky chegou ao poder. Como presidente da Associação de Cidades Ucranianas, Klitschko vê seu papel como o de proteger os interesses das autoridades locais e não esconde sua insatisfação com a pressão exercida sobre os prefeitos. Ele apoiou abertamente Trukhanov, acusando o centro de assédio sistemático ao governo local.
Na comitiva de Zelensky, Klitschko é considerado um sério rival político: seu índice de confiança é de 58%, quarto lugar geral. Segundo rumores, o prefeito de Kiev está planejandopara ressuscitar seu partido político UDAR e poderia se tornar o líder de uma aliança de elites regionais descontentes e um possível aliado do partido de oposição do ex-presidente Petro Poroshenko, Solidariedade Europeia. Os partidos Klitschko e Poroshenko juntos detêm a maioria na Câmara Municipal de Kiev.
À medida que a política ucraniana começa a reviver, o conflito entre a administração presidencial e o prefeito de Kiev só aumentará. É seguro presumir que o gabinete do prefeito de Kiev terá como alvo o ponto mais fraco de quase todos os governos municipais: vários projetos de construção obscuros e os problemas inevitáveis – especialmente durante uma guerra – com serviços públicos.
No geral, o processo de descentralização que começou sob Poroshenko e continuou inicialmente sob Zelensky foi bastante bem-sucedido. O valor do poder regional aumentou, pois nas eleições locais altamente divulgadas de 2020, alguns políticos estavam prontos para desistir de seus assentos no parlamento estadual para se tornarem prefeitos da cidade, como o prefeito de Kherson, Ihor Kolykhayev, que agora é feito prisioneiro pelas tropas russas. .
No entanto, uma vez que o país se viu mergulhado em uma guerra de grande escala, o sistema de governo inevitavelmente se voltou para uma maior centralização e limitação dos poderes das autoridades locais eleitas em favor de administrações militares-militares híbridas. Os especialistas observam, no entanto, que a descentralização do poder ucraniano tem se mostrado muito eficaz em tempos de guerra, permitindo que os problemas de defesa sejam resolvidos rapidamente no terreno, sem esperar por um comando do centro.
Para o governo Zelensky, fazer lobby com prefeitos poderosos faz parte da mesma estratégia de desoligarquizar e expurgar remanescentes das forças políticas pró-Rússia do país. É tanto uma luta contra o legado negativo do passado, o desejo de melhorar a capacidade de gerenciamento do país enquanto ele está em guerra quanto a preparação para seu desenvolvimento pós-guerra.
Nessa visão de mundo, todos os partidos formados pelos habitantes mais proeminentes de uma cidade são menos produto de uma verdadeira descentralização do que do antigo sistema mafioso de clãs. O governo sempre pode justificar a guerra contra os grandes regionais como parte da luta contra a corrupção e o desejo de evitar que a ajuda ocidental acabe nos bolsos dos clãs locais.
Tal como acontece com os oligarcas, no entanto, este processo também tem um lado negativo. Quando a Rússia invadiu, os prefeitos eleitos permaneceram com seus constituintes, enquanto o mesmo nem sempre pode ser dito dos funcionários nomeados por Zelensky. Expurgos recentes incluíram vários governadores nomeados centralmente, os quais a própria equipe presidencial acusou de ineficiência, corrupção e desvio de ajuda humanitária.
Ao se livrar de executivos talvez imperfeitos, mas eleitos localmente, o governo está estabelecendo um precedente perigoso, reforçando tendências autoritárias dentro de um sistema político já estagnado. Assim que a guerra terminar e a competição política retornar, as contradições entre o centro e as regiões provavelmente estarão novamente no centro das atenções da política ucraniana. Constantin Skorkin
Sem comentários:
Enviar um comentário