Linha de separação


27 de dezembro de 2023

De novo a armadilha da dívida

O último relatório do Banco Mundial sobre as dívidas dos “países em desenvolvimento”, publicado em 13 de dezembro de 2023 [1], revela uma realidade alarmante: em 2022, todos os países em desenvolvimento gastaram um montante recorde de 443,5 mil milhões de dólares para garantir o pagamento das suas dívidas externas. dívida pública

. Neste mesmo ano de 2022, os 75 países de baixo rendimento que têm acesso a créditos da Associação Internacional de Desenvolvimento (IDA), a instituição do Banco Mundial que concede créditos aos países mais pobres, pagaram aos seus credores um valor recorde de 88,9 mil milhões de dólares. A dívida externa total destes 75 países atingiu um montante recorde de 1,1 biliões de dólares, mais do dobro do nível de 2012. De acordo com o comunicado de imprensa do Banco Mundial, entre 2012 e 2022, estes países viram a sua dívida externa aumentar de 134%, uma taxa superior ao aumento do seu rendimento nacional bruto (RNB), que foi de 53%.

O BM acrescenta: “O aumento das taxas de juro acentuou as vulnerabilidades relacionadas com a dívida em todos os países em desenvolvimento. Só nos últimos três anos, registaram-se 18 incumprimentos soberanos em dez países em desenvolvimento, mais do que o número registado nas duas décadas anteriores. Atualmente, cerca de 60% dos países de baixo rendimento estão ou já estão em risco elevado de sobreendividamento. »

O Banco Mundial, portanto, dá o alarme: começou uma nova crise da dívida. Enormes somas estão a ser gastas para reembolsar os credores, à custa da satisfação das necessidades crescentes de centenas de milhões de pessoas que necessitam vitalmente de assistência. Lembre-se que, de acordo com outro relatório do Banco Mundial citado pelo Financial Times  [ 2 ], entre 2019 e 2022, mais de 95 milhões de pessoas adicionais caíram na pobreza extrema.

O Banco Mundial reconhece que os credores privados começaram em 2022 a fechar a torneira do crédito aos países em desenvolvimento, ao mesmo tempo que espremiam o limão tanto quanto possível para obter o máximo de reembolsos. Com efeito, segundo o BM, os novos créditos concedidos por credores privados às autoridades públicas nos países em desenvolvimento caíram 23%, tendo sido reduzidos para 371 mil milhões de dólares, o nível mais baixo em dez anos. Por outro lado, estes mesmos credores privados cobraram 556 mil milhões de dólares em reembolso. Isto significa que, em 2022, receberam mais 185 mil milhões de dólares em reembolsos do que desembolsaram em empréstimos. Ainda segundo o Banco Mundial, esta é a primeira vez desde 2015 que os credores privados recebem mais fundos do que injetam nos países em desenvolvimento.

O Banco Mundial não explica como chegámos lá porque isso implicaria pôr em causa o modelo económico e o sistema que promove e que considera ser a única opção possível. Isto também o forçaria a apontar claramente a culpabilidade dos bancos centrais da América do Norte e da Europa Ocidental e, portanto, das autoridades das principais potências ocidentais que dominam tanto o Banco Mundial como o FMI .

Como podemos explicar a actual crise da dívida que afecta os elos mais fracos da economia capitalista global?

Para compreender a crise actual, temos de olhar para trás e ver o que aconteceu nos últimos 15 anos.

De 2010 a 2012, a redução gradual das taxas de juro no Norte reduziu o custo da dívida no Sul . Os bancos centrais dos países mais industrializados baixaram as taxas de juro, elevando-as para 0%. Esta política visava manter em funcionamento os mercados financeiros, em particular, e as grandes empresas privadas, em geral. Tratava-se também de tornar a dívida pública do Norte mais facilmente administrável e refinanciada. Esta política de taxas de juro muito baixas praticada pelas grandes potências capitalistas incentivou o financiamento dos gastos através da dívida e produziu um aumento muito forte das dívidas públicas e privadas no Norte e no Sul do planeta. Isso levou a uma redução no custo de refinanciamento para os países em desenvolvimento. Este financiamento de baixo custo, combinado com o influxo de capital do Norte em busca de melhores retornos face às baixas taxas de juro no Norte, e às elevadas receitas de exportação (porque o preço das matérias-primas exportadas do Sul para o Norte permaneceu elevado), deu aos governos dos países em desenvolvimento, incluindo os mais pobres, uma perigosa sensação de segurança. Os países pobres da África Subsariana que nunca tiveram a oportunidade de imprimir e vender os seus títulos de dívida soberana nos mercados financeiros internacionais conseguiram encontrar facilmente compradores para os seus títulos de dívida. Os fundos de investimento e os bancos do Norte compraram os títulos do Sul porque ofereciam um rendimento melhor do que os títulos do Tesouro americano, japonês, alemão, francês ou de outros países europeus, todos próximos de 0% ou não superiores a 2 a 3%.

Sem dificuldade, os países pobres emitiram e venderam os seus títulos de dívida externa nos mercados internacionais. Ruanda é um caso emblemático. Embora seja um dos países mais pobres do planeta e tenha sido marcado pelo genocídio de 1994, foi capaz, pela primeira vez na sua existência, de emitir títulos de dívida soberana e vendê-los em Wall Street. Foi o que aconteceu em 2013, em 2019, em 2020 e em 2021. O mesmo se aplica ao Senegal, que conseguiu conceder 6 empréstimos internacionais entre 2009 e 2021, durante os anos de 2009, 2011, 2014, 2017, 2018 e 2021. Etiópia, também um país muito pobre, conseguiu conceder um empréstimo internacional em 2014. O Benim teve acesso a ele mais recentemente e concedeu 3 empréstimos nos mercados internacionais em 2019, 2020 e 2021. Costa do Marfim, sair de uma situação de guerra civil apenas há alguns anos, também emitiu títulos todos os anos de 2014 a 2021, embora seja também um país pobre altamente endividado . Podemos também mencionar os empréstimos do Quénia (2014, 2018, 2019, 2021), Zâmbia (2012, 2014, 2015), Gana (2013 a 2016, 2018 a 2021), Gabão (2007, 2013, 2015, 2017, 2020, 2021), Nigéria (2011, 2013, 2014, 2017, 2018, 2021, 2022), Angola (2015, 2018, 2019, 2022) e Camarões (2014, 2015, 2021). Inédito nos últimos 60 anos. Isto atesta uma situação internacional bastante particular: os investidores financeiros do Norte tinham muita liquidez e, confrontados com taxas de juro muito baixas na sua região, procuravam retornos atrativos. O Senegal, a Zâmbia e o Ruanda prometeram um retorno de 6 a 8% sobre os seus títulos: como resultado, atraíram empresas financeiras que procuravam investir temporariamente a sua liquidez, mesmo que os riscos fossem elevados. Os governos dos países pobres ficaram eufóricos e tentaram fazer com que as suas populações acreditassem que a felicidade estava ao virar da esquina, quando a situação poderia mudar drasticamente. A imprensa internacional tem falado que o afro-optimismo sucedeu ao afro-pessimismo [ 3 ]. Os líderes africanos orgulharam-se da sua história de sucesso, atribuída à sua capacidade de adaptação à globalização neoliberal e à abertura dos mercados. O Banco Mundial, o FMI e o Banco Africano de Desenvolvimento (BAD) felicitaram-nos. No entanto, estes líderes acumularam dívidas de uma forma completamente exagerada, sem consultar os cidadãos do seu país. Quando os bancos centrais decidiram, a partir de 2022, aumentar as taxas de juro, a situação financeira deteriorou-se subitamente

A partir da década de 2020, a espiral rumo a uma nova grande crise da dívida

A combinação da pandemia, dos efeitos da guerra na Ucrânia, da inflação e dos aumentos das taxas de juro por parte dos bancos centrais dos países mais industrializados desencadeou uma nova crise da dívida em todos os países do Sul. Desde 2020 e especialmente 2022, temos estado numa nova situação, uma nova crise da dívida de enormes proporções que foi causada por quatro choques para o capitalismo global. Todos estes são choques exógenos para os países mais pobres . Em primeiro lugar, a pandemia do coronavírus, que causou mortes em massa em todo o mundo, confinamentos generalizados, perturbações nas cadeias de abastecimento...

Em segundo lugar, a crise económica agravada pela pandemia. Isto minou as economias dos países em desenvolvimento, da América Latina à Ásia e África. Países como o Sri Lanka e Cuba, que adoptaram uma estratégia económica baseada no turismo, foram particularmente afectados pela cessação do transporte aéreo.

A interacção destes dois choques lançou as bases para a nova crise da dívida soberana. No preciso momento em que os estados tiveram de aumentar as suas despesas públicas para lidar com a pandemia, as suas economias entraram em recessão , secando as receitas fiscais. Como resultado, a dívida soberana explodiu.

O terceiro choque foi a invasão da Ucrânia pela Rússia em Fevereiro de 2022. Desencadeou imediatamente aumentos especulativos massivos nos preços de cereais como o trigo. Podemos falar de um aumento especulativo porque durante os primeiros meses da guerra os stocks de cereais da Ucrânia e da Rússia não diminuíram. No entanto, os preços dos cereais dispararam literalmente. Depois, as exportações foram interrompidas, sufocando a oferta e elevando ainda mais os preços, até que foi orquestrado um acordo para permitir a retomada dos embarques. Acordo posto em causa desde o final de Julho de 2023. Houve também um aumento nos preços dos fertilizantes químicos, bem como do petróleo e do gás.

Os preços dispararam em todo o mundo, especialmente nos países que importaram a maior parte dos seus alimentos, fertilizantes e combustíveis. Nos países asiáticos e africanos, a inflação pesou fortemente sobre as populações, já empobrecidas pela recessão. Um grande número de pessoas não conseguiu fazer face ao aumento do preço dos alimentos e dos combustíveis.

O quarto choque e certamente o mais significativo foi a decisão unilateral da Reserva Federal dos EUA, do Banco Central Europeu e do Banco de Inglaterra de aumentarem as suas taxas de juro. Nos Estados Unidos, a Fed aumentou as taxas de quase 0 para mais de 5%, o Banco de Inglaterra e o Canadá fizeram o mesmo, enquanto o Banco Central Europeu aumentou-as para 4,5%.

Estes aumentos tiveram um efeito devastador nos países do Sul. Países como a Zâmbia e o Gana, considerados histórias de sucesso , entraram em suspensão de pagamentos. Os fundos de investimento , que tinham adquirido obrigações soberanas nestes países, perceberam que o aumento das taxas de juro no Norte significava que poderiam obter uma taxa de retorno mais elevada através da compra de tais obrigações aos Estados Unidos, Europa e Grã-Bretanha. Assistimos, portanto, a uma repatriação de capital financeiro do Sul para o Norte.

Pior ainda, os fundos de investimento disseram aos estados do Sul que, se quisessem refinanciar a sua dívida, teriam de pagar taxas de juro de 9 a 15 por cento e, em alguns casos, até 26 por cento (como no caso da Zâmbia ou do Egipto [ 4 ]), caso contrário os fundos não comprariam os seus títulos. Se os países não tivessem outra escolha senão aceitar, muitos não teriam forma de efetuar pagamentos a taxas tão elevadas. O resultado é uma nova crise da dívida soberana.

Entre 2008 e 2023, o fosso entre os países em desenvolvimento e os desenvolvidos aumentou ainda mais, contrariando a missão confiada às instituições de Bretton Woods e aos chamados benefícios do capitalismo.

O Banco Mundial não nega o papel muito negativo do aumento das taxas de juro, mas tem o cuidado de não apontar o dedo à responsabilidade dos líderes dos bancos centrais das potências que dominam as duas instituições de Bretton Woods.
O Banco Mundial não recomenda que os governos dos países endividados se protejam declarando uma suspensão coordenada dos pagamentos da dívida. Contudo, de acordo com o direito internacional, têm todo o direito de o fazer. Na verdade, podem apontar para a mudança fundamental nas circunstâncias provocada pelos choques externos do Norte, em particular a decisão unilateral dos bancos centrais da América do Norte e da Europa Ocidental de aumentar radicalmente as taxas de juro.

No caso de uma mudança fundamental nas circunstâncias e de choques externos, não há obrigação de continuar a execução de um contrato de empréstimo e de continuar a reembolsar a dívida.

Além disso, o Banco Mundial também não assume as suas responsabilidades. Foi ela quem, juntamente com o FMI, incentivou os países actualmente endividados a contraírem o maior número possível de novos empréstimos e a abrirem ao máximo as suas economias, o que os enfraqueceu face aos choques externos que acabaram de se seguir. um ao outro em três anos.

Se tivermos uma perspectiva de longo prazo e fizermos um balanço da acção do Banco Mundial e do FMI, que nasceram há quase 80 anos, em 1944, só podemos constatar o fracasso total destas duas instituições. desenvolvimento e pleno emprego. Também encontramos num importante relatório apresentado pelo FMI em 2023 uma contundente admissão de fracasso. Na verdade, nas Perspectivas Económicas Mundiais de Abril de 2023, o FMI afirma que serão necessários 130 anos para que os países em desenvolvimento reduzam para metade o fosso que separa o seu rendimento per capita do dos países desenvolvidos. 130 anos para reduzir para metade o que separa o rendimento per capita dos países em desenvolvimento do dos países ricos! Este é um momento em que a humanidade enfrenta ameaças mais imediatas à sua existência, devido à crise ecológica que assumiu proporções extremas. Mas a ironia é que, nas Perspectivas Económicas Mundiais de Abril de 2008, o FMI afirmou que seriam necessários 80 anos para reduzir a disparidade em questão. A conclusão é simples: entre 2008 e 2023, o fosso entre os países em desenvolvimento e os países desenvolvidos aumentou ainda mais, contrariando a missão confiada às instituições de Bretton Woods e aos chamados benefícios do capitalismo.

Devemos também citar as políticas de ajustamento estrutural que levaram à privatização dos sistemas de saúde no Sul e a uma maior dependência destes países em cereais, insumos e outros produtos importados. Estas políticas, que têm sido seguidas há mais de 40 anos, desarmaram completamente os países do Sul para lidar com choques externos como a pandemia de Covid-19 ou o aumento global dos preços dos cereais e das taxas de juro.
Há dois séculos, no início da revolução industrial capitalista, a diferença no rendimento per capita entre os países agora chamados de países em desenvolvimento e desenvolvidos era muito pequena. O capitalismo vitorioso hoje à escala planetária aumentou o fosso entre as nações como nunca antes no passado. Sem mencionar a disparidade dentro de cada nação, seja no Sul ou no Norte, entre o 1% mais rico e os 50% mais pobres.
Já é tempo de dissolver o Banco Mundial e o FMI e construir outra arquitectura internacional que respeite os direitos humanos e a Natureza. Já é tempo de nos livrarmos do sistema capitalista e realizarmos uma campanha ecossocialista, internacionalista, feminista,…

Notas

[ 1 ] Fonte: https://www.banquemondiale. org/fr/news/press-release/ 2023/12/13/ países-desenvolvimento-pagos-recorde-443-5- bilhões-de-dívida-pública-em-2022 | O
relatório completo está disponível aqui : https://www.worldbank.org/en/programs/debt-statistics/idr/products

[ 2 ] Martin Wolf, “A economia global aguenta, mas manca”, 11 de outubro de 2023.

[ 3 ] CADTM, “África, a armadilha da dívida e como escapar dela”, dezembro de 2022, https://www.cadtm.org/Afrique-le-piege-de-la-dette-et- comment -en- sair .

[ 4 ] A evolução das taxas de rendibilidade dos títulos soberanos a 10 anos está disponível aqui: http://www. worldgovernmentbonds.com/ country/puertorico/ Vemos que o rendimento dos títulos de 10 anos da Zâmbia e do Egito atingiu 26%, o da Turquia atingiu 25%, o do Quénia 18,5%, o do Paquistão e Uganda, 16%.


Sem comentários: