Num apelo no início deste mês aos republicanos para que não bloqueiem a nova ajuda militar à Ucrânia, o presidente dos EUA, Joe Biden, alertou que se a Rússia fosse vitoriosa, o presidente Vladimir Putin não iria parar e atacar um país da NATO .
A observação de Biden suscitou uma resposta contundente de Putin, que disse: “Isto é absolutamente absurdo. Acredito que o presidente Biden está ciente disso, é apenas uma forma de falar para apoiar a sua estratégia equivocada contra a Rússia.”
Putin acrescentou que a Rússia não tem interesse em lutar com os países da NATO porque eles “não têm reivindicações territoriais uns contra os outros” e a Rússia não quer “azedar as relações com eles”. Moscovo sente que uma nova narrativa americana está a lutar para emergir dos escombros da velha narrativa sobre a guerra na Ucrânia.
Para refrescar a memória, em 24 de fevereiro, durante uma conferência de imprensa na Casa Branca no primeiro dia da intervenção militar russa na Ucrânia, Biden disse que as sanções ocidentais não foram concebidas para impedir a invasão, mas para punir a Rússia após a invasão "então que o povo russo saiba o que quer." (Putin) os trouxe. É disso que se trata.
Um mês depois, em 26 de março, Biden deixou escapar em Varsóvia: “Pelo amor de Deus, este homem (Putin) não pode permanecer no poder. » Estas e outras observações semelhantes que se seguiram, nomeadamente da Grã-Bretanha, reflectiram uma estratégia dos EUA de mudança de regime em Moscovo, com a Ucrânia como fulcro.
Esta estratégia remonta à década de 1990 e foi, de facto, fundamental para a expansão da OTAN ao longo das fronteiras da Rússia, desde os Bálticos até à Bulgária. O conflito sírio e as actividades secretas das ONG americanas destinadas a fomentar a agitação na Rússia foram ramificações desta estratégia.
Pelo menos desde 2015, após o golpe de Kiev, a CIA supervisionou um programa secreto de treino intensivo para forças de operações especiais ucranianas de elite e outro pessoal de inteligência.
Em suma, os Estados Unidos prepararam uma armadilha para a Rússia ficar atolada numa insurreição prolongada, partindo do pressuposto de que quanto mais os ucranianos conseguirem sustentar a insurreição e manter o exército russo atolado, mais cedo será o fim do regime de Putin. seja provável.
O cerne da questão hoje é que a Rússia derrotou a estratégia dos EUA e não só tomou a iniciativa na guerra, mas também rejeitou o regime de sanções.
O objectivo da Beltway resume-se a como manter a Rússia como um inimigo externo, para que os Estados-membros ocidentais, muitas vezes em conflito, continuem a unir-se sob a liderança americana.
O que me vem à mente é uma observação sarcástica do académico soviético Georgy Arbatov, conselheiro de Mikhail Gorbachev junto de um grupo de elite de altos funcionários norte-americanos, no momento em que a cortina da Guerra Fria caía em 1987: “Vamos cometer um desastre terrível. Uma coisa terrível para você: vamos privá-lo de um inimigo.
A menos que o humor negro desta verdade fundamental seja correctamente compreendido, toda a estratégia americana desde a década de 1990 que visa repelir os esforços de Gorbachev, Boris Yeltsin e do primeiro Putin para estabelecer relações não conflituosas com o Ocidente não pode ser compreendida.
Por outras palavras, a razão pela qual a estratégia russa pós-Guerra Fria não funcionou deve-se a uma contradição fundamental: por um lado, Washington precisa da Rússia como inimigo para garantir a unidade interna dentro da aliança ocidental, enquanto, por outro lado, , também precisa da Rússia como parceiro júnior cooperativo e submisso na luta contra a China.
Os Estados Unidos esperam retirar-se da Ucrânia e evitar a derrota, deixando para trás um "conflito congelado" ao qual serão livres de regressar mais tarde, num momento da sua escolha, mas entretanto consideram cada vez mais o "Árctico" como o novo teatro ou prender a Rússia. A adesão da Finlândia (e da futura Suécia) à NATO significa que o assunto inacabado da adesão da Ucrânia, que a Rússia frustrou, pode ser realizado por outros meios.
Depois de se reunir com Biden na Casa Branca na terça-feira passada, o presidente ucraniano, Vladimir Zelensky, viajou para Oslo em 13 de outubro para uma visita fatídica destinada a forjar a parceria do seu país nos planos da OTAN para combater a Rússia no Ártico. Em Oslo, Zelensky participou numa cimeira dos cinco países nórdicos para discutir "questões de cooperação no domínio da defesa e segurança". A cimeira teve como pano de fundo a conclusão de acordos entre os Estados Unidos e a Finlândia e a Suécia sobre a utilização da sua infra-estrutura militar pelo Pentágono.
O quadro geral é que os Estados Unidos estão a encorajar os países nórdicos a fazerem com que a Ucrânia participe no reforço das fronteiras do Árctico da NATO. Poderíamos perguntar-nos que “adicionalidade” um exército decrépito como o da Ucrânia pode trazer para a OTAN. É aqui que uma história acontece. Simplificando, embora a Ucrânia não tenha acesso directo ao Árctico, pode potencialmente trazer uma capacidade impressionante para empreender actividades subversivas em território russo como parte de uma guerra híbrida contra a Rússia.
Por uma estranha coincidência, o Pentágono preparou recentemente o sistema de satélite Starlink para uso no Ártico, que foi usado pelo exército ucraniano para realizar ataques à Ponte da Crimeia, à Frota Russa do Mar Negro e a recursos estratégicos em território russo. O acordo dos EUA com a Finlândia e a Suécia daria ao Pentágono acesso a uma série de bases navais e aéreas e a campos de aviação, bem como a campos de treino e testes ao longo da fronteira russa.
Várias centenas de milhares de cidadãos ucranianos estão actualmente domiciliados nos países nórdicos abertos ao recrutamento para “um exército inteiro de sabotadores como o que a Alemanha reuniu durante a guerra entre a Finlândia e a URSS em 1939-1940 nas ilhas do Lago Ladoga”. como disse recentemente um especialista militar russo à Nezavisimaya Gazeta.
O chefe da Marinha Russa, almirante Nikolai Evmenov, também enfatizou recentemente que “o fortalecimento da presença militar das Forças Armadas Unidas da OTAN no Ártico já é um fato comprovado, o que indica a transição do bloco para ações práticas destinadas a formar instrumentos de força militar para dissuadir a Rússia na região. » De facto, a Frota do Norte Russa está a formar uma brigada marítima encarregada de combater sabotadores para garantir a segurança da nova Rota Marítima do Norte e da infra-estrutura militar e industrial costeira do Árctico.
Basta dizer que, independentemente da derrota da Ucrânia na guerra por procuração dos EUA contra a Rússia, a utilização de Zelensky para a geoestratégia dos EUA permanece. De Oslo, Zelensky fez uma visita não anunciada a uma base militar americana na Alemanha em 14 de dezembro.
Os analistas que vêem Zelensky como uma força esgotada fariam bem em rever a sua visão – a menos que a luta pelo poder em Kiev se intensifique e Zelensky seja derrubado num golpe ou revolução colorida, o que parece improvável enquanto Biden estiver na Casa Branca e/ou Hunter. Biden está em julgamento.
Em última análise, o novo discurso de Biden, que demoniza a Rússia por planear um ataque à NATO, pode ser visto de vários ângulos. Ao nível mais óbvio, ele pretende abalar o Congresso sobre a conta pendente de ajuda militar de 61 mil milhões de dólares à Ucrânia. É claro que isso também desvia a atenção da derrota da guerra. Mas o mais importante é que o novo discurso visa reunir os aliados transatlânticos dos Estados Unidos, que estão cada vez mais decepcionados com o resultado da guerra e preocupados com a possibilidade de o envolvimento americano na Europa diminuir à medida que se volta para o Indo-Pacífico.
Quando Putin reage duramente dizendo que o novo discurso de Biden é “absurdo”, ele está absolutamente certo ao dizer que a Rússia está focada em coisas muito mais importantes do que travar uma guerra continental sem sentido na Europa. Afinal, foi um dos fundadores dos Estados Unidos, James Monroe, quem disse que um rei sem poder era um absurdo.
Sem comentários:
Enviar um comentário