Lavrov faz um ótimo trabalho ao descrever e definir a cultura de “anulamento” do Império Americano ~

Senhoras e senhores,

Obrigado pelo convite.

Hoje planeei estar convosco pessoalmente, mas a vida é cheia de circunstâncias. Obrigado pela compreensão.

Não tive oportunidade de ouvir as discussões anteriores. Presumo que estiveram a falar de um mundo multipolar que começou a tomar forma após 500 anos de dominação pelo que chamamos de “Ocidente coletivo”. 

O seu governo baseava-se numa história multifacetada que incluía a exploração implacável dos povos e territórios de outros países. Independentemente disso, ao longo dos últimos 500 anos, os Estados Unidos e os seus aliados construíram um modelo de globalização que, na sua opinião, deverá ajudá-los a continuar a ser o “número um” a nível económico, militar, cultural e político.

No entanto, outros países, utilizando estes mesmos princípios e ferramentas da globalização ocidental, conseguiram derrotar o Ocidente no seu próprio território, construindo uma economia baseada na soberania nacional e num equilíbrio de interesses de outros países. 

Durante este processo, novos centros de crescimento económico e de influência financeira e política começaram a surgir. Vemos que o processo está em pleno andamento. Isto altera claramente o equilíbrio de poder no mundo e não é a favor do Ocidente.

Para impedir tal desenvolvimento dos acontecimentos, para suprimir qualquer dissidência, os nossos "colegas" ocidentais decidiram abandonar todos os princípios da globalização, que têm "vendido" a todos durante décadas (incluindo mercado livre, concorrência leal, inviolabilidade de bens e presunção de inocência). Tudo isto foi sacrificado à “ordem mundial baseada em regras”. 

Essas “regras” nunca foram publicadas, ninguém contou a ninguém sobre elas. Eles são aplicados com base nas necessidades exatas do Ocidente num determinado momento da história moderna.

Isto é particularmente evidente nos vários conflitos fomentados pelo Ocidente em todo o mundo. Tudo é feito para preservar a sua influência e hegemonia: interferência nos assuntos internos, sanções contra todos os princípios de concorrência leal, mudança de regime e intervenções militares directas, como vimos na Jugoslávia, no Iraque, na Líbia, na Síria e noutros países. 

Analisando todos estes acontecimentos, surge a pergunta: existe um único lugar onde os Estados Unidos, tendo invadido militarmente, a vida melhorou? Eu acho que você sabe a resposta. Há uma óbvia destruição estatal, perdas humanas e perspectivas futuras duvidosas para os países em cujo destino os Americanos e a NATO intervieram.

A Ucrânia é um exemplo notável. Os Estados Unidos nem sequer poupam os seus aliados quando querem fazer algo para manter a sua posição hegemónica. Eles “garantiram” que a União Europeia suportasse o peso da aventura económica contra a Ucrânia, particularmente em termos de energia barata. A barata energia russa está sendo substituída pelo caro gás natural liquefeito americano. Existem muitos exemplos de desindustrialização na Alemanha e em outros países europeus. Não vou insistir nisso.

Acredito que devemos reconhecer o curso objectivo da história, que é a evolução para um mundo multipolar. É necessário aceitar a existência de novas organizações, formatos e estruturas, como BRICS, SCO, ASEAN, União Africana, CELAC e muitas outras organizações sub-regionais em África e na América Latina. Eles se tornarão os “tijolos” de um novo mundo policêntrico. Isto deve ser reconhecido como um curso objetivo da história que deve ser respeitado. Ao analisarmos a diplomacia ocidental moderna, estes factos escapam-nos. O Ocidente deve tirar as consequências.

Pergunta:  Gostaria de começar com uma pergunta sobre a guerra na Faixa de Gaza. Mais de 17.000 pessoas morreram lá em dois meses. Os esforços para alcançar um cessar-fogo não deram em nada porque os Estados Unidos usaram o seu poder de veto no Conselho de Segurança da ONU. Existe alguma esperança de que a diplomacia possa ajudar a pôr fim ao conflito num futuro próximo?

Sergey Lavrov:  Sempre há esperança na diplomacia. É isto que temos tentado promover desde o início da actual onda de violência.

Condenamos veementemente o ataque terrorista contra Israel em 7 de outubro, assim como condenamos qualquer ato terrorista. Ao mesmo tempo, não consideramos aceitável aproveitar esta oportunidade para punir colectivamente milhões de palestinianos, bombardeando indiscriminadamente bairros civis. Você mencionou o número de vítimas. Ela cresce dia após dia. As crianças e as mulheres são as que mais sofrem. Podemos ver as consequências do que está acontecendo no seu canal e em outros canais de televisão a cada hora.

Pouco depois do início da tragédia, apresentámos um projecto de resolução ao Conselho de Segurança da ONU apelando a um cessar-fogo imediato. Foi bloqueado pelos Estados Unidos. O Brasil apresentou outra resolução. Também foi bloqueado pelos americanos. Depois, a Assembleia Geral das Nações Unidas adoptou uma resolução mais fraca do que aquela que propusemos ao Conselho de Segurança. Ele não previu uma trégua humanitária, mas apenas uma pausa. Mas mesmo isso era inaceitável para os americanos e outros países ocidentais. Eles não apoiaram a resolução.

Em última análise, convocaram o Conselho de Segurança para aprovar uma resolução apelando (mas não exigindo) uma pausa humanitária. Esta resolução é melhor que nada. Mas mesmo com esse peso baixo, não vemos como isso será implementado. Para fazer isso, precisamos de algum tipo de monitoramento no terreno. Talvez a Agência das Nações Unidas de Assistência e Obras aos Refugiados da Palestina no Próximo Oriente (UNRWA) pudesse desempenhar este papel. Apelámos ao Secretário-Geral da ONU, convidando-o a usar a sua autoridade para examinar a questão do possível controlo. Até agora, sem sucesso.

Mas isso não significa que todos devam parar de tentar. Devemos fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para manter a pressão política e alcançar uma trégua humanitária.

Pergunta:  Como você acha que o veto utilizado pelos americanos no Conselho de Segurança afetará a percepção dos Estados Unidos na região?

Deixem-me ler-vos um tweet do Ministro dos Negócios Estrangeiros de Omã, Badr Al-Busaidi, que escreveu após o veto: "Lamento profundamente que os Estados Unidos estejam a sacrificar as vidas de civis inocentes pela causa do sionismo. Por muitos anos depois que partimos. , o mundo terá vergonha de nós. »

Sergey Lavrov:  Os países da região e outros países ao redor do mundo deveriam julgar por si próprios como os Estados Unidos usam o seu poder de veto.

Quanto a nós, fizemos isso há muito tempo. A natureza egoísta das decisões de política externa americana é bem conhecida por nós. Você falou sobre o veto. Utilizando-o para a resolução, o representante dos EUA no Conselho de Segurança da ONU disse que não poderia apoiar a exigência de um cessar-fogo imediato na Faixa de Gaza porque isso semearia sementes de conflito, sementes de guerra futura.

Os americanos são “notáveis” no que chamamos de “cultura do cancelamento”. Sempre que não gostam de parte de uma história ou acontecimento, “desfazem” o que veio antes. 

Quanto a esta frase “ao declarar um cessar-fogo, semearemos as sementes da próxima guerra” As sementes foram plantadas há 75 anos! Todos precisamos de nos lembrar das origens da situação nos territórios palestinianos e do que está a acontecer com a resolução de 75 anos que promete a criação de um Estado aos palestinianos. Foi sabotado por cerca de 50 anos. as sementes foram plantadas há 15 anos! O bloqueio da Faixa de Gaza continua.

Um funcionário do governo israelense disse que os palestinos na Faixa de Gaza não são realmente civis. Quando chegam aos três anos de idade, dizem, já são extremistas . Temos de compreender porque é que as crianças e os jovens palestinianos foram ensinados que são vítimas durante gerações e décadas.

Há muitos anos, quando mantivemos contactos estreitos com os nossos colegas israelitas e os antecessores do Ministro dos Negócios Estrangeiros Ernest Cohen, afirmei pessoalmente e chamei a atenção para o facto de que o factor mais perigoso que alimenta o extremismo no Médio Oriente é a questão não resolvida do criação de um Estado palestino.

Pergunta:  Entre os que estão hoje presentes na sala e entre os que nos assistem pela televisão, há pessoas que dirão que ele tem toda a razão quando afirma que há um elevado número de vítimas civis. Mas também se lembrarão do que a Rússia fez no passado. Mais tarde discutirei a guerra na Ucrânia, mas voltemos à Chechénia e ao elevado número de vítimas civis, bem como à Síria, aos bombardeamentos de hospitais. Não há hipocrisia aqui?

Sergey Lavrov:  Cabe a você julgar. Não creio que a Rússia ou eu sejamos hipócritas. Nunca escondemos as operações que realizámos na República da Chechénia ou o que estamos a fazer na Síria a pedido do governo legítimo e de um membro da ONU. Estamos a combater o Estado Islâmico, Jabhat al-Nusra, Hayat Tahrir al-Sham e outras organizações que surgiram após a intervenção americana no Iraque, durante a criação da Al-Qaeda, depois Jabhat al-Nusra na Líbia. Você conhece a história. Continuaremos a combater o terrorismo de acordo com as mesmas regras…

Pergunta:  Em 2015, durante uma conferência de imprensa na ONU, perguntei-lhe sobre estas organizações. Você disse que se eles parecem, agem e lutam como terroristas, então são terroristas.

E qual é a atitude da Rússia em relação ao Hamas? Afinal, Israel, os países ocidentais e a UE afirmam que se trata de uma organização terrorista. Sei que uma delegação do Hamas visitou Moscovo em Outubro deste ano. Você acha que o Hamas deveria fazer parte da solução pós-conflito?

Sergey Lavrov:  Você sabe interromper as pessoas muito melhor do que eu.

Na verdade, no dia 7 de Outubro deste ano, o Hamas realizou um ataque terrorista que condenámos imediatamente. O Hamas tem um braço político em Doha. Tivemos contato com eles. Contactámos imediatamente essas pessoas em Doha para chegar a acordo sobre o destino dos reféns, não apenas cidadãos russos, mas também cidadãos israelitas, bem como os países vizinhos da Rússia e alguns outros.

Conseguimos chegar a um acordo que, tanto quanto sei, os israelitas compreendem e até apreciam no que diz respeito aos seus cidadãos.

Pergunta:  Tenho uma pergunta sobre o Secretário Geral da ONU. Os israelenses pediram que ele renunciasse depois que ele disse que o 7 de outubro não aconteceu no vácuo. Ele estava certo, não estava?

Os Estados Unidos tentaram desempenhar um papel de liderança na diplomacia. Na verdade, eles jogam há décadas. Mas, na realidade, ignoram os palestinianos.

Sergey Lavrov:  Acho que todos entendem e concordam que isso não aconteceu no vácuo. Falei de décadas de bloqueio, de promessas quebradas de que os palestinos teriam um Estado e viveriam ao lado de Israel em segurança e boa vizinhança.

Mais uma vez, isso é “cancelar cultura”. Tudo o que você não gosta nos acontecimentos que levaram a esta ou aquela situação, você cancela.

Por exemplo, como você mencionou, a Ucrânia. Como se tudo o que aconteceu antes de Fevereiro de 2022, incluindo o golpe sangrento, a tomada inconstitucional do poder, a guerra contra o Donbass, que não aceitou o golpe, a mudança ilegal de poder e os golpistas. Tudo isso foi “cancelado”.

A única coisa que restou foi que “a Rússia invadiu a Ucrânia”. Mas os acordos de Minsk, abertamente sabotados pelos alemães, pelos franceses e pelo presidente ucraniano, foram todos “cancelados”. A guerra híbrida desencadeada pelos Estados Unidos e pela NATO contra a Rússia baseia-se nesta “cultura do cancelamento”.

Pergunta:  Falando sobre a guerra na Ucrânia. Recentemente, o chefe das forças armadas ucranianas disse que a situação estava num impasse. Por causa desses comentários, ele teve até problemas com o presidente Vladimir Zelensky. Você concorda com a análise de que o campo de batalha está agora num impasse?

Sergey Lavrov:  Os ucranianos terão de perceber o quão presos estão no buraco em que os americanos os mergulharam.

Pergunta:  Se estamos num impasse, você também não está neste “buraco”?

Sergey Lavrov:  Cabe aos militares avaliar a situação em que se encontram.

Pergunta:  Se olharmos para esta guerra (não sei quantas pessoas morreram em ambos os lados), há muitas estimativas diferentes. Estamos falando de dezenas de milhares de ambos os lados. Esta guerra foi uma escolha da Rússia.

Eu sei que você chama isso  de operação militar especial  , mas o presidente Vladimir Putin decidiu invadir o país. O que a Rússia realizou nos últimos vinte e dois meses?

Sergey Lavrov:  Eu sei que não importa o que eu disse na minha resposta anterior à pergunta, você ainda lerá seu próprio livro, escrito antes do início deste evento.

Mencionei o fenômeno do “cancelamento da cultura”. Esta não é uma guerra de escolha. Esta é uma operação que não poderíamos evitar, dado que a Ucrânia tem sido utilizada durante anos pelos Estados Unidos e pela NATO como uma ferramenta para minar a segurança da Rússia.

Se estiver interessado, posso enviar-lhe uma lista de leis aprovadas pelo governo ucraniano após o golpe sangrento de 2014 para abolir tudo o que é russo – língua, meios de comunicação, cultura e educação. Todos. E isto está a ser feito contra pessoas que viveram durante gerações no leste e no sul da Ucrânia. Está tudo “cancelado”. A mídia ocidental prefere dizer que “a Rússia invadiu a Ucrânia” e que “a Rússia começou a guerra por escolha própria”.

Que outra escolha você teria se a sua nação e o seu povo fossem fisicamente exterminados e isso estivesse inscrito na lei do país onde o regime nazista está no poder?

Pergunta:  Falei recentemente com o presidente brasileiro Lula da Silva e ele disse que era necessário um cessar-fogo imediato e o início de negociações. Quais você acha que são as chances de isso acontecer?

Sergey Lavrov:  Você deve ligar para o Sr. Zelensky. Há um ano e meio, ele assinou um decreto proibindo qualquer negociação com o governo de Vladimir Putin. Este é um fato bem conhecido. O Presidente da Federação Russa, Vladimir Putin, citou-o repetidamente em resposta a estas perguntas.

Tiveram a sua oportunidade em Março e Abril de 2022 e, logo após o início da operação militar especial em Istambul, os negociadores chegaram a um acordo baseado na neutralidade da Ucrânia. Sem OTAN. Ao mesmo tempo, garantias de segurança seriam fornecidas conjuntamente à Ucrânia pelo Ocidente e pela Rússia. Isto foi rejeitado. Foi cancelado porque os americanos e os britânicos decidiram que se o presidente Vladimir Putin estivesse disposto a assiná-lo, teria de ser ainda mais esgotado. O que você está fazendo agora? Quer seja um beco sem saída ou não, esses são os fatos.

Pergunta:  Se nos lembrarmos do início da guerra. A Assembleia Geral das Nações Unidas aprovou uma resolução exigindo que a Rússia retirasse as suas tropas da Ucrânia. 141 estados votaram a favor. Você acha que a situação atual mudou a posição global e a percepção da Rússia?

Sergey Lavrov:  Sei muito bem como esta resolução foi adotada. Tenho muitos amigos em Nova York. Em privado, falaram-me dos métodos muito particulares utilizados pelos americanos para obter tantos votos. Jovens diplomatas da missão americana ou britânica aproximavam-se dos embaixadores em Nova Iorque e diziam-lhes: "Senhor Embaixador, não se esqueça que amanhã terá lugar a votação, que a sua conta bancária é no Merrill Lynch e que os seus filhos estão em Stanford. » Não estou piorando as coisas. Essas são exatamente as ferramentas que foram aplicadas.

Se os americanos, como dizem, são os campeões da democracia, vejamos o que aconteceu em Fevereiro de 2022. Em Dezembro de 2021, propusemos aos Estados Unidos e à NATO a assinatura de um tratado que garantisse a segurança de todos na Europa. Isto foi rejeitado.

Os acordos de Minsk foram pisoteados. Disseram-nos cinicamente que eles nunca tiveram a intenção de fazê-los. Eles precisavam ganhar mais tempo para “bombear” a Ucrânia com armas contra a Rússia.

Lançamos esta operação militar especial. O Presidente da Federação Russa, Vladimir Putin, fez um discurso detalhado. Ele explicou tudo por trás de nossas ações. Os americanos e os seus satélites condenaram-no veementemente.

O resto dos países, o Sul global, a maioria global, deveriam ser tratados como adultos. Eles tiveram que tomar uma decisão por si próprios, depois de nos ouvirem e ao Ocidente. Esta seria uma forma democrática de lidar com os países do mundo. Nunca colocamos ninguém em nenhuma posição. Estávamos apenas explicando as razões pelas quais fizemos isso.

Os americanos e europeus, a NATO e a UE, “deram a volta” ao mundo não para avaliar o que estava a acontecer na Ucrânia, mas para lançar ultimatos, recorrer a chantagens, ameaças e sanções. “Se não condenarmos a Rússia, haverá consequências. » Você sabe como eles se comportam. Este é o estilo habitual deles.

Pergunta:  Você mencionou o alargamento da OTAN. Mas por causa da sua guerra, há agora muito mais tropas da Aliança nas fronteiras da Rússia. A Suécia quer aderir à NATO. A Finlândia já aderiu. A extensão da fronteira entre a OTAN e a Rússia duplicou. Então tudo deu errado, certo?

Sergey Lavrov:  No início do século XIX, Napoleão reuniu quase toda a Europa para atacar a Rússia. Nós o derrotamos. Após este ataque, ficamos mais fortes.

Em meados do século passado, Adolf Hitler fez o mesmo. Ele colocou a maioria dos países europeus sob o seu comando para lançar agressões contra nós. Ele também foi derrotado. E depois desta guerra, ficamos mais fortes.

E o resultado da guerra iniciada pelos Estados Unidos com o uso da Ucrânia contra a Rússia já é visível.

Mencionou o alargamento da NATO. Mas o principal resultado, para nós e para outros (que o sentirão mais tarde), é que a Rússia já está muito mais forte do que era antes. E será o mesmo após o fim da guerra.

Pergunta:  Eugene Prigozhin morreu em um acidente de avião em agosto deste ano. Ninguém sabe exatamente o que aconteceu, existem apenas rumores. Dirigiu o PMC Wagner, presente em África, Líbia, Mali e República Centro-Africana. O que está acontecendo lá agora? Eles foram incluídos no comando russo? Todos os tipos de acusações de violações dos direitos humanos (torturas, execuções) foram feitas contra membros da organização.

Sergey Lavrov:  O Comitê Investigativo da Rússia investigou a morte de Yevgeny Prigozhin. Os resultados foram anunciados publicamente. Não tenho nada a acrescentar aqui.

Quanto aos membros do grupo Wagner, os líderes russos e o presidente bielorrusso, Alexander Lukashenko, discutiram repetidamente o seu destino futuro. Alguns foram para a Bielorrússia e lá iniciaram o serviço militar. Outros juntaram-se ao exército regular russo e continuam a servir.

Pergunta:  Eleições importantes acontecerão no próximo ano na Rússia e nos Estados Unidos. Acho que sabemos quem vencerá na Rússia. Nos Estados Unidos, Donald Trump poderá tornar-se o candidato republicano. Se ele voltar à Casa Branca, as relações entre Moscou e Washington melhorarão?

Sergey Lavrov:  Respeitamos o povo americano. Não faremos quaisquer comentários que sugiram que este não é o caso.

Lembro-me da reacção do Partido Democrata à vitória de Donald Trump em 2016, e lembro-me também que três semanas antes da tomada de posse de Donald Trump, o Presidente Barack Obama expulsou dezenas de diplomatas russos e as suas famílias, garantindo que a partida fosse tão estranha quanto possível. Ele então impôs sanções à Rússia por “interferência” nos assuntos internos dos Estados Unidos. Desde então, não foram capazes de fornecer uma única prova sobre os motivos desta mentira. Deixo a escolha do sistema eleitoral e dos “hábitos” americanos para eles. Eu não quero entrar lá.

Pergunta:  Você é o segundo ministro das Relações Exteriores mais antigo do mundo. Na Rússia, esta é a primeira vez desde os tempos czaristas. Além disso, você serviu como representante permanente da Rússia na ONU durante 10 anos. Em março de 2024, você terá ocupado esse cargo por 20 anos. Quanto tempo você vai ficar?

Sergey Lavrov:  Não entendo por que você está fazendo esta pergunta. Sirvo meu país enquanto ele precisar de mim.

Tradução directa a partir da tradução feita por B.B.

no  seu blogue