Os
comentadores pró NATO que nos falam da guerra e dos seus mil dias
esquecem se das violações premeditadas dos acordos de Minsky , do golpe
de Maidan em 2014 e da expansão da NATO até às fronteiras da Rússia As
mentiras mais descaradas continuam a ser marteladas . Depois queixam se
do descrédito da comunicação social
Gilberto Doutor
Nas últimas semanas, o New York Times e outros grandes divulgadores da propaganda da CIA e da Casa Branca publicaram numerosos artigos sobre a alegada presença de tropas norte-coreanas na Rússia para lutar em Kursk contra as forças ucranianas. Os serviços de inteligência norte-americanos alegadamente detectaram, através de imagens de satélite, cerca de 12.000 soldados de infantaria norte-coreanos na Rússia, 10.000 dos quais foram incorporados numa força russa de 50.000 homens que, a qualquer momento, lançaria um ataque generalizado contra os restantes ucranianos que ocupam este território de a Federação Russa.
Estes mesmos artigos diziam-nos que o governo dos EUA via a introdução de tropas norte-coreanas na batalha como uma grande escalada da guerra por parte do Kremlin. Portanto, era apenas uma questão de tempo até que Washington respondesse com a sua própria contra-escalada. O anúncio de ontem do gabinete de Biden dizia-nos que ele tinha acabado de decidir conceder a Kiev a liberdade de utilizar mísseis ATACM fornecidos pelos Estados Unidos, com um alcance de 300 km, para atacar dentro da Federação Russa como desejar.
Como observei ontem, esta decisão reverte a decisão de Biden de 14 de Setembro de nunca permitir a utilização dos seus mísseis de médio ou longo alcance dentro da RF. Esta foi uma decisão imposta a ele por funcionários do Pentágono que supostamente se referiram à intenção claramente expressa de Putin, alguns dias antes, de tornar isso um casus belli contra fornecedores de mísseis (no caso do ATACMS) ou a tecnologia necessária para operar esses mísseis (no caso da Sombra da Tempestade).
Para que não exageremos sobre os riscos aos quais Biden expôs agora o território continental dos Estados Unidos, fontes de notícias não oficiais americanas disseram-nos esta manhã que Washington insistiu que Kiev apenas atacasse com ATACMS em alvos localizados na região de Kursk, apoiando a ideia de que o objetivo é estritamente uma retaliação proporcional à presença norte-coreana nesta região. Na verdade, se a versão russa de como essas armas são usadas, de que toda a preparação e seleção de alvos é feita por soldados americanos ou empreiteiros militares americanos, independentemente dos ataques contra a Rússia usando ATACMS que Kiev possa reivindicar, o verdadeiro controle cabe aos americanos, então eles saiba muito bem o que será atingido e onde.
Deixemos de lado por enquanto o facto de que a limitação geográfica dos ataques é apenas temporária e será ampliada num futuro próximo, assim que Washington estiver pronto para mudar de marcha. Sejamos claros sobre o que significa atacar a região de Kursk.
Existem apenas dois tipos possíveis de alvos na região de Kursk que merecem ser discutidos. A primeira são as concentrações de tropas russas e norte-coreanas que realizam a operação de limpeza em Kursk. É pouco provável que os ataques do ATACMS obriguem os russos a retaliar num primeiro momento. A segunda é a central nuclear da região, que foi considerada o alvo pretendido por Kiev no início da sua incursão.
Lembre-se que a central nuclear de Kursk é uma central de tipo primitivo, sem uma cúpula protectora de betão para conter fugas radioactivas e evitar que ataques de mísseis a desactivem. Portanto, um ataque do ATACMS à central resultaria provavelmente numa fuga significativa, se não devastadora, de partículas radioactivas em toda a região, ou seja, principalmente em território russo. Tal eventualidade obrigaria Putin a responder com um ataque nuclear, provavelmente contra o território continental dos Estados Unidos, com todos os meios que isso implica.
