https://thenextrecession.wordpress.com/2024/01/23/marxs-law-of-profitability-yet-more-evidence/

A lei da lucratividade de Marx – mais evidências

Michael Roberts

A lei de Marx da tendência de queda da taxa de lucro (LTRPF) argumenta que, com o tempo, a rentabilidade do capital empregado cairá. Marx considerou que esta era “a lei mais importante da economia política” porque representava uma contradição irreconciliável no modo de produção capitalista entre a produção de coisas e serviços de que a sociedade humana necessita e o lucro para o capital – e geraria crises regulares e recorrentes em investimento e produção.

A lei de Marx foi atacada teoricamente como errônea, ilógica e indeterminada e foi rejeitada como refutada empiricamente . No entanto, vários economistas marxistas forneceram uma defesa robusta da lógica da lei. ( Carchedi e Roberts, Kliman , Murray Smith. ) E o conjunto de provas empíricas que apoiam uma taxa decrescente de lucro a longo prazo sobre o capital acumulado aumentou ao longo dos anos. 

Agora, Tomas Rotta, da Universidade Goldsmith de Londres, e Rishabh Kumar, da Universidade de Massachusetts, deram outra contribuição importante para a evidência empírica que apoia a lei de Marx da tendência de queda da taxa de lucro. Em seu artigo, Marx estava certo? Desenvolvimento e exploração em 43 países, 2000–2014 , a R&K conclui que a lei de Marx está certa: a intensidade do capital aumenta mais rapidamente do que a taxa de exploração e, portanto, a taxa de lucro global diminui.

Eles geram um novo conjunto de dados de painel das principais variáveis ​​marxistas de 2000 a 2014 usando o World Input Output Database (WIOD) cobrindo 56 indústrias em 43 países no período 2000-2014.  “Até onde sabemos, a nossa é a primeira tentativa de produzir um conjunto de dados global abrangente de variáveis ​​marxistas.”

A R&K conclui que a taxa média de lucro diminuiu a nível mundial entre 2000 e 2014. Acrescentam que a taxa de lucro sobre o capital total diminuiu à medida que o PIB per capita de um país aumentou devido à maior proporção de capital improdutivo nos países ricos. Dado que as actividades improdutivas aumentam com o desenvolvimento económico, “a nossa descoberta acrescenta um segundo mecanismo à previsão original de Marx sobre a queda da taxa de lucro”.

A grande vantagem do estudo da R&K é que pode produzir uma taxa de lucro baseada nos setores produtivos das economias. Na teoria marxista, são apenas estes sectores que geram novo valor a partir do investimento de capital e não apenas redistribuem o valor já criado. Portanto, é a taxa de lucro nestes sectores produtivos que melhor indica a saúde e a direcção da economia capitalista; uma vez que a taxa de lucro nos sectores não produtivos (financeiro, retalhista, comercial e imobiliário) depende, em última análise, da taxa de lucro nos sectores produtivos criadores de valor.

R&K apontam que estimativas anteriores da taxa de lucro em nível global não poderiam fazer essa distinção ( Basu et al .  (2022)  https://thenextrecession.wordpress.com/2020/07/25/a-world-rate- de-lucro-uma-nova-abordagem/  ). Mas usando dados a nível da indústria das Contas Socioeconómicas (SEA) do World Input-Output Database (WIOD) e dados a nível de país das Extended Penn World Tables (EPWT), a R&K recalcula o valor acrescentado de cada indústria usando o decomposição entre atividade produtiva e improdutiva. 

Eles concluem que a taxa de lucro global sobre o capital total e privado atingiu um pico de 13,7% pouco antes da crise financeira de 2008, depois caiu e continuou um declínio gradual para 12,7% em 2014 (gráfico superior esquerdo). Isto foi acompanhado por um aumento na composição orgânica do capital (o rácio entre activos fixos e matérias-primas e salários do trabalho) – gráfico em baixo à esquerda, que aumentou mais rapidamente do que a taxa de mais-valia (lucros sobre os salários) – gráfico em cima à direita – tudo de acordo com a lei da lucratividade de Marx. E esta queda global foi impulsionada por uma queda na taxa de lucro nos sectores produtivos (gráfico inferior direito).

“O aumento de 12,4% na taxa de mais-valia sugere que o declínio na taxa de lucro global foi impulsionado por um maior aumento na intensidade de capital. O rácio capital-trabalho produtivo aumentou 25,8% (de 314% para 395%), enquanto o rácio capital-trabalho total aumentou 16,8% (de 763% para 892%) entre 2000-2014. O declínio da taxa de lucro mundial foi, portanto, impulsionado pelo crescimento mais rápido do c/v global em comparação com o crescimento do s/v, como Marx esperava.”

Outra vantagem do conjunto de dados da R&K é que permite a decomposição das variáveis ​​marxistas para a taxa de lucro dentro dos países e entre países. Eles concluem que “em apenas 15 anos, a China aumentou rapidamente o seu peso no valor acrescentado global de 5,3 para 19,3%. Simultaneamente, o peso dos Estados Unidos no valor acrescentado mundial caiu de 30,1 para 22,3%, e o peso do Japão diminuiu de 16,3 para 6,7% no mesmo período. Embora as participações sejam menores, há também uma rápida mudança descendente na Alemanha, de 6,6 para 6,0%.”

A China tornou-se também o país com maior participação no stock de capital global na actividade produtiva, aumentando rapidamente o seu peso de 6,0 para 23,6%. Isto se compara a uma queda do peso dos Estados Unidos de 24,8 para 17,4%, do Japão de 21,2 para 8,8% e da Alemanha de 6,5 para 4,6%. Não é de surpreender que os Estados Unidos dominassem as quotas do rendimento global e do stock de capital em actividades improdutivas, ou seja, finanças, imobiliário e serviços governamentais. Os EUA e o Reino Unido são cada vez mais “economias rentistas”, vivendo do novo valor criado na China e noutras grandes economias produtivas.

Segundo R&K, seguindo Marx, as economias capitalistas avançadas deveriam apresentar taxas de mais-valia mais elevadas, maior composição orgânica do capital e taxas médias de lucro mais baixas. E, no entanto, descobriram que a taxa de mais-valia é mais elevada nos países pobres. A sua resposta é que o nível dos salários é muito mais elevado nos países ricos em comparação com os salários nos países pobres – um diferencial que é suficiente para tornar a taxa de mais-valia mais elevada nestes últimos. “As taxas salariais por hora são uma ordem de grandeza mais elevadas nos países ricos: enquanto o rácio da produtividade do trabalho entre a Índia e os EUA é de 5%, o rácio dos salários é de apenas 2%. Assim, ser trabalhador na Índia implica salários substancialmente mais baixos do que ser trabalhador em França ou na Alemanha .”

Isto é semelhante à explicação que Carchedi e eu fizemos no nosso artigo sobre o imperialismo moderno, onde também encontrámos uma composição orgânica mais elevada do capital nas economias imperialistas, mas também uma taxa mais elevada de mais-valia na periferia. (ver gráfico abaixo, canto superior esquerdo). Contudo, a R&K considera que este resultado fornece suporte empírico à tese da superexploração de Ruy Mauro Marini e outros. Mas não creio que isso se siga. 

Os baixos salários não têm o mesmo significado que Marx deu à “superexploração”. Ele definiu isso como quando os níveis salariais estão abaixo do valor da força de trabalho, que seria a quantidade de valor necessária para reproduzir a força de trabalho. Tal como argumentado longamente no nosso livro, Capitalismo no Século ^XXI , pp. 134-140, os níveis salariais médios nos países pobres não têm de ser inferiores a qualquer valor da força de trabalho para conduzir a taxas mais elevadas de mais-valia nestes países.

A R&K conclui que os países mais ricos têm taxas de lucro mais baixas, o que argumentam ser devido ao maior stock de capital fixo ligado à actividade improdutiva nos países ricos (gráfico inferior direito). Isto acontece porque os dados mostram uma taxa de lucro mais elevada sobre o capital produtivo nos países ricos (gráfico inferior esquerdo). 

Todos estes resultados são uma contribuição valiosa para apoiar a lei da rentabilidade de Marx. Mas a abordagem da R&K tem limitações. Como salientam, a série temporal que utiliza o WIOD é muito curta, apenas 15 anos, de 2000 a 2014. Mas o mais importante é que as tabelas de insumo-produto têm algumas desvantagens teóricas, pois medem os insumos e os produtos (seja em termos monetários ou de trabalho) em termos monetários ou de trabalho. no mesmo ano, como um instantâneo. Eles não medem os preços de produção e as taxas de lucro de forma dinâmica. É aí que os dados de Basu-Wasner que utilizam a base de dados do EWPT (ver acima), embora não consigam distinguir entre sectores produtivos e improdutivos, têm uma vantagem na indicação de mudanças e tendências ao longo do tempo. 

E tem havido tentativas de utilizar dados nacionais para gerar taxas de lucro para sectores produtivos e improdutivos. Tsoulfidis e Paitaridis (T&P) fizeram o mesmo aqui.  Os seus resultados para os EUA mostram que, na década de 1990, houve um aumento na taxa de lucro global (bruto) no período neoliberal, desde o início da década de 1980 até ao final do século XX ^, mas a taxa de lucro no os sectores produtivos (taxa de lucro líquido) da economia dos EUA não aumentaram e o investimento capitalista foi mais para sectores improdutivos (finanças e imobiliário).

Num trabalho recente (não publicado) meu, que também decompõe a taxa de lucro entre os sectores produtivos (utilizando categorias semelhantes às de R&K) e a economia geral dos EUA, obtenho um resultado semelhante ao T&P. A diferença entre a taxa de lucro de “toda a economia” e a taxa de lucro nos sectores produtivos aumentou a partir do início da década de 1980. A taxa global tem estado bastante estática desde 1997, mas a rentabilidade nos sectores produtivos, depois de ter aumentado modestamente na década de 1990, caiu drasticamente desde cerca de 2006. Os capitalistas norte-americanos estão a obter melhores lucros nos sectores improdutivos. Isso prejudica o investimento produtivo.

Mas estes resultados são apenas para os EUA. Apenas a R&K produziu, como dizem, o primeiro conjunto de variáveis ​​marxistas que distingue os sectores produtivos dos improdutivos para o mundo e, assim, lança mais luz sobre a saúde da produção capitalista – um passo importante no trabalho empírico que apoia a lei de Marx.