O Neoliberalismo alimenta se das crises que provoca

 Laurent Ottavi (Élucid): O neoliberalismo é por vezes entendido como uma soma de reformas. Esta é uma abordagem muito restritiva aos seus olhos?

Pierre Dardot: Até por volta do início da década de 2010, o neoliberalismo era antes de tudo considerado pela maioria dos analistas como uma política económica. Deste ponto de vista, faz parte de um empreendimento de liberalização por parte de um governo com o objectivo de romper com o que resta do capitalismo dos Trinta Anos Gloriosos, em particular o seu Estado de Bem-Estar Social. Desde 2009, com Christian Laval, opomo-nos a esta redução do neoliberalismo a uma política económica. Vemos nisso a expressão da preguiça intelectual e teórica.

Segundo esta concepção, uma mudança de equipe governamental seria suficiente para escapar do neoliberalismo. As coisas são, na verdade, muito mais complexas. Durante as alternâncias desde a década de 1980, os sucessivos governos não questionaram as políticas dos seus antecessores. Isto porque o neoliberalismo, e a lógica da competição no seu centro, permeia toda a ordem social e não apenas a esfera do governo e a forma como o Estado é administrado.

O neoliberalismo estabeleceu-se como uma forma de racionalidade, ou seja, como uma lógica global ou como um sistema, entre o início da década de 1980 e o início da década de 1990, no momento da queda do Muro de Berlim e do consenso de Washington. Falamos também de uma “crise sistémica” relativamente à crise de 2008 num livro, O pesadelo que nunca acaba , dedicado a este acontecimento e às suas consequências.

Durante cerca de seis meses, um certo número de políticos fizeram um discurso tranquilizador sobre a moralização do capitalismo, Nicolas Sarkozy por exemplo, sem que ocorresse uma reorientação fundamental das políticas económicas e das políticas em geral. Pelo contrário, o discurso rapidamente se transformou num apelo para ir ainda mais longe nas reformas neoliberais. Esta reviravolta é significativa. O neoliberalismo alimenta-se das crises que gera e que deveriam ter levantado dúvidas sobre a sua longevidade ou a sua resiliência. Esta é uma das características mais notáveis ​​deste sistema.

“A noção de “economia social de mercado” enganou os socialistas franceses durante o estabelecimento da União Europeia. »

Élucid: Autores, como Serge Audier, evocam neoliberalismos em vez de apenas um. Outros o confundem com ordoliberalismo ou ultraliberalismo. O que você acha e pode explicar como esses diferentes conceitos se encaixam?

Pierre Dardot: Estamos relutantes em fazer estas distinções, o que não significa que não devamos fazer quaisquer diferenças. Desde o seu início, tem havido uma diversidade doutrinária do neoliberalismo e uma unidade estratégica. O ato fundador foi a conferência de Walter Lippmann realizada em Paris em 1938. Podemos identificar aí múltiplas diferenças, mas sobretudo duas correntes principais. O primeiro é austríaco-americano, inicialmente austríaco em maioria e depois mais americano. Ele é representado por Ludwig von Mises, o mestre do jovem Hayek. Os ordoliberais representam outro movimento. Promovem uma ordem jurídica ( ordo significa ordem em latim) garantida pela intervenção do Estado, com a ideia de uma “constituição económica”, ou seja, de princípios aos quais todo governo deveria se submeter como livre concorrência.

Um liberal da velha escola, o de Manchester, não poderia aderir a ela na medida em que confinava o Estado ao papel de “vigia noturno”. Hayek dirá que concorda em muitas coisas com os ordoliberais, excepto na noção de “economia social de mercado ”, uma noção enganosa segundo ele. Na verdade, ela enganou muito, mas não no sentido em que ele o entendeu: enganou particularmente os socialistas franceses durante o estabelecimento da União Europeia. Os alemães venderam-lhes a economia social de mercado como significando uma correcção do mercado a nível social, o que não era de todo o significado dado pelos próprios ordoliberais. Os franceses, em geral, foram mais seduzidos pela doutrina ordoliberal do que pela da Escola de Chicago (a de Friedmann), mesmo que nem sempre entendessem bem a doutrina alemã.

A unidade estratégica – chegando mesmo à unanimidade, para se convencer disso apenas relendo os procedimentos da conferência de Lippmann – por outro lado, deve-se à exigência de renovar um liberalismo clássico considerado em situação de falência. Não é tanto a de Adam Smith, que insistiu no papel do direito, mas a da escola de Manchester, que insistiu na doutrina do “ laisser faire/laisser passer ”. Os fundadores do neoliberalismo defendem então um “ novo liberalismo ”, um “ liberalismo positivo ”, um “ liberalismo construtivo ”, que deveria virar a página do antigo graças a um quadro jurídico que permite a competição de mercado. O Estado é chamado a garantir a ordem de mercado se esta já estiver em vigor, ou a criá-la se ainda não estiver. Deve garantir que esta ordem funcione da melhor forma possível, esforçando-se por melhorá-la constantemente. Já não se trata de confiar no “curso natural das coisas”, já não está na ordem do dia. Esta é a certidão de nascimento do neoliberalismo.

“O Estado tornou-se um Estado corporativo no seu próprio funcionamento e nas suas relações com outros Estados-nação. Isso leva o indivíduo a governar a si mesmo como uma empresa. »

Esse papel de fiador de que fala é acompanhado de uma transformação na forma de funcionamento do Estado?

Não existe, por um lado, um Estado que tenha conseguido exercer as suas funções positivas e, por outro, um mercado que se imponha a partir do exterior. O Estado tomou a iniciativa de liberalizar um certo número de sectores, nomeadamente o bancário, no caso de França, no início da década de 1980, e depois implementou gradualmente uma política destinada a modificar o seu funcionamento interno. Introduz regras do sector privado, ou seja, essencialmente regras de concorrência, a começar pelos próprios serviços públicos.

Deste ponto de vista, devemos considerar que existe um “estado profundo”, que não é redutível ao pessoal político do governo do momento. Vemos isso claramente em França com o peso do Ministério da Economia e Finanças. Os altos funcionários financeiros estão certamente entre os mais influentes. Impõem uma continuidade fundamental na política estatal, qualquer que seja a equipa governamental e a sua cor política.

Esta transformação do Estado foi particularmente encoberta em França por um discurso tranquilizador e enganador segundo o qual o Estado asseguraria o interesse geral. Emmanuel Macron também usa essa retórica, mas o seu segundo mandato de cinco anos, marcado pelo endurecimento autoritário, esclarece ainda mais as coisas. Já não fala de negociações com os parceiros sociais. Ele convoca os representantes sindicais e passa em vigor. Muitas pessoas arriscam-se a deduzir que os sindicatos são inúteis e isto poderia ser o prelúdio de formas relativamente novas de protesto.

O Estado tornou-se, portanto, um Estado-empresa no seu próprio funcionamento, mas também, já há bastante tempo, nas suas relações com outros Estados-nação, e também empurra o indivíduo a governar-se como uma empresa. A ideia remonta à teoria do capital humano que surgiu na década de 1960 nos Estados Unidos e hoje é retomada por Milei na Argentina. Nasceu entre círculos intelectuais neoliberais (Theodore Schultz, Gary Becker), e posteriormente foi objeto de variações (o indivíduo como portfólio de ações, por exemplo). No quadro teórico inicial, cada indivíduo não teria simplesmente capital, mas seria ele próprio um capital que procura ao longo da sua vida maximizar-se, portanto em permanente competição com outros indivíduos também redutíveis ao capital.

O que você chama de “ inimigo ”, que é outra dimensão do neoliberalismo?

Quando as coisas ficam tensas e se trata de impor, se necessário pela força mais brutal, esta ou aquela política, o neoliberalismo, todas as correntes combinadas, encontra a sua unidade através da identificação e designação dos seus inimigos. sobre a população. Este é um processo que relatamos em A Escolha da Guerra Civil e que se manifestou mesmo antes da conferência de Lippmann na atitude de von Mises em relação ao movimento operário austríaco. A inimizade, cerne da estratégia do neoliberalismo, é a construção discursiva de um inimigo de acordo com situações e períodos.

“A crise de 2008 produziu uma forma de deslegitimação do neoliberalismo que se apressou em combater designando novos inimigos. »

Nas décadas de 1970 e 1980, o alvo designado era o socialismo, o estado de bem-estar social e o sindicalismo. O primeiro confronto, a este respeito, é muitas vezes um prenúncio da forma como o neoliberalismo é levado a impor-se como modo de governo: a demissão brutal dos controladores de tráfego aéreo em greve por Reagan, por exemplo, ou a repressão dos mineiros ' greve de um ano de Thatcher. O que se seguiu foram vinte anos de experiências com governos neoliberais baseadas aproximadamente no mesmo padrão, com adaptações devido à retomada por parte de certos neoliberais da linguagem da contracultura nascida em 1968. A crise de 2008, porém, produziu uma forma de deslegitimação do neoliberalismo que ele se apressou em combater designando novos inimigos.

No seu trabalho, você evoca um antidemocratismo consubstancial ao neoliberalismo por razões de soberania. Você pode elaborar seus pensamentos sobre este assunto?

Existem várias soberanias. A soberania do Estado consiste em impor-se aos seus próprios cidadãos e impor-se externamente nas relações com outros Estados. Carré de Malberg, no início do ^século XX , resumiu assim: soberania é o Estado ser “ dono em casa ”. Emmanuel Macron, deste ponto de vista, fortalece efectivamente a soberania do Estado internamente em relação aos seus cidadãos e externamente, mesmo que esteja limitado na sua relação com outros Estados por estruturas supranacionais.

Há um exemplo muito significativo de como a França e outros Estados conseguem, no entanto, impor, através de lobbying e do jogo de relações de poder, a sua soberania na União Europeia. Em 2021-2022, Emmanuel Macron, depois de ter obtido de Orban o reconhecimento da energia nuclear como energia verde, concordou então com a Alemanha sobre o mesmo assunto, ponderando que gases como a energia nuclear fossem colocados na nova classificação como energia verde. Ele conseguiu o que queria.

Por outro lado, o neoliberalismo mina profundamente outro tipo de soberania, a soberania popular , essencial à democracia, que consiste em estender a participação dos cidadãos na deliberação colectiva e na tomada de decisões colectivas ao maior número de pessoas possível. A construção europeia – especialmente desde 1962 com o reconhecimento do papel superior atribuído ao Tribunal de Justiça Europeu, agora capaz de impor sanções financeiras para punir violações do direito da concorrência – é muito representativa deste processo. Permite estabelecer uma relação direta entre indivíduos considerados pessoas privadas e um organismo supranacional, sem passar pelos Estados.

O neoliberalismo em sentido lato, ou seja, para além da diversidade das suas diferentes correntes, considera que certas coisas devem escapar à deliberação colectiva, tal é o significado de “constitucionalização”: é a decisão de limitar a priori o alcance do que é deliberável . Este anti-democratismo diz respeito essencialmente à política social e económica. A constitucionalização não significa necessariamente uma “constituição económica” no sentido estrito do ordoliberalismo alemão. O governo Bolsonaro no Brasil alterou a constituição de 1985 para aprovar a reforma previdenciária, a junta de Pinochet, por sua vez, criou uma Constituição verdadeiramente neoliberal em 1980, que consagra a superioridade do direito privado. A UE, por seu lado, acumula normas e articula-as de uma forma bastante complexa através de um conjunto de órgãos complementares (Comissão, Conselho da Europa, Tribunal de Justiça, etc.).

O modo de governo que se liberta da deliberação e da decisão colectiva tem uma dimensão autoritária, mas não é necessariamente violento no sentido de recorrer à violência física. O neoliberalismo poderia assim assumir a forma de golpes de estado, como no Chile, o primeiro país a ver o estabelecimento da racionalidade neoliberal baseada na política governamental, mas este não foi o caso na Europa Ocidental e nos Estados Unidos. Há, portanto, espaço para uma certa flexibilidade do neoliberalismo dependendo da diversidade das situações nacionais.

Comentários coletados por Laurent Ottavi .