Uma entrevista com mais elementos para se compreender a guerra

 

. LEIA ATÉ O FIM.

O economista explica que os Estados Unidos estão errados sobre Putin e a guerra na Ucrânia.



Por Isaac Chotiner

27 de fevereiro de 2023 Recentemente, falei ao telefone novamente com Sachs. Eu queria conversar com ele sobre suas mudanças de opinião e algumas de suas viagens recentes, como uma visita a Viktor Orbán à Hungria. Nossa conversa, que foi editada para maior duração e clareza, está abaixo. Como você se interessou em querer acabar com a guerra na Ucrânia


“A guerra é terrivelmente destrutiva e terrivelmente perigosa, e nunca deveria ter acontecido. Não apenas no sentido simples de que as guerras são tragédias, mas no sentido específico de que esta era uma guerra totalmente evitável. Acho que quanto mais sabemos sobre o contexto dessa guerra, mais entendemos como ela poderia ter sido evitada e também como pode terminar.

BlackRock e UE ao assalto dos projectos de reconstrução no pós guerra

Abutres neocoloniais de BlackRock e a UE estão avaliando a Ucrânia para o saque pós-guerra. No cardápio: desregulamentação, privatizações e “eficiência tributária” – tudo isso pode já ter começado. Fonte: Jacobin Mag – Branko Marcetic  Por incrível que pareça, a invasão que atualmente está causando sofrimento a milhões de ucranianos provavelmente não verá o fim de suas provações. Isso se deve ao fato de que, nos últimos meses, temos esfregado as mãos na ideia da dádiva que representa a reconstrução do país no pós-guerra. Em novembro do ano passado, o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky assinou um memorando de entendimento com a BlackRock. De acordo com isso, a Financial Markets Advisory (FMA) da empresa – uma unidade especial de consultoria criada após o crash de 2008 para trabalhar com governos em crise – será responsável por assessorar o Ministério da Economia ucraniano no desenho de um roteiro para a reconstrução do país devastado pela guerra . De acordo com a BlackRock, o acordo “visa garantir que os investidores públicos e privados aproveitem as oportunidades para participar da futura reconstrução e recuperação da economia ucraniana. As autoridades ucranianas foram mais explícitas, com o comunicado de imprensa do ministério dizendo que "olharia principalmente para o capital privado".

Uma intervenção a não perder

 

Maj General Agostinho Costa

A China e não só

https://cnnportugal.iol.pt/videos/o-momento-certo-para-a-china-o-delicioso-tweet-da-nato-e-o-mundo-paralelo-ucraniano-dos-que-se-vestem-de-verde-azeitona/63fb2ea50cf2665294d762df 

O major-general Agostinho Costa, esteve este domingo em direto na CNN Portugal. Em análise, estiveram os últimos acontecimentos no teatro de guerra na Ucrânia.

Uma entrevista útil

 Maj General Agostinho Costa analisa um ano de conflito em entrevista a rede social brasileira.

A Álea dos Anjos”, em Donetsk

 

Álea dos Anjos”, um memorial dedicado às crianças de Donetsk mortas por bombardeamentos ucranianos – depois de 2014 e antes de 2022

(em How a Network of Nazi Propagandists Helped Lay the Groundwork for the War in Ukraine | CovertAction Magazine)

O que é escondido da opinião pública

 Domingo, 13 de fevereiro de 2022 No início de 2022, a Ucrânia concluiu os preparativos para um ataque maciço às renegadas Repúblicas Populares de Donetsk e Luhansk (DPR e LPR). Metade do exército ucraniano, cerca de 120.000 recrutas e treinados nos últimos sete anos, estava estacionado perto da linha de cessar-fogo e pronto para partir. No campo oposto, apenas cerca de 40.000 homens estavam armados. Eles teriam poucas chances de resistir a um ataque. A Rússia não poderia permitir que um ataque ucraniano acontecesse. Se a Ucrânia recuperasse as províncias renegadas, poderia ingressar na OTAN. A opinião pública russa estava firmemente do lado do DPR e LPR de língua russa. Ela certamente exigiria intervenção. Desde o golpe Estado de 2014 em Kiev, cerca de quatro milhões de ucranianos já haviam partido para a Rússia. Existem muitos laços familiares entre os dois países. Como tal, a Rússia colocou algumas de suas próprias forças em alerta ... https://www.legrandsoir.info/

O NONO

 O nono aniversário da guerra na Ucrânia

por Manlio Dinucci

Diante de nossos olhos, os nacionalistas integrais ucranianos estão restaurando os símbolos do nazismo. Assim, o presidente Volodymyr Zelensky acaba de, em 14 de fevereiro de 2023, conceder "o título de honra Edelweiss" à 10ª brigada de assalto à montanha separada. Edelweiss refere-se à 1ª Divisão de Montanha nazista que "libertou" (sic) Kiev, Stalino e as travessias do Dnieper e Kharkov.
A Ucrânia de hoje ainda celebra o Terceiro Reich como seu “libertador”.

O presidente Giorgio Napolitano celebra a memória dos 5.000 soldados italianos massacrados, em setembro de 1943 (ou seja, após a deposição de Benito Mussolini), pelas tropas nazistas da 1ª Divisão de Montanha Edelweiss. Este crime é considerado na Itália como o pior da Segunda Guerra Mundial.

Não estamos no primeiro, mas no nono aniversário da guerra na Ucrânia, que começou em fevereiro de 2014 com o golpe administrado pelos EUA-OTAN. Falando de Varsóvia, o presidente Joe Biden promete "apoiar o presidente Volodymyr Zelensky, aconteça o que acontecer". A presidente do Conselho italiano Giorgia Meloni fez eco dele que, invertendo a posição assumida em 2014, garantiu a Zelensky que “a Itália estará com você até o fim”. Declarações inquietantes, dada a possibilidade real de o conflito conduzir a uma guerra nuclear, que constituiria o fim não só da Europa, mas do mundo. A Ucrânia é capaz de produzir armas nucleares e certamente em Kiev há alguém que está perseguindo esse plano.

O New York Times confirma isso: “A Ucrânia desistiu de um gigantesco arsenal nuclear há 30 anos. Hoje há arrependimentos”. Com a desintegração da URSS em 1991, a Ucrânia passou a deter o terceiro maior arsenal nuclear do mundo: aproximadamente 5.000 armas estratégicas e táticas. Eles foram eliminados na década de 1990 com base em acordos entre Estados Unidos, Rússia e Ucrânia. Mas a capacidade tecnológica adquirida pela Ucrânia no campo nuclear militar durante o confronto EUA-URSS não foi eliminada.

Manifestações e concentrações neste fim de semana contra a guerra

 Várias manifestações decorreram este fim de semana  contra a guerra . As televisões ignoraram , mesmo a que  teve lugar em Bruxelas onde todas têm correspondentes

Bundestag MP Sarah Wagenknecht (do partido Die Linke), falando no comício anti-guerra em Berlim

A parlamentar do Bundestag, Sarah Wagenknecht (do partido Die Linke), falou em um comício anti-guerra em Berlim:

“Se estamos falando da direita, então os belicistas deveriam dar uma boa olhada em seus próprios narizes. Pessoas que fizeram alianças com outros que adoram os verdadeiros nazistas. Quero dizer, por exemplo, o ex-embaixador e vice-ministro das Relações Exteriores da Ucrânia Melnyk Ele não é um herói. Melnik e outras grandes personalidades deste país não escondem o fato de verem um nacionalista, por exemplo Bandera na forma de um herói nacional… Lembro que Bandera é um anti-semita, ele é parcialmente responsável pelo assassinato de milhares de judeus, poloneses e russos. E este homem é reverenciado por Melnik e outros.

E nossos belicistas estão do mesmo lado que eles e nos dizem algo sobre o que fazer.

Muito está em jogo.

Isto é, primeiro, para acabar com o terrível sofrimento e morte na Ucrânia.

Trata-se de oferecer à Rússia negociações em vez de uma guerra de atrito sem fim, com novas armas para atacar.

Imagine que na Casa Branca, Joe Biden assinou contratos com empresas de fornecimento de armas por muitos anos para fornecer armas à Ucrânia.

Ao longo dos anos, a máquina de guerra deve funcionar para não ficar sem armas.

Que tipo de política maluca e cínica é essa? E então eles se levantam e dizem que é solidariedade com a Ucrânia. O que é essa mentira?

Não é solidariedade.

É o completo oposto da solidariedade. Porque a solidariedade é perfeitamente clara. Solidariedade é fazer de tudo para que as pessoas parem de morrer. Solidariedade significa salvar vidas, não destruí-las. Solidariedade significa trabalhar pela paz, não pela guerra. Você fez

Você não precisa de tanques para isso. Isso requer diplomacia, negociação e compromisso de ambos os lados. Isso é o que falta, isso é solidariedade. »

Sarah Wagenknecht

Como uma rede de propagandistas nazis, contribuiu para as bases da guerra na Ucrânia (1)

 Evan Reif, autor e investigador em global research, nasceu numa pequena cidade mineira no oeste de Dakota do Sul como filho de um mineiro e uma bibliotecária. As lutas de seu pai como organizador do sindicato e as lutas da comunidade contra a desindustrialização, nutriu o profundo interesse de Evan pela política de esquerda. Muitos dos que se dizem “esquerda” faziam bem em atentar no que nos diz. (1)

Em 1941, mais de 6 000 trabalhadores da Azovstal lutaram contra os nazistas como guerrilheiros ou soldados do Exército Vermelho. Um monumento foi erguido em sua homenagem, mas o regime de Kiev, envergonhado do que representava deixou-o em ruínas Em 1991, menos de 50 anos após a vitória de 1945, os monstros voltaram.

Em 1990, mesmo após uma década de sabotagem económica, o Índice de Desenvolvimento Humano da URSS era de 0,92, o 25º maior no mundo, segundo a classificação da ONU. Em 2019, o último ano em que os dados foram publicados, a Rússia estava em 52º lugar muito longe da prosperidade que o Ocidente tinha prometido. Quanto à Ucrânia, o golpe Maidan em 2014, ainda mais agravou a situação, passando de 83º em 2014 para 88º em 2018, abaixo do Sri Lanka, México e Albânia.

Em 2022, nenhuma das antigas repúblicas soviéticas havia recuperado seu nível de 1990. Mesmo meses antes de dissolução da URSS, os cidadãos soviéticos desfrutavam de maior prosperidade do que depois da sua "libertação". Sua riqueza e segurança não se evaporaram em éter: os capitalistas do ocidente tinham voltado para saquear o país.

Estudos concluíram que, apenas na Rússia, um mínimo de cinco milhões de mortes adicionais devido à fome, falta de assistência médica, dependência de drogas e privações ocorreram  entre 1991 e 2001. Se adicionarmos as antigas repúblicas soviéticas, a conta excede facilmente o do Holocausto. Se isso tivesse acontecido em outro lugar ou tivesse sido perpetrado por outros, teria sido chamado pelo que era: um genocídio pela "ordem internacional baseada em regras".

A Universidade Estadual de Mariupol, fundada em 1991, graças a subsídios da USAID, George Soros e fundos dos EUA e da UE. A linha da faculdade foi abertamente pró-ocidente, professores visitavam a sede da NATO, a universidade anunciava os seus vínculos aos grupos de reflexão de Washington. Universidades como esta surgiram em todos os países do leste. A Open Society Foundation, apoiada por Soros, criou dezenas de novas universidades no leste e produziu novos livros didáticos para escolas primárias e secundárias. Entre seus ex -alunos estão presidentes, membros de Parlamento, inúmeros burocratas de menor importância, destacando-se líderes de grupos neonazis como o Azov. Tudo isso foi posto ao serviço de guerra contra o comunismo, sendo particularmente irónico o furor anticomunista de George Soros que obteve enormes lucros saqueando a antiga União Soviética.

A história que nos vendem sobre o golpe Maidan em 2014 é simples. Dizem -nos que os manifestantes se levantaram para se libertarem do jugo do partido das regiões de Viktor Ianoukovitch, ilegítimo e odiado devido à ligação à Rússia. Depois dizem que a transição foi calma e ordeira, só aparecendo problemas no leste por causa da infiltração russa, sustentando veementemente que o conflito na Ucrânia não era uma guerra civil, mas uma invasão estrangeira que está em curso há oito anos.

Na realidade, o conflito foi uma guerra civil de acordo com qualquer definição razoável. Os separatistas eram cidadãos ucranianos quase sem exceção e começaram a lutar para defender o governo ucraniano legitimamente eleito. Desde o início do golpe de 2014, grupos como a Legião Georgiana, apoiados pelos EUA, enviaram mercenários para transformar uma demonstração pacífica num golpe sangrento.

À medida que o tempo passa a verdade vem vindo à tona de água .

Pontos nos is

" Por essa altura os separatiastas do Donbass apanharam e divulgaram o plano das forças ucranianas para invadirem numa operação relâmpago o Donbass deixando a Rússia encostada á parede. Por isso Biden afirmava então peremptoriamente que a Rússia ia invadir a Ucrãnia.  Como afirmou um ex dirigente da CIA não restava a Putin outra saída .O plano anglo saxónico de que  , para se conter a China tinha primeiro de se resolver o problema da Rússia  (o seu efectivo poder atómico) , tinha resultado . Estava aberto o caminho para o enfraquecimento e posterior desmantelamento da Federação. Mas nem tudo foi linear e correu como os americanos pensavam. "

Muito antes da Invasão.

 "Em setembro de 2021 muito antes da invasão da Ucrânia nos EUA  já se  pensava  em destruir os gasodutos o que é mais um elemento que confirma , como tudo estava planeado para levar Rússia para a guerra.

No dia 8 de fevereiro de 2023, o famoso jornalista norte-americano Seymour Hersh, galarduardo com o  prémio Pulitzer de Reportagem Internacional em 1970, trouxe a público, através de um artigo publicado no portal Substack, (How America Took Out The Nord Stream Pipeline), a informação de que foram mergulhadores da Marinha norte-americana que instalaram os explosivos que destruíram os gasodutos Nord Stream 1 e 2, no Mar Báltico, no dia 26 de setembro de 2022, com autorização direta do presidente Joe Biden. Uma operação feita sob a cobertura dos exercícios BOLTOPS 22 da OTAN, realizados três meses antes, no Báltico, quando se instalaram os dispositivos que foram ativados remotamente por operadores noruegueses. E depois desta revelação inicial de Seymour Hersh, novas informações vêm sendo agregadas a cada dia, reforçando a tese de que o atentado foi planeado e executado pela Marinha Americana, e que a destruição dos gasodutos Nord Stream 1 e 2 do Báltico foi de fato, uma das causas “ocultas” da própria ofensiva americana na Ucrânia.^[1]

O que emergiu dessa conversa Hersh-Scheidler é que Gordon Sullivan , um membro do Estado-Maior Conjunto dos EUA, liderava um “grupo interagências” de serviços secretos que se reuniu secretamente em dezembro de 2021 para descobrir quais “ações” tomar, ou seja, como destruir os oleodutos.

A subsecretária de Estado Victoria Nuland – lembram-se do  “ foda-se a Europa ” – que esteve profundamente envolvida no infame golpe de fevereiro de 2014 na Ucrânia instigado pelos EUA / OTAN e em todas as etapas desde então, já  anteriormente  tinha dito  “ nós podemos fazer isso ”- significando destruir os oleodutos.

Da conversa Hersh-Scheidler  fica se  também a saber  que a decisão de explodir os gasodutos foi tomada por volta de 20 de janeiro de 2022. A invasão foi a 24 de fevereiro

 A verdade vai emergindo, à medida em que vão sendo divulgadas informações fornecidas pelos  próprios adversários da Rússia, mostrando  a existência de um comportamento planeado de cerco e assédio militar e económico à Rússia, que começou muito antes do dia 24 de fevereiro de 2022, com o objetivo de ameaçar e enfraquecer a sua posição geopolítica e, no limite, fragmentar o próprio território russo. Há duas semanas o Secretário Geral da NATO confirmou que desde 2014 a Nato treinou e armou o exército Ucrãniano ...

Na mesma direção,  também algumas semanas antes das revelações do jornalista americano, a ex-primeira-ministra da Alemanha, Angela Merkel, declarou em entrevista concedida ao jornal alemão Die Zeit, no início do mês de dezembro, que os Acordos de Minsk estabelecidos entre Alemanha, França, Rússia e Ucrânia, em 13 de fevereiro de 2015, não eram para ser cumpridos, e que só foram assinados pelos alemães para dar tempo à Ucrânia de se preparar para um enfrentamento militar com a Rússia. O mesmo declarou o ex-presidente da França François Hollande, ao admitir numa entrevista para um meio de comunicação ucraniano, duas semanas depois, que os Acordos de Minsk tinham como objetivo apenas ganhar tempo enquanto as potências ocidentais reforçassem Kiev militarmente para fazer frente à Rússia.

Os dois governantes mais importantes da União Europeia reconheceram abertamente que assinaram um tratado internacional sem intenção de cumpri-lo; e que além disso, a estratégia dos dois (junto com EUA e Inglaterra) era preparar a Ucrânia para um enfrentamento militar direto com a Rússia. Declarações inteiramente coerentes com o comportamento dos Estados Unidos, que boicotaram as negociações de paz entre russos e ucranianos, realizadas na fronteira da Bielorrússia, em 28 de fevereiro de 2022, cinco dias depois de iniciada a operação militar russa no território ucraniano. E da Inglaterra que boicotou diretamente a negociação de paz iniciada em Istambul, no dia 29 de março de 2022, e que foi interrompida pela intervenção pessoal do primeiro-ministro inglês, realizada numa visita-surpresa de Boris Johnson a Kiev feita no dia 9 de abril de 2022.

São declarações e comportamentos que  confirmam    que o conflito da Ucrânia começou muito antes da “invasão russa” do território ucraniano. Mais precisamente, quando o governo americano do democrata Bill Clinton se desfez da promessa feita por James Baker, secretário de Estado do governo George Bush, ao presidente russo Mikhail Gorbatchov, de que as forças da OTAN não avançariam na direção da Europa do Leste depois de desfeito o Pacto de Varsóvia. Porque foi exatamente a partir daquele momento que se sucederam as cinco ondas de expansão da OTAN  e que chegaram até as fronteiras russas da Geórgia e da Ucrânia.

Os tremoços de Alexandra REiS

Os Tremoços de Alexadra Reis continuam a dar que falar e contrastam  com as imagens e as palavras sofridas dos presentes na ManIf cívica dos moradores dos Bairros de Lisboa por salários dignos e   uma vida decente ...

 Se é certo que a indemnização é, na avaliação preliminar da IGF, irregular, falta saber qual será o montante que a gestora terá de devolver e se, eventualmente, o acordo de saída for considerado nulo, se Alexandra Reis terá algum direito de reintegração na TAP. A IGF deverá concluir o processo para uma decisão final já na próxima semana, enviando depois o respetivo relatório para homologação do ministro das Finanças, Fernando Medina que continua a querer passar por entre os pingos da chuva

Além de Alexandra Reis, o caso já custou a demissão de Pedro Nuno Santos e Hugo Santos Mendes, ex-secretário de Estado das Infraestrurutras. 

São fragmentos do Poder absoluto do PS .

Como os EUA manipulam a guerra com mentiras

O absurdo por trás de guerras implacáveis

Por Guan Guoping 

 https://www.globaltimes.cn/page/202302/1286198.shtml#.Y_tChK_H6JQ.facebook

O conflito Rússia-Ucrânia dura há  um ano desde que eclodiu em 24 de fevereiro de 2022, e teve um impacto profundo em todo o mundo.

O conflito se alastra e as negociações de paz ainda estão distantes. Os tanques, mísseis e outras armas mais sofisticadas fornecidas pelos EUA e pela OTAN continuam a chegar ao campo de batalha, enquanto a Rússia mobiliza mais pessoal para participar nas "operações militares especiais"... Não há fim à vista para o conflito " que utilizou 
dinheiro da Europa, custou a vida de ucranianos, trouxe riqueza para os EUA, mas dores para o mundo inteiro."

Durante  um ano, o povo da Ucrânia e da Europa sofreram , mas os crescentes apelos por um cessar-fogo não impediram os EUA de insistir em "lutar até o último ucraniano". A dura realidade do ano passado deu ao mundo uma compreensão mais clara da narrativa hegemónica dos EUA.

A mentalidade da Guerra Fria, que não recuou desde o fim da Guerra Fria, aliada à hegemonia, tem levado à contínua expansão da OTAN, que deveria ter encerrado sua missão, pois vai contra os rumos do interesse público global. Nos últimos 30 anos, o fenómeno do grotesco sequestro da segurança global com mentiras e a continuação do confronto ao estilo da guerra fria emergiu incessantemente na hegemonia dos EUA.

Mais de mil ativistas anti-guerra nos EUA realizam uma manifestação em Washington em 25 de fevereiro de 2023, para exigir que os EUA parem de fomentar o conflito entre a Rússia e a Ucrânia. Foto: Xinhua

Absurdo nº 1: guerra de sequestro com narrativa falsa

Durante um ano, os EUA definiram o conflito entre Rússia e Ucrânia como "a guerra entre democracia e despotismo", que dominou os EUA e a sociedade ocidental. Imerso em uma narrativa cuidadosamente coreografada, muitas pessoas no Ocidente não sabem que foi a OTAN liderada pelos EUA que gradualmente atraiu a Rússia para o conflito com a Ucrânia nas últimas décadas.

Após o "conflito por procuração", os EUA e seus aliados da OTAN têm agitado o público, "fazendo barulho" e "distribuindo falsas noticias" com grandes quantidades de ajuda militar e usando a continuação do conflito para impulsionar o "renascimento" da OTAN " e sustentar a hegemonia.

Os analistas militares dos EUA há muito acreditam que o resultado da guerra moderna depende não apenas de qual exército vence, mas também de "quem vence a narrativa". 

Nas palavras do ex-secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, é que "nós mentimos". Desde a história da "incubadora de bebês" fabricada pelos EUA antes do uso da força contra o Iraque em 1990, até um vídeo encenado dos "Capacetes Brancos" citados como evidência para travar guerras na Síria em 2014, há muitos casos de sequestro público pelos EUA opinião com mentiras, que estão intimamente associadas à estratégia diplomática dos EUA.

Não aguentam três meses diziam

 Como explicar a resiliência da indústria russa diante das sanções?

Jacques Sapir – Diretor de estudos da EHESS – Diretor do CEMI – Membro estrangeiro da Academia Russa de Ciências . Tradução directa do francês

A resiliência da indústria russa e, de maneira mais geral, da economia russa como um todo diante das sanções ocidentais é um desafio. Apesar das previsões catastróficas emitidas pela OCDE ou pelo Banco Mundial em abril-junho de 2022, os resultados – confirmados pela recente atualização do FMI [1] – mostram que a economia russa resistiu bem ao choque das sanções. Depois de ter sido negado por um tempo na imprensa ocidental, e na imprensa francesa em particular, esse fato agora parece ser aceite. No entanto, não é explicado. Este texto pretende ser uma primeira tentativa de explicação.

A economia russa tem demonstrado uma adaptabilidade significativa às sanções impostas pela União Europeia e pelos Estados Unidos, sanções que constituem até à data o maior e mais radical conjunto de sanções impostas fora do estado de guerra [2 ] . A reação da economia e da indústria tem sido notável, como mostra a pesquisa realizada pelo Instituto de Previsões Econômicas da Academia Russa de Ciências [3] . A partir do início de setembro de 2022, pudemos vislumbrar os primeiros sinais de esperança em relação aos resultados econômicos [4] , sinais que se confirmaram nos meses seguintes. Isso foi particularmente verificado em muitos setores, como a indústria [5], construção ou agricultura a partir do mês de setembro.

A indústria, em particular, apresenta resultados para 2022 que são notáveis, -0,3% em relação a 2021 [6] , se compararmos com o alcance das sanções impostas. Além disso, o FMI antecipa um resultado positivo para 2023 (+0,3%) e um forte crescimento a partir de 2024 (+2,1%). Esses números são melhores do que os ainda previstos em 26 de dezembro de 2022 pelos colegas do Instituto de Previsão Econômica da Academia de Ciências, em seu boletim n°56 [7 ] .

600.000 mortos

Os orgãos de  comunicação social dos dominantes no ocidente são hoje  instrumentos da propaganda de Guerra pró NATO sob a batuta das agências de informação anglo saxónicas. Por isso há guerras lembradas e guerras esquecidas

 No  meio da indiferença geral, 600.000 pessoas foram mortas, outras milhares feridas, torturadas em Tigray, na Etiópia, numa guerra que dura desde 2020 com uma verdadeira campanha de limpeza étnica pior do que a vista em Ruanda. Mais de 6 milhões de pessoas foram deslocadas. Após dois anos, um acordo de paz foi assinado, mas a trégua durou apenas alguns meses. Crônica de um massacre que se desenrola diante de nossos olhos.

Onde está a União Européia, onde estão Borrel e Ursula von der Leyen, onde estão os Estados Unidos, o que aconteceu com a opinião pública ocidental, escandalizada pelos horrores da guerra? Há uma guerra assassina, nada divulgada, que já ceifou 600.000 vidas. Esta guerra não está acontecendo na Ucrânia, mas na África, este continente que a Europa e a América, depois de séculos de empobrecimento, profanação e exploração, estão tentando desesperadamente fazer as pessoas esquecerem. Assim que as vítimas da guerra não têm olhos azuis, a esfera político-midiática se destaca pelo silêncio.

A guerra em Tigray já custou mais de meio milhão de vidas. Foi em entrevista ao Financial Times que o ex-presidente nigeriano Olusegun Obasanjo, um mediador da União Africana que participou das negociações de paz, fez pela primeira vez esta terrível observação ao declarar a um público perplexo que “o número de pessoas mortas durante a guerra foi de cerca de 600.000  ”

General Raul Luís Cunha e General Carlos Branco

 Dois textos a ler

1  24 de fevereiro marca o início da Operação Militar da Rússia na Ucrânia. 

Maj general Raul Luís Cunha

Há um ano que começou esta operação militar e os combates inerentes, e a Rússia a continuar a ser objecto de imensas acusações.  “É um país agressor e imperialista, é a grande ameaça ao mundo ..." – e isto é apenas uma amostra do que os media ocidentais dizem sobre a Rússia. Mas em qualquer conflito, é necessário ouvir ambos os lados!

Para compreender as causas dessa operação militar, é imperioso voltar ao passado – à época do colapso da URSS e assim vejamos um resumo das ocorrências:

• Em 1991, a Ucrânia separou-se da URSS e na sua ”Declaração de Independência” proclamou a intenção de se tornar num estado permanentemente neutral, ou seja, num estado que não faria parte de qualquer bloco militar. A Rússia declarou então o princípio de não intervenção nas ex-repúblicas da URSS, desde que a situação nesses estados não constituísse uma ameaça à sua segurança.

• A Rússia tentou integrar-se na comunidade ocidental. Mas, em vez de amizade e assistência mútua, foram sendo criados focos de tensão ao longo das suas fronteiras e as bases militares da OTAN foram-se aproximando. 

• Em 2004-2005, aconteceu a primeira revolução laranja na Ucrânia. Como resultado chegaram ao poder os apaniguados do Ocidente. Foram apoiados pelo oeste da Ucrânia, mas não pelo leste, onde historicamente vive uma população que é predominantemente russa. Naquela ocasião foi evitada uma guerra civil, mas verificou-se de facto uma divisão social.

• Nessa altura, sempre que no governo em Kiev estavam governantes pró-ocidentais eram violados os acordos assinados anteriormente, nomeadamente o Acordo de Belavezha no qual a Ucrânia se comprometia a permanecer neutral, e então progredia na aproximação à OTAN.

Não estou longe de imaginar que é a China que colherá a maior parte da glória da vitória da Rússia

B. Bertez - tradução directa do francês.

“Imperialismo, estádio supremo do capitalismo”.

Não estou longe de imaginar que é a China que colherá a maior parte da glória da vitória da Rússia!

O fato novo da situação é o envolvimento da China. Ele acaba de tomar várias iniciativas históricas em rápida sucessão.

Esta semana, a China fez o que pode ser um dos movimentos diplomáticos mais importantes da sua história recente com a publicação de 3 textos.

    O primeiro detalha como os Estados Unidos, ao construir e manter sua hegemonia, têm sido uma espécie de câncer maligno no planeta.

O segundo detalha os princípios pelos quais a China acredita que as relações internacionais devem ser conduzidas.

O terceiro é um plano de paz de 12 pontos para resolver o conflito ucraniano.

Embora não rejeitadas externamente (mas quase nos Estados Unidos) pelo Ocidente, para que não pareçam belicistas, as propostas da China sobre a Ucrânia serão arquivadas. Eles não almejam a vitória total da Ucrânia e pedem a segurança mútua que era a base das exigências russas antes da guerra. O bilhão de ouro não pode concordar em ir nessa direção.

A China tornou pública uma crítica feroz, documentada e convincente das ações beligerantes pelas quais os americanos são responsáveis ​​há décadas.

Ela publicou uma espécie de plano de paz ou carta de convivência.

Ela se apresenta não como uma aliada dos russos, mas acima como uma autoridade que olha de cima e tenta estabelecer ou relembrar as regras do jogo.

Foi assim também que os russos o entenderam:

Moscovo, 24 de fevereiro – RIA Novosti. Moscovo aprecia muito o desejo sincero dos amigos chineses de contribuir para a solução do conflito na Ucrânia por meios pacíficos, de acordo com o site do Ministério das Relações Exteriores da Rússia. “  Compartilhamos as opiniões de Pequim. Estamos comprometidos com os princípios de respeito pela Carta das Nações Unidas, as normas do direito internacional, incluindo o direito humanitário, a indivisibilidade da segurança, segundo a qual a segurança de um país não deve ser reforçada em detrimento da segurança de outro, que também se aplica à segurança de certos grupos de países ”, dizia o comunicado.

Um ano de Guerra

 O que se colhe , o que se publica. Quatro pequenos textos e um pequeno vídeo legendado

1 " Gazeta de Vienne.

Para os imbecis que nesta altura ainda acreditam na narrativa da NATO lembrar que a decisão  e a colocação dos explosivos que destruíram o gasoduto precedeu a invasão  O negócio do gás 

....No mês anterior à invasão da Ucrânia, a secretária de Estado dos Assuntos Políticos, Victoria Nuland, tinha avisado numa conferência de imprensa que "se a Rússia invadir a Ucrânia, o Nord Stream 2 não avançará seja de que maneira for". E a menos de três semanas da invasão, o próprio presidente Biden afirmou no final de um encontro com o chanceler alemão Olaf Scholz na Casa Branca que "se a Rússia invadir, não haverá Nord Stream 2. Vamos acabar com ele".

Se as palavras de Biden deixaram estupefactos os que planeavam a missão secreta, como diz Hersh, abriu por outro lado uma oportunidade, já que podia deixar de ser considerada uma operação secreta do ponto de vista legal e assim a comunicação ao Congresso norte-americano deixava de ser obrigatória. A ordem para avançar, diz a fonte citada na notícia, veio do diretor da CIA William Burns.

O exercício naval conjunto da NATO foi visto como a ocasião perfeita para colocar os explosivos, com a equipa especial de mergulhadores a ser incluída na operação. E a Noruega serviu de aliado ideal, pois além do alinhamento político com os EUA - o líder da NATO, Jens Stoltenberg, tinha antes chefiado o governo norueguês durante oito anos - também teria a ganhar com o fim do fornecimento do gás russo aos países europeus, ao poder dessa forma alargar a  quota de mercado das suas exportações de gás. A experiência da marinha norueguesa foi determinante na escolha dos locais exatos onde colocar os explosivos e também na sua detonação, que primeiro esteve prevista para acontecer através de um temporizador de 48 horas colocado nos explosivos. Mas uma súbita mudança de planos de Washington, considerando que esse tempo seria demasiado curto e tornaria óbvia a autoria da sabotagem, levou à solução da detonação remota três meses depois através das bóias hidroacústicas.

A embaixada norueguesa não respondeu às perguntas enviadas por Seymour Hersh.

CHINA - A hegemonia dos EUA

A circular há dias na NET e redes Sociais . Para quem não tenha visto

 Ministério dos Negócios Estrangeiros chinês

Hegemonia dos EUA e seus perigos

fevereiro de 2023

Conteúdo

Introdução

I. Hegemonia política – jogando seu peso ao redor

II. Hegemonia Militar – Uso Arbitrário da Força

III. Hegemonia Econômica – Saques e Exploração

IV. Hegemonia Tecnológica – Monopólio e Supressão

V. Hegemonia Cultural – Espalhando Narrativas Falsas

Conclusão

Introdução

Desde que se tornou o país mais poderoso do mundo após as duas guerras

mundiais e a Guerra Fria, os Estados Unidos agiram com mais ousadia para

interferir nos assuntos internos de outros países, perseguir, manter e abusar da

hegemonia, promover a subversão e a infiltração, e deliberadamente travar

guerras, trazendo danos à comunidade internacional.

Os Estados Unidos desenvolveram um manual hegemónico para encenar

;revoluções coloridas; instigar disputas regionais e até mesmo lançar guerras

diretamente sob o pretexto de promover a democracia, a liberdade e os direitos

humanos.

Uma sessão a Lembrar as da União Nacional

 Das redes sociais dois textos .

1 Roubado a Tiago Sousa.

" Hoje na Assembleia da Republica uma sessão solene de louvaminha a lembrar as rançosas sessões da União Nacional.

Faz pena ver a esquerda do PS e o Bloco a alinharem no mais nojento servilismo à  NATO e à  sua narrativa , sem  qualquer distanciamento , sem coragem para enfrentarem a onda mediática .

Tal como na guerra colonial o PC não  alinhou no coro , honra lhe seja feita. E esta homenagem é  de quem não  é  militante do PC , nem nunca foi e que sempre guardou a sua independência partidária. T.S."

2 Do Maj General Raul Cunha

 

 "O presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, dirigiu-se aos residentes da Ucrânia e da Polónia a partir do palco do Palácio Real de Varsóvia. Além de umas grosseiras declarações e da estafada e cínica repetição das palavras “democracia” e “liberdade”, o líder dos EUA debitou uma série de falsidades, que serão em seguida analisadas.

Os militares russos estão a violar mulheres ucranianas e a sequestrar crianças ucranianas, disse Biden. Até os próprios deputados ucranianos já admitiram que as acusações de violação eram uma farsa inventada pela ex-ombudsman ucraniana Lyudmyla Denysova.

Nem nós nem nossos aliados estamos preparados para travar uma guerra total com a Rússia, regional ou globalmente”, disse o coronel aposentado Douglas Macgregor ao jornal The American Conservative .

Tradução directa desta entrevista do ex-assessor do secretário de Defesa do governo Trump, veterano de combate condecorado e autor de cinco livros.

"Até sua decisão de confrontar Moscou com uma ameaça militar existencial na Ucrânia, Washington limitava o uso do poderio militar americano a conflitos que os americanos pudessem perder, guerras com adversários fracos no mundo em desenvolvimento, de Saigon a Bagdá, que não representavam nenhuma ameaça existencial para as forças dos EUA ou para a pátria dos EUA. Desta vez, uma guerra por procuração com a Rússia é diferente.

Ao contrário das esperanças e expectativas iniciais, a Rússia não entrou em colapso internamente e não cedeu às tentativas coletivas do Ocidente por uma mudança de regime em Moscovo. Washington subestimou a coesão social da Rússia, seu potencial militar latente e sua relativa imunidade às sanções económicas ocidentais.

Como resultado, a guerra por procuração de Washington contra a Rússia está a falhar. O secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, foi estranhamente sincero sobre a situação na Ucrânia quando disse aos aliados reunidos na Alemanha na Base Aérea de Ramstein em 20 de janeiro: "Temos uma janela de oportunidade aqui, entre agora e a primavera ", admitindo que "  não é uma muito tempo".

Alexei Arestovich, assessor do recém-demitido presidente Zelensky foi mais direto. Ele expressou suas próprias dúvidas sobre a capacidade da Ucrânia de vencer a guerra contra a Rússia e agora se pergunta se a Ucrânia sobreviverá à guerra. As baixas ucranianas - pelo menos 150.000 mortos, incluindo 35.000 desaparecidos em ação e presumivelmente mortos - enfraqueceram fatalmente as forças ucranianas, resultando em uma frágil posição defensiva ucraniana que corre o risco de quebrar sob o peso esmagador do ataque das forças russas nos próximos anos. semanas.

As perdas materiais da Ucrânia são igualmente graves. Eles incluem milhares de tanques e veículos blindados de combate de infantaria, sistemas de artilharia, plataformas de defesa aérea e armas de todos os calibres. Esses totais incluem o equivalente a sete anos de produção de mísseis Javelin. Em um contexto em que os sistemas de artilharia russos podem disparar quase 60.000 tiros de todos os tipos – foguetes, mísseis, drones e munições duras – por dia, as forças ucranianas estão lutando para responder a essas salvas russas com 6.000 cartuchos por dia. Novas plataformas e novos conjuntos de munição para a Ucrânia podem enriquecer Washington, mas não podem mudar essas condições.

Previsivelmente, a frustração de Washington com a incapacidade coletiva do Ocidente de conter a maré da derrota ucraniana está crescendo. Na verdade, a frustração rapidamente dá lugar ao desespero.

Michael Rubin, um ex-membro da equipe de Bush e um firme defensor dos contínuos conflitos dos Estados Unidos no Oriente Médio e no Afeganistão, expressou sua frustração em um artigo de 1945 afirmando que "se o mundo permitir que a Rússia permaneça um estado unitário e se  permitir Putinismo para sobreviver a Putin, então a Ucrânia deveria ter sua própria dissuasão nuclear, independentemente de ingressar na OTAN ou não ” . À primeira vista, a sugestão é imprudente, mas a declaração reflete com precisão a preocupação nos círculos de Washington, que acreditam que a derrota ucraniana é inevitável.

Embora simpatizante do povo ucraniano, Berlim não apoiou uma guerra total com a Rússia em nome da Ucrânia. Hoje, os alemães também estão preocupados com o estado catastrófico das forças armadas alemãs.

O general aposentado da Força Aérea Alemã (equivalente a quatro estrelas) Harald Kujat, ex-presidente do Comitê Militar da OTAN, criticou duramente Berlim por permitir que Washington arrastasse a Alemanha para um conflito com a Rússia, observando que várias décadas de líderes políticos alemães desarmaram ativamente a Alemanha, privando assim Berlim de qualquer autoridade ou credibilidade na Europa. Embora ativamente reprimidos pelo governo alemão e pela mídia, seus comentários repercutiram fortemente no eleitorado alemão.

O fato é que, em seus esforços para garantir a vitória em sua guerra por procuração com a Rússia, Washington está ignorando a realidade histórica. A partir do século XIII, a Ucrânia era uma região dominada por potências nacionais maiores e mais poderosas, fossem elas lituanas, polonesas, suecas, austríacas ou russas.

No rescaldo da Primeira Guerra Mundial, os planos fracassados ​​da Polônia para um estado ucraniano independente foram projetados para enfraquecer a Rússia bolchevique. Hoje, a Rússia não é comunista, e Moscovo não busca destruir o estado polonês como Trotsky, Lenin, Stalin e seus seguidores fizeram em 1920. Então, onde Washington está indo com sua guerra por procuração contra a Rússia?  A pergunta merece uma resposta.

No domingo, 7 de dezembro de 1941, o embaixador dos Estados Unidos Averell Harriman estava jantando com o primeiro-ministro Sir Winston Churchill na casa deste último quando a BBC deu a notícia de que os japoneses haviam atacado a base naval dos Estados Unidos em Pearl Harbor. Harriman está visivelmente chocado. Ele simplesmente repete as palavras: “  Os japoneses atacaram Pearl Harbor. »

Harriman não precisava ter ficado surpreso. A administração Roosevelt fez praticamente tudo ao seu alcance para induzir Tóquio a atacar as forças americanas no Pacífico por meio de uma série de decisões políticas hostis, culminando no embargo de petróleo de Washington durante o verão de 1941.

Durante a Segunda Guerra Mundial, Washington teve sorte com o timing e os aliados. Desta vez é diferente. Washington e seus aliados da NATO defendem uma guerra total contra a Rússia, a devastação e desintegração da Federação Russa e a destruição de milhões de vidas na Rússia e na Ucrânia.

Washington joga com a emoção. Washington não pensa. Nem nós nem nossos aliados estamos preparados para travar uma guerra total com a Rússia, regional ou globalmente. O fato é que, se estourar uma guerra entre a Rússia e os Estados Unidos, os americanos não devem surpreender-se. O governo Biden e seus apoiantes em Washington estão a fazer tudo o que podem para que isso aconteça. 

 

A crise do capitalismo democrático

Em seu último livro , o colunista do FT e guru keynesiano Martin Wolf parte da premissa de que capitalismo e democracia andam juntos como uma mão em uma luva. Mas ele está preocupado.  “Vivemos em uma época em que as falhas econômicas abalaram a fé no capitalismo global. Alguns agora argumentam que o capitalismo é melhor sem democracia; outros que a democracia é melhor sem o capitalismo”.

No entanto, em seu livro, Wolf afirma que, embora “ o casamento entre o capitalismo e a democracia tenha se tornado preocupante” , qualquer “divórcio seria uma calamidade quase inimaginável”. Apesar dos passos vacilantes do capitalismo no século 21 : crescimento lento, desigualdade crescente, desilusão popular generalizada, o “capitalismo democrático ” como ele o chama, “embora inerentemente frágil, continua sendo o melhor sistema que conhecemos para o florescimento humano”.

Wolf define 'democracia' como “sufrágio universal, democracia representativa, eleições livres e justas; participação ativa das pessoas, como cidadãos, na vida cívica; proteção dos direitos civis e humanos de todos os cidadãos igualmente; e um estado de direito que vincula igualmente todos os cidadãos”.   Por capitalismo, “quero dizer uma economia na qual os mercados, a competição, a iniciativa econômica privada e a propriedade privada desempenham papéis centrais”.

Wolf considera que “o capitalismo e a democracia são opostos complementares: eles precisam um do outro para que um dos dois prospere”.  E talvez ele esteja certo de que uma autocracia fascista para sustentar o capitalismo e os donos do capital – uma possibilidade real na próxima década ou mais – seria o último lance de dados para o capitalismo, pois seria finalmente exposto como não como um ' complemento' da democracia, não a mãe da democracia, mas seu oposto e seu destruidor.

Não é à toa que ele está preocupado, pois em seus livros anteriores, ele elogiou o sucesso do progresso capitalista em todo o mundo. Agora ele diz, “eventos subsequentes mostraram que essa confiança foi construída sobre alicerces frágeis. As finanças liberalizadas mostraram-se instáveis. Percebi isso durante a crise financeira asiática, conforme expliquei em meu livro Why Globalization Works. Mas a preocupação tornou-se ainda mais convincente após a crise financeira global e a Grande Recessão de 2007-09, que foram o foco de um livro subsequente, The Shifts and the Shocks. Além disso, a economia mundial estava gerando desequilíbrios macroeconômicos desestabilizadores .”

Algo precisa ser feito, porque, para Wolf, há uma contagem regressiva para o fim do 'capitalismo democrático': “quando olhamos de perto para o que está acontecendo em nossas economias e políticas, devemos reconhecer a necessidade de mudanças substanciais se o núcleo ocidental os valores da liberdade, da democracia e do Iluminismo devem sobreviver”.  Mas parece que as pessoas não querem seu capitalismo democrático.  “Karl Polanyi argumentou que os seres humanos não tolerariam por muito tempo viver sob um sistema de mercado verdadeiramente livre. A experiência das últimas quatro décadas justificou esse ponto de vista.” 

O que mais o preocupa é a possibilidade de revolução. Da mesma forma que o reacionário Edmund Burke do século 19 condenou a revolução francesa, o objetivo agora deve ser evitar a revolução porque ela leva à “destruição e ao despotismo. Somente o poder desenfreado pode entregar uma derrubada revolucionária da ordem existente. Mas o poder desenfreado é por natureza destrutivo: ele destrói a segurança na qual as relações humanas produtivas podem ser baseadas e vidas decentes podem ser vividas”.

Wolf acredita no desenvolvimento benevolente do capitalismo democrático, quando líderes esclarecidos transformaram as economias da servidão em capitalismo e da autocracia em democracia. Mas a democracia nunca foi um presente gentil dos capitalistas. A democracia que temos agora teve que ser lutada contra a amarga oposição dos poderes constituídos ao longo dos séculos, lutada por muitos contra poucos. As pessoas tiveram que lutar para acabar com a escravidão e o comércio de escravos; eles tiveram que lutar pelo voto (os cartistas, o direito de reunião; e para organizar sindicatos (os mártires de Tolpuddle); e pelo estado de direito (contra monarquias e ditadores). arrancado das mãos do capital. Foi a luta de classes (“ toda a história anterior é a história da luta de classes”) que alcançaram até mesmo essas formas limitadas de democracia que alguns de nós no mundo agora 'desfrutam'. Democracia e capitalismo não andam juntos. De fato, quando o capitalismo se tornou imperialismo no final do século 19 , não havia democracia para bilhões no mundo colonial (apenas repressão cruel – Irlanda, Índia, Vietnã etc).

Wolf não quer revoluções, mas foi somente por meio de revoluções que as pessoas ganharam direitos da mão morta do capital. A Guerra da Independência Americana libertou os colonos do controle autocrático do estado britânico. A revolução francesa pode ter sido sangrenta e eventualmente se transformar em ditadura (Napoleão), mas também acabou com a monarquia absoluta, os direitos feudais e estabeleceu alguma forma de assembléia nacional e o estado de direito. Isso teria acontecido por meio de algum processo de mudança gradual por comerciantes e capitalistas benevolentes?

Os mesmos contrafactuais podem ser aplicados às revoluções russa e chinesa. Se não tivesse ocorrido, teria havido democracia na Rússia ou, em vez disso, a continuação do czarismo absolutista ou alguma autocracia oligárquica corrupta (que a Rússia tem agora)? Sem revolução, a China teria saído pacificamente da ocupação japonesa, do controle imperialista estrangeiro e do 'senhorio da guerra' em direção a um governo democrático baseado no capitalismo que tiraria os chineses da pobreza? Ou exigiu que um estado chinês que abolisse o capitalismo e planejasse a economia fizesse isso?

O capitalismo americano é suposto ser o epítome do capitalismo democrático; certamente Wolf diria isso para o século 20. Ainda assim, o capital americano lutou contra os direitos civis, os sindicatos e a tributação dos ricos, a igualdade perante a lei – e tudo isso na era de ouro do “capitalismo democrático”. Wolf agora está preocupado com a ascensão do trumpismo e do populismo que ameaçam a democracia. Mas ele não tem nada a dizer sobre 'Bushism' antes disso. O capitalismo americano alcançou a democracia em sua invasão do Iraque e do Afeganistão? E quando havia um governo socialista democraticamente eleito no Chile na década de 1970, o capitalismo aceitou silenciosamente a democracia ali ou organizou e apoiou um brutal golpe militar que aboliu todos os critérios democráticos de Wolf? O capital global apoiou a luta de décadas contra o regime de apartheid da África do Sul; ou, em vez disso, concordar com as prisões e execuções de líderes negros que lutam pela democracia? O capitalismo democrático condena o pesadelo do regime saudita absolutista de xeques não eleitos que estão travando uma guerra terrível no Iêmen; ou apóia esse regime de assassinato de mídia com armas?

De acordo com Wolf, a expansão do capitalismo e da economia de mercado globalmente andou de mãos dadas com a ascensão das democracias em todo o mundo. 

E aqui ele cita Marx e Engels do Manifesto Comunista como predizendo o sucesso do capitalismo em meados do século  XIX  .  “Karl Marx e Friedrich Engels entenderam isso. No Manifesto Comunista, um dos documentos mais importantes do século XIX, eles descreveram brilhantemente a economia capitalista emergente”.   Acho que é por isso que, no lançamento de seu livro na LSE, Wolf aparentemente disse que:  “Você não pode ser um cientista social inteligente a menos que seja um marxista”. 

Claro, ele estava ignorando deliberadamente o outro lado da moeda capitalista que o Manifesto explicava. Com a acumulação e crescimento capitalista veio a intensa exploração do trabalho humano. O capitalismo emergiu de modos de produção anteriores, não através de alguma expansão benigna da democracia, mas através da destruição de terras comuns e cercados, forçando as pessoas ao trabalho assalariado para o capital; e pela repressão dos povos indígenas levando-os à escravidão e subjugação. O capitalismo não surgiu como um 'oposto complementar' à democracia, mas foi construído sobre a acumulação de capital facilitada pela escravidão: “a escravidão velada dos trabalhadores assalariados na Europa precisava, para seu pedestal, da escravidão pura e simples no novo mundo. . . o capital sai pingando da cabeça aos pés, por todos os poros, com sangue e sujeira”. (Marx, O Capital).

A posição de Wolf é ingênua ou simplesmente hipocrisia. Ele ignora as contradições em seus “opostos complementares” do capitalismo democrático liberal. Em vez disso, ele destaca que o verdadeiro inimigo da democracia não é apenas o trumpismo, mas “a ascensão da autocracia em todo o mundo e, acima de tudo, pelo aparente sucesso do capitalismo despótico da China”.

E aqui vem o apelo quase desesperado de Wolf. Considerando que, na década de 1990, ele estava convencido de que o futuro seria o do capitalismo liberal democrático e apoiou a (in)famosa declaração de Francis Fukuyama de que, com o colapso da União Soviética, seria o 'fim da história' “isto é, , o ponto final da evolução ideológica da humanidade e a universalização da democracia liberal ocidental como a forma final de governo humano”. Mas agora tudo ficou 'em forma de pêra'.

Por que tudo deu errado? É a economia, estúpido! Afinal, parece que a economia capitalista não é tão bem-sucedida: “a decepção econômica é uma das principais explicações para a ascensão do populismo de esquerda e de direita nas democracias de alta renda”. Agora, “muitas pessoas em países de alta renda condenam o capitalismo global das últimas três ou quatro décadas por esses resultados decepcionantes. Em vez de gerar prosperidade e progresso constante, gerou desigualdade crescente, empregos sem futuro e instabilidade macroeconômica”.

Por que o capitalismo está falhando? Wolf primeiro admite que o período da Era de Ouro da chamada "economia mista" keynesiana, onde o mercado podia ser "gerenciado" por políticas governamentais sábias para evitar crises econômicas e excessos de mercado, não durou. Foi desacreditado pela “combinação de alta inflação com alto desemprego” e a interferência do governo só piorou as coisas, reduzindo a lucratividade das empresas e diminuindo a produtividade.

Então, no período neoliberal da década de 1980, a desigualdade de renda e riqueza aumentou acentuadamente e o setor financeiro começou a assumir o controle, levando a uma queda no investimento produtivo e, portanto, ao crescimento da produtividade e à ascensão do que Wolf chama de “capitalismo rentista”. Portanto, é tudo culpa da mudança do capital industrial produtivo progressivo para o capital financeiro frágil e improdutivo: “a fragilidade macroeconômica que assola os países de alta renda deveu-se em grande parte à dependência do sistema financeiro para gerar demanda”.

Esse capitalismo rentista tem muitos aspectos: “financeirização, (má) governança corporativa, mercados em que o vencedor leva tudo, rendas da aglomeração, fraquezas da concorrência, elisão e evasão fiscal, busca de renda e erosão dos padrões éticos”. Wolf nos dá capítulo e versículo com uma série de gráficos reveladores sobre o aumento da desigualdade, a queda do crescimento da produtividade, a ascensão do setor financeiro, o fim da expansão do comércio global, etc. – o que o FMI chama de Slowbalization. Esse mal-estar foi especialmente exposto após a Grande Recessão de 2008-9 e os dez anos anteriores à crise pandêmica – o período que chamo de Longa Depressão. “As economias do mundo ocidental são mais pobres do que se imaginava há dez anos. Eles devem esperar um longo período de contenção”. Oh céus.



Mas estes são sintomas e não uma explicação. Por que o capitalismo da “era de ouro” da década de 1960 deu lugar primeiro à “estagflação” na década de 1970 e depois à queda no crescimento da produtividade e a uma economia rentista nas duas últimas décadas do século XX? Wolf sugere apenas que esse “mal-estar é em parte o resultado de forças profundas e inescapáveis, especialmente a desaceleração do crescimento da produtividade, o impacto desequilibrado de novas tecnologias, mudanças demográficas e ascensão de países emergentes, especialmente a China”. Wolf não oferece uma explicação adequada: a rentabilidade do capital produtivo não é considerada.

O capitalismo está falhando. Então o que fazer? Bem, devemos salvar o capitalismo com uma série de reformas. Afinal, como argumenta Branko Milanovic, ex-Banco Mundial, o capitalismo está “sozinho”:ele ganhou. “Não existe nenhum outro sistema confiável para organizar a produção e a troca em uma economia moderna e complexa.”

A alternativa do socialismo democrático com uma economia planificada gerida por organizações de trabalhadores é um disparate, impossível e absolutamente perigoso. “Quase ninguém ainda argumenta a favor de uma economia planejada centralmente sem pelo menos alguma dependência das forças de mercado e da propriedade privada de ativos produtivos.” O socialismo democrático não é uma alternativa: é o "capitalismo liberal democrático" do Ocidente ou o "capitalismo político autocrático" do Oriente. Essa é a única escolha no cardápio da humanidade.

Aqueles que “aspiram a nada menos que a revolução anticapitalista” não têm chance de chegar ao poder. E graças a Deus. Porque tal transformação “só poderia ser implementada por uma ditadura, e uma ditadura global. Nenhum tal regime está (felizmente) em perspectiva. Isso é, na melhor das hipóteses, uma utopia irrealista. Na pior das hipóteses, é mais um em uma longa sucessão de apelos “progressistas” à tirania”. Para Wolf, a ideia de uma democracia socialista é “uma quimera, um fogo-fátuo”. Tal combinação de poder econômico e político acabará, mais cedo ou mais tarde, como a Venezuela de Hugo Chávez e Nicolás Maduro ou o Estado soviético. Mesmo na China, “o poder estatal arbitrário torna toda a propriedade privada insegura e, portanto, ameaça a economia de mercado”. Veja, “o socialismo total é inerentemente antidemocrático e anticompetitivo. Isso porque, no fundo,

Tendo descartado a revolução e o socialismo como resposta ao fracasso do capitalismo democrático liberal, Wolf, sem surpresa, reverte para um New Deal de estilo keynesiano. Neste 'novo' New Deal, “o que precisamos são sociedades que sirvam a todos, oferecendo oportunidades, segurança e prosperidade. Isso não é o que muitas democracias de alta renda têm agora.” De fato! “Mas o principal requisito é estar preparado para ser bastante radical (! MR), enquanto pensa de forma sistemática, rigorosa e realista. Isso é engenharia social fragmentada na prática.” Aí está: radical... mas realista... fragmentada... engenharia social.

O que isso envolve? “Precisamos fortalecer nossas democracias, reforçando o patriotismo cívico, melhorando a governança, descentralizando o governo e diminuindo o papel do dinheiro na política. Devemos tornar o governo mais responsável. Devemos ter uma mídia que apoie a democracia em vez de destruí-la. Somente com tais reformas há alguma esperança de restaurar a vida vigorosa dessa flor delicada, o capitalismo democrático”. Tudo isso me parece tão utópico quanto Wolf afirma ser o socialismo democrático; e claramente inadequado para aumentar o crescimento da produtividade, reduzir a desigualdade e aumentar a renda da população mundial.

Embora a democracia liberal seja ameaçada por uma série de estados autocráticos (aparentemente, não é o contrário: ou seja, o 'capitalismo democrático' dos EUA e seus aliados ameaçando resistentes 'estados autocráticos'), devemos evitar a guerra com os gostos da China e a Rússia (desculpe pelo último). “A relação com a China deve ser de cooperação, competição, coexistência e confronto, mas não, esperamos, de conflito aberto, muito menos de conflito armado. Isso seria uma catástrofe.” Diga isso aos estrategistas do capitalismo democrático na América e na Europa.

Wolf termina seu longo ensaio com bastante pessimismo sobre as perspectivas de seu New Deal acontecer. “Infelizmente, enquanto escrevo estes últimos parágrafos no inverno de 2022, me pego duvidando se os EUA ainda serão uma democracia funcional até o final da década. Se a democracia dos EUA entrar em colapso, que futuro pode haver para a grande ideia de “governo do povo, pelo povo, para o povo”?” Essa grande ideia já se foi há muito tempo nos EUA. E não tem futuro sob o capitalismo no século 21.