Terá sido necessário esperar várias semanas marcadas por declarações sensacionais, pressões e divisões em plena luz do dia. Mas a Alemanha finalmente se resignou a entregar seus tanques Leopard 2 ao exército ucraniano. Como explicar a relutância de Berlin? Qual será o impacto para a Alemanha e a União Europeia? Por que os empregadores alemães parecem ir contra seus interesses para agradar a Washington? O que pensa a opinião pública do outro lado do Reno? Ex-assessora de imprensa do grupo dos Verdes no Parlamento Europeu (1989-1996), autora de vários livros sobre as guerras da OTAN, Diana Johnstone lança luz sobre esta nova escalada da guerra na Ucrânia.
Depois de muitas negociações, Berlim finalmente decidiu enviar seus tanques Leopard 2 para o campo de batalha na Ucrânia. Como você analisa as tensões que essa entrega causou no establishment alemão?
Pessoalmente, o que me impressiona é sobretudo a falta de tais tensões. Eu teria pensado que a indústria alemã reagiria em seu próprio interesse contra a tendência russofóbica já há muito tempo. Mas não, aceitamos tudo, inclusive o aumento do custo da energia vinculado ao fechamento do NordStream2, a perda de
mercados, tudo. Diante da perda de competitividade em solo alemão, alguns parecem dispostos a transferir sua produção para os Estados Unidos. Isso não significa que todos estão felizes, mas os liberais do FDP, que deveriam representar o topo da economia do país, apóiam a linha dura anti-Rússia no atual governo de coligacão. Nessa coaligacão, foi o chanceler Olaf Scholz quem hesitou, sem dúvida sensível às reticências de seu partido, o SPD, tradicionalmente favorável a um acordo com Moscovo. Mas sua posição é frágil e ele cedeu à pressão. Na classe política, a oposição a esta escalada é em grande parte limitada a algumas vozes isoladas no pequeno partido de esquerda, die Linke , e especialmente na Alternative für Deutschland (AfD), rotulados como “extrema direita” e assim tratados como intocáveis por outros.
De fato, uma parte da classe política alemã era tradicionalmente favorável ao acordo com os russos. Por que o campo atlantista venceu?
A resposta básica é que a Alemanha Ocidental é um país ocupado e segue a política da potência ocupante. Essa ocupação dos Estados Unidos, que dura desde 1945, é principalmente militar, com bases americanas em quase todos os lugares. E domina todas as estruturas do aparato de segurança. As carreiras da elite política e da mídia são amplamente determinadas por instituições atlantistas que doutrinam jovens líderes(jovens líderes) e influenciam profundamente formadores de opinião em conselhos editoriais, universidades e think tanks. Quanto ao mundo dos negócios, os vínculos sempre existiram, enormemente reforçados pelo Plano Marshall e pelos investimentos americanos na economia alemã. E o sucesso dessa subjugação tem sido auxiliado pelas fortes afinidades culturais devido ao fato de muitos americanos serem descendentes de alemães – cerca de 15%, a maior contribuição nacional para os Estados Unidos.
Mas há outro elemento mais perturbador. Uma parte da elite alemã – tome como exemplo Ursula von der Leyen – manifesta uma hostilidade quase fanática em relação à Rússia, o que sugere um revanchismo muito particular, o desejo de ver o "outro totalitarismo" infligido com a mesma derrota e a mesma humilhação do que aquele sofrida pela Alemanha há 78 anos. Os alemães são um povo facilmente moralizador, e depois de décadas de “penitência” – com toda a hipocrisia que a penitência pode acarretar – o desejo de condenar moralmente o ex-adversário surge quando surge a ocasião. Com a Ucrânia, a submissão aos americanos oferece a possibilidade de repetir o fim da Segunda Guerra Mundial, desta vez pelo "lado bom". Esta ilusão parece ter seduzido em particular líderes verdes,
Como o caso é percebido pela opinião pública alemã?
Os alemães certamente estão muito divididos, e muitos, talvez até a maioria – especialmente no leste do país – não aprovam essa política de guerra. Até agora, os protestos tendem a concentrar seus protestos contra as sanções, prejudiciais aos pequenos empresários, sem ousar defender as relações com a Rússia. O mero esforço para entender o ponto de vista russo corre o risco de ser criminalizado. Um tribunal de Berlim condenou o conhecido ativista pela paz de Berlim, Heiner Bücker, a 40 dias de prisão ou a uma multa de 2.000 euros por dizer " aberta e honestamente por tentar fazer entender as razões russas para a operação militar especial na Ucrânia". em um comício anti-guerra em 22 de junho, o 81º aniversário da invasão alemã da União Soviética. Durante décadas, Bücker dirigiu o Co-op Anti-War Café no centro de Berlim, um ponto de encontro obrigatório para ativistas pela paz. Por seu apelo à compreensão, Bücker foi investigado pela Polícia Criminal de Berlim e condenado por um tribunal de Berlim por "recompensar e sancionar crimes" de acordo com o Artigo 140 do Código Penal. Recordando os mais de 20 milhões de soviéticos mortos na Segunda Guerra Mundial, Bücker disse que " nós, alemães, nunca mais devemos nos envolver em uma guerra com a Rússia.“. Por este discurso, o tribunal declarou-o culpado de "aprovação pública de crime de agressão" susceptível de "perturbar o sossego público". Bücker apelará desta sentença.
Não se pode dizer, entretanto, que a lei alemã favoreça necessariamente os belicistas. Assim, um pequeno grupo de cidadãos, La Libre Saxonie, está processando o estado alemão por violar a lei constitucional alemã ao entregar tanques à Ucrânia para lutar contra a Rússia. Há dois argumentos principais: ao aumentar o risco de guerra com a Rússia, o governo também está violando sua responsabilidade de “proteger a vida e a integridade física” do demandante; além disso, incorre em possível violação do "Tratado Dois mais Quatro sobre o Acordo Final Relativo à Alemanha" de 12 de setembro de 1990, que permitiu a reunificação alemã. Com efeito, o artigo 2.º deste tratado estipula que “só a paz emanará do solo alemão”. Ouro, a entrega de tanques de guerra a uma parte que está em conflito militar com uma das partes contratantes – especificamente a Rússia como sucessora da União Soviética – viola flagrantemente esta base contratual. A segunda frase do Artigo 2 também afirma que "Os governos da República Federal da Alemanha e da República Democrática Alemã declaram que uma Alemanha unida nunca empregará nenhuma de suas armas, exceto de acordo com sua Constituição e a Carta das Nações Unidas" .
A entrega de tanques alemães à Ucrânia pode provocar mais protestos de cidadãos assustados com a perspectiva da guerra se espalhar em solo alemão.
Esta entrega marca um ponto de virada. Quais serão as repercussões na política externa alemã e na União Europeia?
O chanceler Scholz e outros líderes atuais afirmaram sem rodeios que a partir de agora o líder da Europa é a Alemanha. Em total simbiose com os Estados Unidos, claro. Porque ? Porque a Alemanha é “a maior economia”. Já passou o tempo do falso “casal franco-alemão”, os atuais dirigentes proclamam as suas ambições políticas e militares sem se preocuparem com os parceiros europeus. Ursula von der Leyen está trabalhando em Bruxelas, excedendo diariamente sua autoridade para colocar a União Européia em um conflito desejado apenas pelos líderes da Polônia e dos Estados Bálticos. Existe um grande perigo de que a deriva belicista de Berlim arraste toda a Europa para o desastre. Os líderes franceses não podem ficar felizes com isso, mas Macron é muito "europeu" para resistir seriamente.
O modelo econômico alemão baseava-se na doutrina “Wandel durch Handel”, mudança através do comércio. Permitiu a Berlim justificar o desenvolvimento de relações econômicas com estados considerados desagradáveis aos olhos do Ocidente. A Alemanha poderia, assim, importar gás russo barato para sua indústria e exportar seus produtos para o enorme mercado chinês. com benefício para os empregadores em todo o Reno. Mas isso não agradou a Washington, que sempre se opôs à formação de um bloco eurasiano fora de seu controle. A guerra na Ucrânia soará a sentença de morte para o modelo econômico alemão?
A ilusão de que o desenvolvimento do comércio transformaria automaticamente as “autocracias” em “democracias liberais” de estilo ocidental já desapareceu com o fracasso da “globalização” promovida por Washington. Mas a verdadeira razão desse fracasso é esta: o jogo da globalização, jogado pelos neoliberais atlantistas, mantendo serviços para nós e produção para outros, acaba sendo ganho por outros – pelos chineses em primeiro lugar . Decepcionados com os resultados de sua globalização, os líderes americanos preferem voltar ao bom e velho maniqueísmo moralizador, “democracia” contra “autoritarismo”. E é através de uma corrida armamentista que pretendemos agora impulsionar a reindustrialização.
Sem comentários:
Enviar um comentário