Compreender a vassalagem, especialmente a vassalagem européia.

A vassalagem da Europa é agora reconhecida.

Certamente não é debatido, exceto pela pequena extremidade do telescópio.

Não é debatida porque quem deve debatê-la são os que se beneficiam dessa vassalagem: a burguesia compradora e seus aliados que recebem as migalhas.

Eles não têm interesse em colocar os holofotes sobre isso.

Mas mesmo que essa vassalagem seja percebida, não é compreendida, suas origens são misteriosas, seus mecanismos são desconhecidos, seus vínculos causais não são dissecados e, sobretudo, por falta de exposição lógica, esse conhecimento é rejeitado como conspiratório.

É a opacidade dessa vassalagem que lhe permite durar e criar raízes. Nós a vemos, sofremos com ela, mas não podemos lutar contra ela por falta de conhecimento suficiente de suas origens e ramificações.

Ao nível do que aparece, tudo é complexo, confuso, contraditório, até discutível.

Mas se formos à raiz, se descermos à Toca do Coelho, tudo se tornará simples. Tudo pode ser entendido até pela multidão, mesmo por quem não tem conhecimento monetário, financeiro ou econômico.

Só o radicalismo, ou seja, a capacidade de ir à raiz das coisas, é eficaz.

O Grande Mistério de nossas sociedades modernas e pós-modernas é o Mistério Monetário.

O Mistério Monetário é o mistério do Trabalho Negro, o Mistério da Alquimia que transforma chumbo em ouro. O Mistério do dinheiro é o Mistério Mefistofélico, Faustiano, Prometéico.

Como nos tempos antigos, aqueles que administram os Mistérios, os sumos sacerdotes, detêm o poder, podem esquadrinhar as riquezas, podem esbanjar a parte maldita e reivindicar o excedente social e dobrar a espinha dorsal.

O dinheiro é algo muito simples, é o grande rinoceronte cinza na sala, mas você tem que estar lá no alto para vê-lo completamente e entendê-lo. Mas não é ensinado, exceto de uma forma técnica que deliberadamente confunde tudo.

O grande rinoceronte não entra em anfiteatros. A compreensão radical do dinheiro é para quem vem de cima, de cima, foi criado com esse conhecimento, principalmente quem não tem formação.

Os outros todos os outros só conhecem romances, teorias, histórias do dinheiro, elucubrações ou modelos cuja função última é ocultar o Mistério do dinheiro!

Cortei uma performance de Michael Hudson e Radhika Desai. Eles falam sobre tudo o que é importante e tudo o que as pessoas devem entender neste momento.

Aqui está a primeira parcela.

Tradução BB

RADHIKA DESAI  : Olá a todos e bem-vindos a esta hora de economia geopolítica. Eu sou Radhika Desai.

MICHAEL HUDSON  : E eu sou Michael Hudson.

RADHIKA DESAI  : A cada quinzena, nos encontraremos por uma hora para discutir os principais desenvolvimentos na economia geopolítica em rápida mudança do nosso mundo do século XXI.

Discutiremos os desenvolvimentos internacionais. Discutiremos suas raízes em diferentes países e regiões. 

Tentaremos descobrir a realidade que se esconde por trás do retrato geralmente distorcido desses desenvolvimentos na grande mídia ocidental.

Planejamos cobrir muitos tópicos: inflação, preços do petróleo, desdolarização, o resultado da guerra contra a Ucrânia que tanto determinará, as ameaças que os Estados Unidos representam contra a China sobre Taiwan, o crescente papel da China no mundo, como A Iniciativa do Cinturão e Rota da China irá remodelá-lo, como as alianças ocidentais e o mundo dominado pelo Ocidente 'é construído ao longo dos últimos dois séculos estão se fragmentando tão rapidamente.

Falaremos sobre a financeirização, o declínio produtivo do Ocidente. Muitas coisas importantes. Michael, estou esquecendo coisas importantes?

MICHAEL HUDSON  : Bem, temos falado sobre isso por muitas décadas. Já em 1978 escrevi um livro,  Global Fracture  , sobre como o mundo está se dividindo em duas partes. 

Mas desta vez, outros países estão tentando se libertar para poder acompanhar seus próprios desenvolvimentos.

E hoje, são os Estados Unidos que estão isolando outros países - não apenas China, Rússia, Irã, Venezuela, mas agora o Sul Global - de modo que os próprios Estados Unidos acabaram de se isolar do resto do mundo.

O que vamos falar não é apenas uma divisão geográfica, mas uma divisão de sistemas econômicos e filosofias econômicas. Vamos falar sobre as características e políticas que estão moldando essa nova divisão global.

RADHIKA DESAI  : Minha colaboração com Michael remonta a algumas décadas. Na verdade, mesmo antes de nos conhecermos, eu havia lido livros como Global Fracture e  Super Imperialism  , que eram bastante prescientes e com os quais eu concordava.

[Ao contrário] de todas aquelas pessoas que falam sobre globalização e hegemonia americana, Michael podia ver, e eu também podia ver, as fraturas subjacentes no sistema. Minha própria abordagem tem sido caracterizada pelo ceticismo sobre o domínio duradouro do Ocidente, a hegemonia dos EUA, o domínio do dólar, etc.

E depois de pensar e escrever sobre pequenos fragmentos por algumas décadas, finalmente criei este livro,  Geopolitical Economy  , que Ben [Norton] também recebeu o título de  Geopolitical Economy Report  , com o qual, é claro, estamos colaborando.

Na economia geopolítica, questiono as concepções dominantes do mundo. 

No “discurso da globalização”, o mundo está perfeitamente unido pelos mercados. No "discurso hegemônico americano", ou "discurso da estabilidade da hegemonia", o mundo está unido por um único poder governante .

Nenhum desses relatos é totalmente verdadeiro, e o avanço da multipolaridade, que argumentei que remonta pelo menos à década de 1870, continua em ritmo acelerado. É claro que hoje a multipolaridade está em uma fase de progressão muito rápida e estamos testemunhando grandes mudanças na ordem mundial.

Vamos discutir todas essas coisas, mas hoje, para nosso show de abertura, Michael e eu pensamos que poderíamos apresentar a grande ideia que molda nosso pensamento, que é o avanço da multipolaridade - ou, se preferir, a dificuldade de manter a identidade ocidental. domínio.

A dificuldade é tão grande que não apenas as tentativas ocidentais de preservar esse domínio são inúteis, mas também contraproducentes. é o que está acontecendo com o conflito sobre a Ucrânia ou muitas outras coisas, como as sanções que estão  realmente saindo pela culatra no Ocidente, ou como as sanções financeiras contra a Rússia  .

Então, basicamente, queremos falar sobre essa grande ideia, o surgimento da ordem mundial multipolar – ou alguns podem até dizer bipolar . 

Michael, você quer começar com algumas reflexões sobre isso?

MICHAEL HUDSON  : Acho que a força motriz mais óbvia que divide o mundo é a tentativa americana de criar um mundo unipolar sob seu controle, [em particular] para impor seus imperativos diplomáticos e interesses financeiros. Eles insistem em monopolizar o sistema financeiro internacional para que, se os países tentarem seguir uma política que apoie seu próprio desenvolvimento, os Estados Unidos possam simplesmente desligar e bloquear suas transações financeiras.

Nota BB: aqui formula-se de forma bastante clara mas sucinta a situação da Construção Europeia; sua moeda, o euro, seu banco central, o BCE e principalmente seus bancos comerciais e bancos de investimento são dolarizados.

O que significa que se os EUA, o Fed ou o DOJ decidirem privá-los de dólares (puxar o plugue) – eles desmoronam.

Os balanços patrimoniais de nossas instituições financeiras dependem do dólar para se refinanciar. Basta cortá-los desse refinanciamento e eles despencam.

A situação da Europa em termos de dependência do dólar e das jurisdições dos EUA é cem vezes pior do que a da Rússia. A Europa não conseguiu se recuperar. está emaranhado, preso na malha de tecido tecida pelos americanos com o dólar.

Os Estados Unidos tentam controlar o comércio de petróleo.  O petróleo sempre foi, ao longo do último século, uma peça central da diplomacia americana, porque se as empresas petrolíferas americanas (juntamente com a British Petroleum e a Dutch Shell) podem controlar o petróleo, elas podem desligar a energia, as luzes e o transporte de qualquer país que o faça. não seguir os planos americanos de impor sua ordem mundial.

E também comida.  Os Estados Unidos, desde a criação do Banco Mundial, têm impedido outros países de desenvolver sua própria produção de alimentos e os empurrado para a produção de culturas de exportação (culturas não alimentares, culturas tropicais) para que permaneçam dependentes dos Estados Unidos para seus grãos, para que os Estados Unidos pudessem matá-los de fome se tentassem seguir seu próprio caminho.

Assim, a abordagem dos Estados Unidos para liderar a ordem mundial é liderar sendo o agressor – ameaçar, ferir outros países – não fornecendo ganhos mútuos [ou] ajudando-os [a expandir], mas dizendo: "  Se você Se não fizermos o que queremos, vamos derrubá-lo. Vamos fomentar um golpe de estado. Faremos com você o que fizemos com Pinochet no Chile. Faremos com você o que fizemos com Boris Yeltsin na Rússia. Nós vamos intervir”.

O mais fácil foi com a Europa porque é provavelmente a região mais corrupta do mundo. A Europa Ocidental está vassalada, os funcionários do Tesouro americano me disseram que bastava dar pequenos envelopes brancos cheios de notas de um dólar para controlar a política européia.

Nota BB: A corrupção de que Michael está falando é radical em dois níveis:

1 - A burguesia europeia é compradora; opera em nome dos EUA e seus ativos familiares estão nos EUA

2- e a dependência da moeda europeia do dólar é total, como já expliquei mil vezes.

Eu sou o único além de explicá-lo e desmontá-lo em profundidade em profundidade.

A imagem de Michael, porque é uma imagem, do envelope, é a dependência do dólar.

Os Estados Unidos estão basicamente tentando usar suas ameaças e suas sanções, e acreditam que podem prejudicar outro país.

Por trás de tudo isso, claro, está a ameaça militar, como você disse, na Ucrânia. Mas acontece que não há realmente uma ameaça militar dos Estados Unidos. Não apenas os EUA e a OTAN estão ficando sem armas militares normais, mas os Estados Unidos realmente não podem mais montar uma guerra terrestre.

Nunca haverá outro Vietnã. Nunca mais veremos os Estados Unidos invadirem outro país, ou a Europa invadir outro país, porque desde os movimentos antiguerra, você nunca mais terá uma população pronta para ser recrutada.

E sem isso, a América tem apenas um recurso militar contra outros países: a bomba de hidrogênio. Não há nada entre a tentativa de assassinato direcionado e a bomba atômica.

Isso é essencialmente o que permitiu que outros países, pela primeira vez, quebrassem sua dependência. esses países não podiam fazer isso na década de 1970, quando Radhika e eu percebemos isso pela primeira vez, porque naquela época a Indonésia, o Caribe e a América Latina não tinham massa crítica para fazer isso sozinhos.

Agora eles têm massa crítica para fazer isso sozinhos, graças à Rússia, China, Irã, Índia. Eles são capazes de fazer isso sozinhos.

Existe apenas uma parte do mundo que não é capaz de seguir em frente sozinha, e são os Estados Unidos e a Europa Ocidental. Eles se desindustrializaram.

Em sua luta de classes contra a mão-de-obra, em busca de mão-de-obra mais barata no exterior, eles reduziram sua própria força de trabalho industrial, mas também deslocaram o centro da manufatura, da tecnologia, da agricultura – tudo mudou para a Eurásia e o hemisfério sul.

Os Estados Unidos acabaram se isolando. O problema que frustra os diplomatas americanos é este: como se pode dominar o mundo sem liderança industrial, com a deflação provocada pelo peso da dívida, com uma dívida muito superior à de outros países? Como diabos eles podem liderar qualquer coisa, em uma posição enfraquecida e sem nenhum exército?

RADHIKA DESAI  : Com certeza. Acho que seja o que for que você esteja discutindo – que a tentativa dos Estados Unidos de dominar o mundo está falhando cada vez mais – os Estados Unidos estão se tornando essencialmente um gigante com pés de barro.

Da perspectiva de hoje, torna-se muito mais crível dizer isso. Mas eu disse, e também acho, que realmente quando as pessoas falam sobre 'hegemonia americana', 'dominação americana', 'imperialismo americano' - o que temos que perceber é que o que estamos vendo é o que os Estados Unidos têm feito. tentando fazer por mais de um século, é tentar dominar o mundo. Mas essa tentativa nunca teve sucesso. Eles falharam.

A história que conto em meu [livro] Geopolitical Economy é, na verdade, uma história bem diferente, uma história que não tenta negar a enorme extensão do dano que os Estados Unidos causaram por meio de guerras, por meio da coerção econômica, ao suprimir as tentativas dos países de desenvolve.

[O livro] reconhece que todas essas coisas aconteceram, mas o ponto principal é que os Estados Unidos nunca foram capazes de exercer plenamente seu domínio. O que vemos hoje, o que chamamos de multipolaridade, na verdade mostra o fracasso da América em dominar.

O que defendo em Geopolitical Economy é que, no início do século 20, estava muito claro para muitos observadores que o domínio britânico sobre a economia mundial estava enfraquecendo e que os Estados Unidos achavam que 'eles iriam substituir a Grã-Bretanha e ser a potência dominante no mundo.

Mas eles sabiam, é claro, que estava muito claro que eles nunca poderiam igualar a extensão do domínio britânico; eles nunca poderiam adquirir um império, um império formal, do tamanho da Grã-Bretanha. Lembre-se, a Grã-Bretanha tinha um império no qual o sol nunca se punha.

Então, o que [as elites dominantes americanas] decidiram fazer foi olhar para baixo e dizer: " Não podemos ter um império deste tamanho, mas vamos tentar fazer do dólar a moeda do mundo. " a moeda imperial .

Como eles tentaram fazer isso depois da Primeira Guerra Mundial, e o caos financeiro que eles causaram é uma história muito interessante sobre a qual escrevi, Michael também escreveu.

Mas, depois da Segunda Guerra Mundial, diz-se que o dólar se tornou a moeda mundial, mas o fato é que a primeira tentativa de tentar fazer do dólar a moeda mundial esbarrou no famoso dilema de Triffin. Os Estados Unidos não podiam exportar capital, porque não tinham capacidade para isso, não tinham excedentes.

Nota BB: A Grã-Bretanha podia exportar capital porque tinha um império, tinha um império do qual extraía excedentes. Os Estados Unidos não tinham tal império, não tinham tais superávits, por isso criaram liquidez em dólares ao incorrer em déficits em seu comércio exterior. Sua dominação é produzida por seus déficits e pela aceitação servil de outros países, em particular europeus, desses déficits ; A servidão europeia decorre dessa aceitação dos déficits e do desejo vil dos bancos do euro de ganhar dinheiro com esses déficits reciclando-os. Nascimento do mercado eurodólar, mutação e inserção neste mercado eurodólar! Essa vontade de lucrar graças aos déficits americanos foi a corda no pescoço da independência da Europa.

E Robert Triffin apontou, quanto maiores os déficits, mais fraco será o valor do dólar e mais fracos serão os atrativos do dólar.

Essa lógica acabou funcionando e os Estados Unidos foram forçados a quebrar o vínculo entre o dólar e o ouro, pois as pessoas estavam abandonando o dólar em favor do ouro. Os países estavam abandonando os dólares em favor do ouro, incluindo famosos aliados ocidentais, aliados europeus.

E desde então – que Michael e eu discutimos em um artigo recente que chamamos de “  Beyond Dollar Creditocracy  ” – e aliás, este também é meu argumento em economia geopolítica – [desde 1971], o dólar tornou-se dependente de uma série de financeirizações , ou uma série de expansões de atividade puramente financeira, de modo que a falta de atratividade do dólar para uso econômico normal, para uso comercial etc. .

Nota BB: essa demanda financeira por dólar está estruturada da seguinte forma: os EUA são estruturalmente deficitários, mas pagam com dólares os bens e serviços que importam. Esses dólares são guardados por quem os recebe: a demanda por dólares é alta tanto para as necessidades do comércio quanto para as necessidades de reservas, investimento ou investimento.

Os EUA importam mercadorias e em troca exportam dívidas ou ações ou qualquer outro ativo lucrativo. O que faz com que os detentores de dólares os mantenham é a maior rentabilidade dos investimentos ou investimentos nos EUA aliada à segurança. Os EUA precisam estruturalmente oferecer um alto retorno sobre o capital. e criar riscos e instabilidade em outros lugares.

E é por isso que essa era (depois de 1971) do chamado domínio do dólar na verdade se baseou em uma série de financeirizações, uma após a outra. Foi também uma época de crises financeiras recorrentes.

Para enfatizar: o que estamos vendo são tentativas americanas de dominar o mundo, mas todas são tentativas fracassadas. 

E essa é outra história que vamos contar.