Quem paga a conta das guerras

 O que mais ouvimos às pessoas é queixarem-se de que "está tudo mais caro", o que é espantoso é na maioria (creio) ter desaparecido a curiosidade ou interesse em saber porquê. Se lhes perguntarmos se ainda não repararam que estamos em guerra, o mais provável é a conversa ficar por aqui, como se falássemos de algo que não lhes diz respeito.

Os media merecem parabéns pela forma como tem sido feita a lavagem cerebral, conseguindo inclusivamente que as pessoas paralisem o raciocínio quando algo sai dos padrões que os media estabelecem, seja na economia, nos conceitos de democracia, na política internacional, nas guerras.

As guerras custam caro e portanto a questão primeira é saber quem e como é paga a conta das guerras. Só na Ucrânia são destruídos diariamente dezenas de milhões de dólares em armamento da NATO. Num programa da Fox News com Tucker Carlson, o ativista anti-guerra Jimmy Dore disse: o inimigo dos EUA (ou da UE/NATO) não é a China ou a Rússia, mas é o complexo militar-industrial que espolia os EUA em centenas de milhar de milhões de dólares. 

A ideia de "lutar em várias frentes" raramente é uma boa notícia para os estrategistas militares. A história mostra que os países que tentam comprometer-se em várias frentes, ou mesmo apenas duas, muitas vezes enfrentam resultados desastrosos. No entanto, nos EUA, há pedidos crescentes defendendo o envolvimento em três guerras simultâneas.

A voz mais recente vem de Alex Karp, CEO da empresa de software Palantir, conhecida pelo seu trabalho com a defesa e serviços de inteligência. Ele alertou que os EUA podem ter que travar uma guerra em três frentes no futuro: com China, Rússia e o Irão. Ao sugerir que o Pentágono deveria continuar desenvolvendo armas a toda velocidade, apresenta uma perspetiva estranha: "Acho que estamos numa época em que a dissuasão nuclear é realmente menos eficaz porque é muito improvável que o Ocidente use algo como uma bomba nuclear, enquanto nossos adversários podem", por causa da "disparidade moral", disse ele.

Ao dizer que é muito improvável que o Ocidente use uma bomba nuclear, pode ter-se esquecido que os EUA são o único país da Terra que usou bombas nucleares em tempos de guerra. Os EUA, por outro lado, têm sido bastante relutantes em considerar uma política de não usar armas nucleares.

A pretensão de "moralidade" é apenas uma cortina de fumo. A verdadeira força motriz por trás da retórica belicista dos EUA é o complexo militar-industrial. Eles pressionam por conflitos para aumentar os lucros, as vendas de armas e impulsionar o crescimento das indústrias militares relacionadas. A guerra é assunto deles, importando-se menos com os resultados dos conflitos, desde que possam vender armas. É por isso que perpetuam um fluxo constante de teorias de ameaças pela sua ganância.

A Palantir, que constrói "soluções avançadas de software para a força militar dos EUA e aliadas", faz parte do complexo militar-industrial de grande escala. Em maio deste ano, o Exército dos EUA concedeu à Palantir Technologies um contrato de 480 milhões para expandir uma ferramenta de análise de dados e tomada de decisão para utilizadores militares, incluindo cinco comandos combatentes: Comando Central dos EUA, Comando Europeu, Comando Indo-Pacífico, Comando Norte e Comando de Transporte. Em fevereiro, a revista Time informou que a Palantir está entre os gigantes da tecnologia que "transformaram a Ucrânia num laboratório de guerra de IA". Parece que Palantir não está satisfeita; quer mais guerras para alimentar o seu apetite maior.

Apoiar a Ucrânia está a esgotar os recursos dos EUA e UE/NATO. Após a eclosão do conflito Israel-Palestina, até mesmo os projéteis destinados à Ucrânia foram redirecionados para Israel, sem mencionar que a ajuda a Israel apenas aprofundou a reputação internacional e os dilemas morais dos EUA. Com duas frentes já em desordem, como os EUA podem administrar uma terceira frente no Pacífico?

Os que falam em guerras de três frentes devem estudar a história militar para entender como esses conflitos geralmente terminam. Ao longo da história, as forças que se envolveram em guerras em várias frentes muitas vezes acabaram derrotadas.

À medida que o complexo militar-industrial dos EUA continua atiçando a chama, surge uma pergunta inevitável: quem pagará a conta de três guerras? Se os EUA se envolverem em três guerras simultâneas, é provável que o complexo militar-industrial prospere, enquanto o país como um todo arcaria com o peso do sofrimento.

Fonte: US military-industrial complex hypes a three-front war, but who will foot the bill?