Não perder os privilégios do dólar

 

" VOCÊ devia LER ESTE TRABALHO. Parece um romance, mas é história. B. bertez "

Oleg Nesterenko  é Presidente do Centro Europeu de Comércio e Indústria (Paris)

É bastante conveniente para os representantes da comunidade ocidental se unirem em torno das narrativas da OTAN sobre as causas do conflito armado na Ucrânia e não se colocarem em uma posição de desconforto de dúvida e teste dos postulados que dominam a opinião pública.

No entanto, sair dessa zona de conforto intelectual, que na verdade, psicologicamente, é apenas uma zona de medo é um exercício importante para todos aqueles que defendem a busca da verdade, que muitas vezes pode diferir significativamente das narrativas dos atores dominantes.

Nesta análise, não vou entrar em todos os elementos históricos de cada uma das partes em conflito, certamente importantes e que levaram ao confronto em que o mundo se encontra hoje, mas quero destacar os realmente dominantes, dissimulados do nu olho, o papel de protagonista neste conflito: os Estados Unidos da América.

A história nos mostra que, apesar das aparências, nem uma única guerra do passado teve uma razão para começar, uma única razão.

No cerne de todo grande conflito, é claro, está um projeto que consiste em muitas causas e subobjetivos que devem ser alcançados no quadro do objetivo final principal, muitas vezes muito além da própria guerra.

Os motivos desencadeadores anunciados pelas partes em conflito são apenas um reflexo do ápice, a ponta do iceberg de profundas divergências, que não só não podem ser resolvidas diplomaticamente, mas, muitas vezes, ao contrário: cuja solução diplomática seria um obstáculo para atingir metas pré-estabelecidas e cuidadosamente escondidas.

Estabelecimento de democracias

Basicamente, os Estados Unidos da América e, secundariamente, o resto da comunidade ocidental defendem que a causa dos conflitos armados no mundo, por eles iniciados, é a instauração de regimes de Estado de direito, de liberdades individuais, colectivas e a luz da democracia nos territórios-moradias da tirania, da ditadura e da barbárie.

No entanto, ao analisar a totalidade das mais de cinquenta guerras e intervenções armadas realizadas desde o final da Segunda Guerra Mundial diretamente pelo punho armado dos Estados Unidos e/ou indiretamente, através de países satélites, e analisando os resultados finais de cada uma das confrontos militares, podemos fazer uma declaração significativa:

• ou os Estados Unidos da América são incrivelmente ruins em alcançar seus objetivos predeterminados - porque os últimos nunca são alcançados;
• ou, para ser mais sério, as verdadeiras causas do contínuo processo de destruição de partes do mundo não são bem, ou, para ser mais preciso, nada têm a ver com as anunciadas.

Não há dúvida sobre a objetividade desta observação, porque existem muitos precedentes de “realizações”, cujos resultados finais são bem conhecidos por nós. Mencionando apenas as maiores entre elas, podemos citar as guerras na Coréia e China, Guatemala, Vietnã e Camboja, Iraque, Bósnia e Sérvia, Afeganistão, Líbia e Síria.

Sem mencionar as muitas intervenções americanas “secundárias” ao longo da história moderna, incluindo bombardeio direto de civis como Cuba, Congo, Laos, Granada, Líbano, El Salvador, Nicarágua, Irã, Panamá, Kuwait, Somália, Sudão, Iêmen e Paquistão.

E mesmo esta lista não é exaustiva, porque não leva em conta tantas operações confidenciais realizadas em todo o mundo para estabelecer "valores democráticos e direitos humanos".

Uma constatação do estado geral adquirido pelas sociedades "liberadas", da qualidade de suas vidas antes e depois dos processos de "democratização" percorridos, só pode suscitar grande perplexidade no observador.

Sobrevivência dos Estados Unidos da América

Sem deixar de lado o fato de que o povo americano, por si só, é bastante simpático e amigável - o que de forma alguma pode ser negado por aqueles que tiveram experiência de comunicação e relacionamento interpessoal com seus representantes, inclusive eu, que tenho a honra de conhecer vários americanos, portadores de elevados valores humanos e pelos quais tenho amizade e profundo respeito - não se pode, porém, negar o fato de que a liberdade de pensamento do povo americano, em sua esmagadora maioria, está profundamente subordinado ao poder da propaganda estatalrealizado por muitas décadas através de praticamente todos os canais de informação existentes diretamente controlados pelo "estado profundo" americano e seus lobistas, perseguindo seus próprios objetivos em nome da nação americana.

Os nobres motivos das intervenções armadas dos Estados Unidos no mundo, apresentados à população estadunidense, não diferem muito dos anunciados no cenário internacional.

Ao contrário das narrativas exibidas por alguns dos antagonistas dos EUA, para o "estado profundo" americano, as verdadeiras causas de repetidos massacres em grande escala - caso contrário, é difícil chamar seu modus operandi - não têm seu objetivo final fundamental de dominar o mundo, como tal, por causa da dominação.

Esta qualificação não é totalmente precisa. O objetivo final é muito mais pragmático: a sobrevivência dos Estados Unidos da América .

Não apenas a sobrevivência como formação estatal, mas a sobrevivência de estruturas que permitem a realização de superlucros para as elites, por um lado, e, por outro, a sobrevivência do modelo e padrão de vida adquiridos pelo país com a fim da Grande Depressão, que terminou com a eclosão da Segunda Guerra Mundial e o renascimento da economia americana às custas da indústria militar.

Essa sobrevivência é simplesmente impossível sem a dominação mundial militar-econômica, ou melhor, militar-financeira .

Não é de forma alguma um acidente histórico que o orçamento militar, chamado de orçamento de defesa, dos Estados Unidos sozinho exceda 1/3 dos gastos mundiais com defesa, o que é um elemento decisivo para manter o domínio financeiro em escala global.

O conceito de sobrevivência através da dominação mundial foi articulado no final da Guerra Fria por Paul Wolfowitz, subsecretário de Defesa dos EUA, em sua chamada Doutrina Wolfowitz , que via os EUA como a única superpotência remanescente no mundo e cujo principal objetivo é para preservar esse status: " evitar o reaparecimento de um novo rival, seja no território da ex-União Soviética , seja em outro lugar, que constitua uma ameaça à ordem anteriormente representada pela União Soviética."

Os principais pilares profundos do conflito na Ucrânia

Deixando de lado as narrativas altivas que apelam à sensibilidade psicológica das massas ocidentais, que devem cumprir o papel que lhes é atribuído - a aprovação -, vejamos as verdadeiras razões, os pilares profundos do novo confronto no quadro geral da sobrevivência dos Estados Unidos da América - o conflito na Ucrânia .

Esses pilares profundos e interdependentes são três:

• manter o domínio global do sistema financeiro dos EUA,
• enfraquecer a economia da UE através da destruição máxima das relações entre a Rússia e a UE
• e um enfraquecimento significativo da posição da Rússia no quadro de um futuro conflito com a China.

Todos os outros elementos do atual conflito na Ucrânia, do lado americano, como o lobby da indústria militar americana, a conquista de novos mercados de energia, a proteção de importantes ativos econômicos americanos em território ucraniano, esquemas de corrupção, revanchismo pessoal de americanos russofóbicos elites, imigrantes da imigração do Leste Europeu e muitos outros - me aparecem apenas como acréscimos, derivados e consequências das três principais causas listadas.

O primeiro dos três pilares subjacentes ao conflito na Ucrânia: manter o domínio global do sistema financeiro dos EUA.

O domínio global do sistema financeiro dos EUA é baseado em vários elementos, entre os quais se destaca a extraterritorialidade da lei dos EUA, os títulos do Tesouro dos EUA e o petrodólar .

É absolutamente impossível conhecer ou compreender as verdadeiras causas não só dos acontecimentos na Ucrânia, mas também das causas de quase todas as guerras iniciadas diretamente pelos Estados Unidos da América, sem uma visão acurada dos elementos mencionados. Então, vamos vê-los em detalhes.

O dólar e a extraterritorialidade do direito americano como arma de guerra econômica

O conceito de extraterritorialidade do direito americano é a aplicação do direito americano fora das fronteiras dos Estados Unidos da América, o que permite aos juízes americanos iniciar processos judiciais sobre fatos ocorridos em qualquer parte do mundo.

O principal elemento utilizado como pretexto para as cobranças judiciais é o fato de ter sido utilizada moeda nacional dos Estados Unidos nas transações.

Assim, os mecanismos jurídicos de extraterritorialidade do direito americano conferem às empresas americanas sérias vantagens competitivas. Completamente ilegal sob a lei comercial internacional, mas perfeitamente legal sob a lei dos EUA.

Como funciona?

A extraterritorialidade das leis americanas obriga as empresas estrangeiras que utilizam o dólar americano em suas operações a cumprir os padrões americanos, submeter-se à supervisão e controle do Estado americano, o que possibilita a este último legalizar a espionagem econômica e industrial e a implementação de ações destinadas a impedir o desenvolvimento de concorrentes de empresas americanas.

Quando processadas pelo Departamento de Justiça dos EUA, as empresas estrangeiras incriminadas são obrigadas a "resolver" sua situação assumindo a vigilância por vários anos consecutivos sob um "programa de conformidade".

A fim de estabelecer sua dominação mundial, inúmeras ações judiciais são iniciadas sem qualquer fundamento substantivo, cujo objetivo real é o acesso a informações confidenciais de concorrentes e interferência econômica.

Além disso, ao expor artificialmente empresas estrangeiras de interesse de grupos americanos ao risco de pagar pesadas multas aos Estados Unidos, a justiça americana coloca as vítimas em uma posição em que estas não se inclinam a mostrar hostilidade à ideia de serem adquiridas por empresas americanas para evitar graves prejuízos financeiros.

Tesouros dos EUA e petrodólares

Na contabilidade, existe um termo como dívidas incobráveis.

As letras do Tesouro dos EUA são títulos que são comprados e resgatados em dólares americanos e são essencialmente dívidas incobráveis .

Porque?

Hoje, a dívida soberana do estado americano ultrapassou 31 bilhões de dólares americanos e continua crescendo vários bilhões de dólares diariamente. Este valor supera significativamente o PIB anual dos Estados Unidos e transforma a maior parte dos títulos emitidos pelo Tesouro dos EUA em valores mais do que duvidosos, uma vez que estes últimos estão sujeitos a reembolso pela moeda nacional. Moeda cuja emissão não é suportada, na sua maioria, por quaisquer ativos reais.

A solvência dos títulos do Tesouro dos EUA é garantida apenas pela impressão de dinheiro e pela confiança no dólar americano, que não se baseia em seu valor real, mas no domínio militar mundial dos EUA.

E a Rússia?

Desde a chegada ao poder de Vladimir Putin, a Federação Russa iniciou uma alienação progressiva dos títulos do Tesouro dos EUA. Desde 2014, início do conflito provocado pelos EUA na Ucrânia por meio de um golpe de Estado, a Rússia livrou-se de quase toda a dívida americana. Se em 2010 a Rússia era um dos dez maiores detentores de títulos do Tesouro dos Estados Unidos, com um volume superior a US$ 176 bilhões , em 2015 possuía apenas cerca de US$ 90 bilhões, ou seja, a massa total desses ativos caiu quase pela metade em 5 anos. Hoje, a Rússia tem apenas cerca de dois bilhões de dívidas dos EUA, o que é uma quantia extremamente pequena, comparável ao erro matemático no mercado mundial de títulos do tesouro.

Em conjunto com a Federação Russa, a República Popular da China também está se livrando progressivamente desse perigoso devedor. Se em 2015 detinha mais de 1270 mil milhões de dólares americanos em obrigações americanas, hoje esse montante está abaixo dos 970 mil milhões, ou seja, ¼ declínio em 7 anos. Até o momento, a quantidade de estado A dívida dos EUA mantida pela China está em seu nível mais baixo em 12 anos.

Além de se livrar dos títulos do Tesouro dos EUA, a Federação Russa iniciou um processo gradual de libertação do mundo do sistema petrodólar .

Uma espiral viciosa começou: o afrouxamento do sistema de petrodólares representará um golpe significativo no mercado de títulos do Tesouro dos EUA . Uma queda na demanda pelo dólar americano no cenário internacional acarretará automaticamente uma desvalorização da moeda e, de fato, uma queda na demanda por títulos do tesouro de Washington, o que levará mecanicamente a um aumento da taxa de juros sobre estes últimos, tornando impossível financiar a dívida do governo dos Estados Unidos no nível atual.

Os críticos da noção de que uma depreciação do dólar em relação a muitas moedas causará danos muito significativos à economia dos EUA argumentam que um dólar mais fraco levará a um aumento significativo nas exportações dos EUA e, consequentemente, beneficiará os fabricantes americanos, o que, de fato, reduzirá o déficit comercial EUA.

Se eles estão absolutamente certos sobre os efeitos benéficos da desvalorização do dólar sobre as exportações americanas, eles estão fundamentalmente errados sobre o inevitável efeito final destrutivo do processo sobre a economia americana, pois sua posição ignora um elemento fundamental: os Estados Unidos são um país que está no caminho da desindustrialização há muitas décadas, e o impacto positivo nas exportações será relativamente pequeno diante de um déficit comercial gigantesco. O déficit, que já em 2021 atingiu um nível recorde na história dos Estados Unidos, e com a desvalorização do dólar, o que significa que o custo das importações em todos os níveis, terá um efeito absolutamente destrutivo.

Assim, o “acerto de contas” com os dois culpados da situação atual – Rússia e China – é um elemento fundamental da estratégia de sobrevivência dos Estados Unidos da América .

petrodólares

Com o colapso em 1971 dos acordos de Bretton Woods, que vigoravam desde 1944, a dependência global do dólar americano começou a diminuir de forma muito perigosa para a economia dos EUA, e esta teve que buscar uma forma alternativa de aumentar a demanda global para a moeda nacional.

O caminho foi encontrado. Em 1979, o "petrodólar" nasceu como parte do acordo EUA-Saudita sobre cooperação econômica: "petróleo por dólares". Como parte desse acordo, a Arábia Saudita se comprometeu a vender seu petróleo para o resto do mundo apenas em dólares americanos, bem como a reinvestir seu excesso de reservas em moeda americana em títulos do Tesouro dos EUA e em empresas americanas.

Em troca, os Estados Unidos assumiram obrigações e garantias para a segurança militar da Arábia Saudita.

Posteriormente, o acordo "petróleo por dólares" foi estendido a outros países da OPEP, e sem qualquer compensação dos americanos, e levou a uma emissão exponencial do dólar americano. Progressivamente, o dólar tornou-se a principal moeda comercial e outras commodities, o que garantiu o lugar desta última como moeda de reserva mundial e deu aos Estados Unidos uma superioridade inigualável e enormes privilégios.

Assistimos hoje a uma ruptura estratégica nas relações entre os Estados Unidos e a Arábia Saudita , que se deve a vários fatores importantes, entre os quais se destacam a redução muito significativa das importações de petróleo bruto da América, de que a Arábia era o maior fornecedor; o fim do apoio americano à Arábia Saudita na guerra contra o Iêmen e a intenção do presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, de salvar o acordo nuclear com os mulás xiitas do Irã, inimigos jurados dos sauditas sunitas.

Esta tripla "traição" dos americanos foi extremamente difícil para o Reino, que é especialmente sensível às questões de honra nas relações bilaterais. As divergências estratégicas entre os dois países atingiram o ápice com o início da guerra na Ucrânia, quando as autoridades sauditas se depararam com uma escolha existencial : continuar avançando na esteira dos Estados Unidos, ou juntar-se ao campo de seus principais adversários, que são China e Rússia. A segunda opção foi escolhida.

Ao contrário da América, que negligenciou os interesses estratégicos dos sauditas, a China, ao contrário, apenas aumentou a cooperação com a Arábia Saudita. E essas relações bilaterais não se limitam ao setor de combustíveis fósseis, mas estão se expandindo significativamente nas áreas de infraestrutura, comércio e investimentos. Não apenas o grande investimento chinês na Arábia está em constante crescimento e a China está atualmente comprando quase um quarto das exportações globais de petróleo do Reino, mas o Fundo Soberano do Reino planeja lançar investimentos significativos em empresas chinesas em setores estratégicos.

Paralelamente, em agosto de 2021, foi assinado um acordo de cooperação militar entre o Reino Saudita e a Federação Russa.

Assim como a Rússia, a Arábia Saudita tem trilhado o caminho da desdolarização do comércio e dos investimentos com a China.

A atuação conjunta e sincronizada de Rússia, China e países da OPEP no caminho da desdolarização progressiva ganhou força com a eclosão do conflito na Ucrânia, que arrancou as máscaras, e terá um efeito quase inevitável de avalanche contra o domínio global do sistema financeiro americano no futuro, já que os bancos centrais de muitos países são convidados a repensar a lógica de acumulação de reservas e as virtudes de investir em títulos do Tesouro dos EUA.

Declaração de guerra ao dólar americano

As ações militares na Ucrânia contra a Rússia e a guerra iminente na região da Ásia-Pacífico contra a China nada mais são do que parte da reação dos EUA, que considera as ações da Rússia e da China contra o domínio global da moeda americana como uma verdadeira declaração de guerra .

E os Estados Unidos estão absolutamente certos em levar este anúncio mais do que a sério, já que a separação maciça dos títulos do Tesouro dos EUA, juntamente com o deslocamento progressivo do sistema de petrodólares por potências como a Rússia e a China, é nada menos que o começo do fim para o A economia americana como nós a conhecemos desde o fim da Segunda Guerra Mundial - o começo do fim dos Estados Unidos como a conhecemos hoje.

Os países que ousaram desafiar o domínio global do sistema monetário dos EUA no passado pagaram o preço final por sua audácia.

A dificuldade é que a Federação Russa, assim como a República Popular da China, são potências militares que não podem ser atacadas diretamente em nenhuma circunstância – o que equivaleria a um suicídio. Somente guerras por procuração e guerras híbridas podem ocorrer contra esses dois países.

Hoje estamos na "fase russa", amanhã estaremos na "fase chinesa" do confronto.

É importante notar que os eventos na Ucrânia não são de forma alguma a primeira, mas a terceira grande guerra do dólar americano , sem falar nas duas guerras "frias" do dólar.

O que são essas guerras, além da que conhecemos hoje?

Esta é a guerra no Iraque e a guerra na Líbia. E as duas guerras "frias" do dólar são guerras contra o Irã e contra a Venezuela.

Primeira Grande Guerra do Dólar

Falando da primeira guerra do dólar, ou seja, da guerra do Iraque , é preciso deixar de lado o famoso frasco de antraz imaginário que o secretário de Estado dos Estados Unidos, Colin Powell, sacudiu na ONU em 5 de fevereiro de 2003, para destruir o país. e massacrar o povo iraquiano - e relembrar os fatos. Fatos distantes da fantasia americana.

Em outubro de 2000, o presidente iraquiano Saddam Hussein anunciou que não estava mais disposto a vender seu petróleo por dólares americanos e que a energia do país seria vendida apenas em euros.

Tal declaração equivalia a assinar a sentença de morte de seu autor.

De acordo com um extenso estudo da American Civil Liberties Union e da American Journalism Independence Foundation, entre 2001 e 2003, o governo dos EUA fez 935 declarações falsas sobre o Iraque, 260 das quais foram diretamente de George W. Bush. E das 260 declarações deliberadamente falsas do presidente dos Estados Unidos, 232 diziam respeito à presença no Iraque de armas de destruição em massa inexistentes.

A bolha de Colin Powell, após 254 declarações falsas deste último sobre o mesmo assunto, foi apenas o culminar de uma longa e meticulosa preparação da opinião pública nacional e internacional para a inevitável destruição da ameaça iraquiana à moeda norte-americana .

E, quando em Fevereiro de 2003 Saddam Hussein cumpriu a sua "ameaça" ao vender mais de 3 mil milhões de barris de petróleo bruto no valor de 26 mil milhões de euros - um mês depois, os Estados Unidos procederam à invasão e destruição total do Iraque, as trágicas consequências da que com a destruição de toda a infraestrutura do país e um número colossal de mortos são bem conhecidos entre a população civil. Até hoje, as autoridades dos EUA afirmam firmemente que esta guerra não teve absolutamente nada a ver com o desejo do Iraque de se livrar do petrodólar sistema.

Dada a total impunidade judicial dos crimes contra a humanidade cometidos pelos sucessivos governos dos Estados Unidos, estes nem sequer se preocupam em encobri-los com histórias que mereçam a menor credibilidade aos olhos da comunidade internacional.

Os fatos são bem conhecidos, e poderíamos parar por aí. Mas, para deixar ainda mais claro o processo de "defender" os interesses americanos, incluindo os atuais acontecimentos na Ucrânia, vamos falar também da penúltima - a segunda grande guerra do dólar - a guerra da Líbia .

Segunda Grande Guerra do Dólar

Seis anos se passaram desde que a ameaça iraquiana foi eliminada - uma nova ameaça existencial ao dólar americano surgiu diante de alguém que se recusou a aprender a lição do trágico destino de Saddam Hossein: Muammar Gaddafi .

Em 2009, como Presidente da União Africana, Muammar Gaddafi propôs aos estados do continente africano uma verdadeira revolução monetária , que tinha todas as chances de mudar o destino do continente e, portanto, foi recebida com grande entusiasmo: fugir do domínio do dólar americano, criando uma união monetária africana em que a exportação de petróleo e outros recursos naturais africanos será paga principalmente pelo dinar de ouro , uma nova moeda a ser criada que terá como base as reservas de ouro e ativos financeiros dos soberanos do continente fundos de riqueza.

A exemplo dos países árabes da OPEP, que têm os seus próprios fundos petrolíferos soberanos, os países africanos produtores de petróleo, a começar pelos gigantes do petróleo e do gás - Angola e Nigéria - lançaram o processo de criação dos seus próprios fundos nacionais em detrimento do petróleo receitas de exportação. Um total de 28 países africanos produtores de petróleo e gás participaram do projeto .

Gaddafi, no entanto, cometeu um erro de cálculo estratégico que não apenas "enterrou" o dinar de ouro, mas também lhe custou a vida.

Ele subestimou o fato de que, por um lado, para o estado americano e, por outro lado, para o "estado profundo" de Wall Street e da cidade de Londres, estava completamente fora de questão que esse projeto pudesse ser realizado .

Porque não só colocaria a moeda dos EUA em perigo existencial, como também privaria os bancos de Nova York e da cidade de sua habitual rolagem de trilhões de dólares provenientes da exportação de matérias-primas do continente africano. Assim, o Reino Unido estava em completa simbiose com os Estados Unidos em seu desejo de destruir o poder que ameaçava seu bem-estar.

Depois que os “aliados” decidiram neutralizar a nova ameaça, pouco se preocuparam com a estranha coincidência temporal aos olhos dos observadores: mais de 40 anos de inação contra Gaddafi, que chegou ao poder em 1969, e assim que ele apresenta o projeto de revolução financeira para a União Africana - na Líbia imediatamente uma nova guerra civil irrompe.

Tendo invadido e destruído criminalmente o Iraque com base nas mentiras grosseiras e deliberadas espalhadas na ONU em 2003 pelo estado dos EUA por meio de Colin Powell sobre as chamadas armas de destruição em massa supostamente pertencentes a Saddam Hussein, os Estados Unidos não estavam dispostos a repetir o mesmo padrão de ação e foram obrigados a diversificar a implementação da invasão, para não se colocarem novamente na posição de criminosos de guerra em uma perspectiva muito óbvia.

Numa época em que a nova "primavera árabe" na Líbia chega à beira de sua completa repressão pelas forças do estado líbio, os americanos, permanecendo nas sombras, usam países satélites e vassalos - França, Grã-Bretanha e Líbano - tirar do esquecimento a resolução do Conselho de Segurança da ONU contra a Líbia de 1973 - há mais de 35 anos - para atacar e destruir o país.

E a própria implementação deste projeto foi realizada em violação até mesmo de sua própria resolução da ONU recém-adotada: em vez do estabelecimento de uma zona de exclusão aérea sobre a Líbia prevista pela resolução, ocorreu o bombardeio direto de alvos militares terrestres. Esses ataques foram completamente ilegais e violaram completamente o direito internacional: aqueles que votaram pela adaptação da resolução fizeram com que os autores estivessem firmemente convencidos de que o objetivo da ação era apenas estabelecer uma zona de exclusão aérea para proteger a população civil, e não para derrotar Gaddafi e/ou destruir seu exército.

Isso significa que os Estados Unidos, disfarçados de países satélites, mais uma vez mentiram para a ONU a fim de obter bases legais para iniciar as hostilidades e seguir um plano pré-planejado para destruir a nova ameaça ao dólar americano.

O fato de que os verdadeiros iniciadores da destruição da Líbia em 2011 foram os Estados Unidos e mais ninguém era um segredo aberto.

E desde a publicação pelo Wikileaks da correspondência de 2 de abril de 2011 entre a ex-secretária de Estado dos Estados Unidos Hillary Clinton e seu assessor Sid Blumenthal sobre o assunto, o “segredo” saiu das sombras: Clinton foi um elemento-chave na conspiração ocidental contra o líder líbio Muammar Gaddafi e, especificamente, contra a nova moeda pan-africana - uma ameaça direta ao dólar americano.

Blumenthal escreve a Clinton: "De acordo com informações confidenciais obtidas desta fonte, o governo de Gaddafi possui 143 toneladas de ouro, além de ativos financeiros comparáveis ​​... Esse ouro foi acumulado antes do levante e pretendia criar uma moeda pan-africana com base no dinar de ouro da Líbia."

Como mencionei anteriormente, nenhuma guerra tem uma única razão para sua implementação. No caso da guerra contra Gaddafi, foi a mesma coisa: um de seus principais motivos adicionais foi o interesse pessoal de Hillary Rodham Clinton em desempenhar o papel de "dama de ferro" no ambiente político americano em vista das próximas eleições presidenciais. Essa guerra equivalia a uma declaração de seu partido político: “Olha, consegui esmagar um país inteiro. Portanto, tenha certeza de que sou totalmente capaz de liderar a campanha eleitoral”. Em abril de 2015, Clinton anunciou sua candidatura à presidência e, em julho de 2016, foi oficialmente indicada pelo Partido Democrata.

Na segunda grande guerra do dólar, não apenas o futuro da Líbia, mas o futuro de todo o continente africano foi sacrificado no altar do bem-estar da economia americana .

Todos aqueles que buscam ameaçar o sistema monetário americano devem desaparecer se não forem fortes o suficiente para contra-atacar.

No entanto, se estamos a falar de um poder que não é possível esmagar directamente - como aconteceu com o Iraque e a Líbia - desenvolvem-se e executam-se ataques multimodais indirectos de grande escala, ficando sempre nas sombras, expondo o agressor que foi submetido a agressão , a fim de enfraquecer economicamente o inimigo a tal ponto que este deveria abandonar seus planos de lutar contra o domínio do dólar e ser forçado a se concentrar na solução de novos problemas.

O segundo dos três pilares profundos do conflito na Ucrânia: o enfraquecimento da economia da UE através da destruição máxima das relações entre a Rússia e a UE .

Golpe de Estado na Ucrânia

A degradação máxima e de longo prazo das relações entre a Rússia e a Europa, especialmente a Alemanha, que é o centro de gravidade do poder econômico europeu, é o objetivo estratégico dos Estados Unidos da América para conseguir o enfraquecimento do principal concorrente direto dos americanos nos mercados mundiais - a União Europeia.

Gostaria de enfatizar que de forma alguma estou sugerindo que as áreas geográficas visadas pelos "interesses" americanos não carecem de democracia e liberdades pessoais, especialmente no formato ocidental.

Minha opinião é que a presença ou ausência desses nobres conceitos não faz parte da causa da agressão americana e nada mais é do que um pretexto anunciado.

Há uma série de exemplos marcantes de ditaduras realmente sangrentas, portadoras de legislação medieval, nem um pouco perturbadas pelo oeste coletivo que gira em torno dos Estados Unidos, e até mesmo apoiadas ativamente por este último pela simples razão de sua subordinação à política externa americana. .

Tendo orquestrado e realizado golpes de Estado sob o disfarce de "revoluções coloridas": na Iugoslávia em 2000 e na Geórgia em 2003, a revolução "laranja" foi organizada pelos Estados Unidos na Ucrânia em 2004 com o objetivo de derrubar o poder das forças de direita moderadas predominantemente pró-Rússia e a criação de "anti-Rússia", o estabelecimento de um novo governo de movimentos russofóbicos de extrema-direita, permitindo prosseguir uma política que atenda aos interesses estratégicos americanos.

A chegada ao poder na Ucrânia em 2010 de Viktor Yanukovych com suas políticas globalmente pró-Rússia criou a necessidade de uma nova “revolução”. Aproveitando os protestos sociais em massa de 2014, os Estados Unidos mais uma vez realizaram um golpe de estado e restabeleceram um governo ultranacionalista fundamentalmente russofóbico.

Falando do golpe de Estado organizado pelos Estados Unidos, não estamos falando de conjecturas especulativas, mas de um fato comprovado. Não apenas houve uma série de declarações de altos funcionários dos EUA a esse respeito desde o início da guerra que estamos vivendo hoje, mas voltando a 2014, encontramos confirmação direta disso. Evidência de que é uma gravação de uma conversa telefônica interceptada e distribuída por agências de inteligência russas: uma conversa entre Victoria Nuland, vice-secretária de Estado dos EUA para Europa e Eurásia, e Jeffrey Ross Pyatt, embaixador dos EUA na Ucrânia em 2014. Uma gravação na qual Nuland e Pyatt distribuem cargos no novo governo ucraniano e que incrimina diretamente o governo americano em um golpe de estado.

Os adversários da Rússia gostariam de questionar a autenticidade da gravação, mas isso é impossível pelo fato de Victoria Nuland ter cometido um grave erro: ao invés de negar veementemente a veracidade da gravação, na qual esta, entre outras coisas, insulta o Union, Nuland emitiu um pedido formal de desculpas pelos insultos causados ​​à UE e, assim, confirmou a autenticidade da conversa gravada.

Além disso, do lado não governamental, o controverso George Soros afirmou em uma entrevista no final de maio de 2014 à CNN que a filial de sua fundação na Ucrânia "desempenhou um papel importante nos eventos que estão ocorrendo atualmente na Ucrânia".

O golpe de estado e o estabelecimento do "anti-Rússia" na Ucrânia, levado a cabo pelos Estados Unidos da América, não podiam deixar de provocar contramedidas estratégicas por parte da Federação Russa. Contramedidas conhecidas por nós desde 2014 e que atingiram seu clímax em fevereiro de 2022.

Sabotagem do cumprimento dos acordos de Minsk

O cumprimento dos acordos de Minsk, que trariam paz duradoura para a Ucrânia, seria uma verdadeira catástrofe geopolítica para os Estados Unidos da América, com conseqüências econômicas prejudiciais de longo alcance decorrentes deste último. O fracasso dos arranjos feitos foi, portanto, um elemento vital para o lado americano, oficialmente ausente.

De 2015 a 2022, no quadro do formato da Normandia, nem Paris nem Berlim conseguiram pressionar Kyiv para que este concedesse autonomia e anistia ao Donbass. E isso por uma razão simples: na pessoa do novo presidente da Ucrânia, o oligarca Petro Poroshenko, que chegou ao poder com o golpe de estado de 2014, os interesses profundos dos Estados Unidos foram representados nas negociações. Interesses que são combinados com sucesso com os interesses da nova elite ucraniana.

No entanto, como veremos a seguir, tal pressão não estava nem um pouco nas intenções do Ocidente.  

Ficou claro que, para cumprir os acordos de Minsk, os movimentos ultranacionalistas e neonazistas ucranianos - o "punho armado" do golpe americano na pessoa de Victoria Nuland - deveriam ser imediatamente neutralizados. Considerando que o líder da organização paramilitar ultranacionalista Right Sector, Dmitry Yarosh, afirmou sem rodeios que rejeita os acordos de Minsk, que considera uma violação da constituição da Ucrânia, e pretende continuar a luta armada.

Essa posição das forças ultranacionalistas em crescimento exponencial convivia tanto com o presidente Poroshenko, como com os Estados Unidos e com seus parceiros ocidentais.

Há um vídeo muito recente, datado de novembro de 2022, do ex-presidente ucraniano Petro Poroshenko falando sobre os acordos de Minsk que ocorreram em 2015. Ele admite sem rodeios:

“Acredito que os acordos de Minsk são um documento habilmente escrito. Eu precisava dos acordos de Minsk para ter pelo menos 4 anos e meio para formar as Forças Armadas Ucranianas, construir a economia ucraniana e treinar o exército ucraniano junto com a OTAN para criar as melhores forças armadas na Europa Oriental que seriam treinadas de acordo com padrões da OTAN.”

De acordo com esta declaração de uma figura chave nos acordos de Minsk, os verdadeiros objetivos das negociações não tinham nada a ver com o anunciado - a busca de modus vivendi - mas era apenas ganhar o tempo necessário para se preparar para uma guerra em grande escala.

E uma recente entrevista tão sensacional dada à editora Die Zeit pela ex-chanceler da Alemanha Angela Merkel é apenas um eco da verdade anunciada por Poroshenko e mais uma confirmação daquilo que o público ocidental fez vista grossa e, no entanto, continua fechar os olhos para. E seria extremamente míope separar as revelações de Merkel de suas próprias "garantias" dadas ao presidente Yanukovych em 2014, que foram um dos fatores fundamentais na implementação do golpe de estado na Ucrânia.   

Os Acordos de Minsk foram de fato apenas um espetáculo , uma encenação e, de fato, sabotados antes mesmo de serem iniciados.

Sabotagem de Nord Streams

Atualmente, existem rumores na comunidade ocidental sobre o autor das explosões no gasoduto russo Nord Stream, no Mar Báltico. Mesmo sem levar em conta as declarações imprudentes dos últimos meses de vários funcionários dos EUA que os incriminam significativamente, devemos recuar anos para afirmar que a sabotagem russa de suprimentos para a União Européia de forma alguma faz parte de operações precipitadas "no calor do momento "batalhas" da guerra atual, mas se encaixa bem na estrutura dos objetivos calculados e estratégicos de longo prazo da geopolítica americana.

Já em 2014, em entrevista à TV, Condoleezza Rice, Secretária de Estado dos EUA da época, reconheceu a importância estratégica de redirecionar o fornecimento de gás e petróleo para a Europa da Rússia para a América, neutralizando os gasodutos russos: “... , queremos apenas mudar a estrutura de dependência energética [da UE]. Para torná-lo mais dependente da plataforma energética norte-americana, da abundância superior de petróleo e gás encontrada na América do Norte…”

Com a explosão dos gasodutos Nord Stream 1 e Nord Stream 2, o objetivo foi finalmente alcançado.

Deixo para você decidir se é uma coincidência ou não que esta declaração do chefe do Ministério das Relações Exteriores dos EUA tenha ocorrido precisamente no ano do golpe de estado organizado pelos EUA na Ucrânia - o ano da apreensão do ucraniano poder de Washington, o que levou a uma reorientação total da política ucraniana, cujas consequências estamos agora observando.

É bastante óbvio que, por um lado, tal destruição da infra-estrutura energética era impossível em tempo de paz, quando nenhuma propaganda poderia deixar a menor dúvida sobre a identificação do único culpado e beneficiário de um acontecimento tão inédito;

por outro lado, o descomissionamento dos gasodutos russos altera imediatamente a estrutura da dependência energética europeia e a redireciona diretamente para a plataforma energética norte-americana, dada a saturação da demanda energética existente no Golfo Pérsico.

O poder corporativo americano finalmente ganhou acesso ao grande mercado europeu de energia e, ao mesmo tempo, a capacidade de regular o custo de produção das indústrias competitivas do velho continente .

Tiro na perna

Os fatos da realidade econômica são teimosos: um dos fundamentos da competitividade das empresas industriais europeias no mercado mundial em relação aos seus concorrentes diretos há décadas é o fornecimento de energia fornecido pela Rússia a preços baixos e garantido por contratos de longo prazo .

A recusa voluntária por parte dos actuais dirigentes europeus do acesso a esta energia barata torna a expressão "dar um tiro no pé" bastante adequada à situação em que se encontra a indústria da UE a curto e médio prazo, e também a longo prazo, se as políticas correspondentes não são toleradas, uma mudança radical em seu vetor.

Como um dos "efeitos colaterais" da fome energética da Europa recebida pelos Estados Unidos, haverá uma desindustrialização parcial da UE, que contribuirá diretamente para o novo sonho americano de reindustrializar um país que está em declínio desde a década de 1970, e que contará com a contribuição de empresas européias intensivas em energia, que não conseguem mais manter seu nível de atividade habitual no continente europeu e que buscarão novas formas de se desenvolver nas Américas, o que manterá os preços de acesso à energia em um patamar nível relativamente moderado.

Já em setembro de 2022, o custo de produção de bens industriais na Alemanha saltou 45,8%, um recorde desde 1949, ano em que começaram as pesquisas estatísticas do Departamento Federal de Estatística da Alemanha. E essa tendência só se desenvolverá inevitavelmente.

Além disso, os constantes atrasos assumidos pelo governo alemão nos últimos anos em quase todos os acordos no campo da cooperação militar-industrial entre a França e a Alemanha, que poderiam levar a um desenvolvimento significativo de uma indústria de defesa européia autônoma, testemunham sem qualquer dúvida ao domínio político dos Estados Unidos sobre a Alemanha. E a declaração de Berlim no início da guerra na Ucrânia sobre uma ordem sem precedentes de armas americanas em sua escala apenas mais uma vez confirma o que foi dito acima.

Mesmo antes da fase brilhante do confronto armado na Ucrânia, esse domínio levou a vários outros grandes sucessos americanos, que consistiram em um enfraquecimento significativo da competitividade européia no campo das armas ; expandir o mercado para a indústria militar americana e, acima de tudo, neutralizar o perigo de criar um bloco de defesa europeu verdadeiramente autônomo fora da OTAN , que foi discutido anteriormente no nível da UE.

No entanto, apesar dos inegáveis ​​sucessos no processo de fragilização da economia de um concorrente europeu, o Partido Democrata Americano, historicamente defensor do alcance de metas por meio do conflito armado, cometeu um erro estratégico ao se recusar a seguir as recomendações de Donald Trump, declarando a necessidade de nivelar as relações e fazer as pazes com um adversário tradicional, que é a Rússia, de forma a garantir que esta não se torne um apoio significativo (energético e alimentar) em relação ao principal inimigo dos Estados Unidos - a China - numa altura em que grande confronto com o último ocorrerá.

No final do conflito na Ucrânia - a terceira grande guerra do dólar americano - haverá inevitavelmente uma quarta - com a China, cujas formas exatas ainda não descobrimos.

Quarta Grande Guerra do Dólar

O terceiro e último dos principais pilares profundos dos acontecimentos na Ucrânia: um enfraquecimento significativo da posição da Rússia no quadro do futuro conflito com a China, que será a quarta grande guerra do dólar.

Estamos a falar do enfraquecimento da Rússia, enquanto parceiro estratégico da China, tanto na esfera económica, em que ambos os países têm uma complementaridade real, como nas esferas política, diplomática e técnico-militar.

Mas, apesar de a China manter o status quo em relação às ações russas na Ucrânia, diante das ameaças diretas de graves sanções vindas do Ocidente coletivo liderado pelos Estados Unidos, estes últimos estão produzindo uma amarga declaração de fatos: a aliança sino-russa permaneceu inabalável.

Tal como no caso do confronto na Ucrânia e das guerras anteriormente referidas, é importante notar os factos de que, por um lado, a guerra dos Estados Unidos contra a China é inevitável e, por outro lado: as verdadeiras causas de uma futura guerra, novamente e em grande parte, reside no desejo da China de fugir do sistema petrodólar - que é um "clássico" e absoluto casus belli do ponto de vista de Washington.

Há uma série de fatos que tornam necessário que os americanos ajam com dureza, dos quais podemos citar os principais:

Em 2012, a China iniciou a compra de petróleo bruto do Irã, pagando em yuan. O Irão, cujos contratos petrolíferos são denominados em euros desde 2016, com a rejeição do dólar americano.

Em 2015, a China lançou futuros - contratos futuros de petróleo na Bolsa de Futuros de Xangai ( Shanghai Futures Exchange ), cujo principal objetivo é a realização de transações por meio de swaps em yuan entre a Rússia e a China e entre o Irã e a China - que é uma nova elemento estratégico da geopolítica chinesa.

Em 2017, a China, com suas importações de 8,4 milhões de barris de petróleo bruto por dia, tornou-se o maior importador mundial de petróleo bruto e, ao mesmo tempo, assinou um acordo com o Banco Central da Rússia visando a compra de petróleo russo em moeda chinesa .

Em 2022, como vimos anteriormente, a China fecha um acordo com a Arábia Saudita sobre a compra de petróleo também em yuan.

E esses processos, deixe-me lembrá-lo, estão ocorrendo em paralelo com a lenta mas progressiva alienação dos títulos do Tesouro dos EUA, cujo valor na China diminuiu ¼ nos últimos 7 anos.

Uma análise das iniciativas tomadas pelo Império Celestial na política econômica externa da última década demonstra claramente a ameaça exponencialmente crescente à viabilidade do modelo moderno da economia americana. Somente medidas radicais tomadas pelas autoridades dos Estados Unidos contra o adversário chinês podem interromper, ou pelo menos tentar desacelerar, o processo de minar os alicerces da economia mundial, construídos pelos Estados Unidos desde o fim da Segunda Guerra Mundial.

Por essa lógica, o ataque armado da China a Taiwan é um precedente absolutamente necessário para os Estados Unidos da América . Tudo será feito para que esta iniciativa chinesa se concretize.

Porém, sejamos realistas: o governo americano está ciente de que no curto prazo, nos próximos anos, a China não representa um grande perigo para sua economia, pois,

por um lado, a internacionalização da moeda chinesa decorre a um ritmo extremamente lento: o seu peso nos pagamentos globais é inferior a 4%, o que é irrisório face ao peso do PIB chinês. O mesmo se aplica à participação do yuan nas reservas oficiais globais, que continua muito baixa, abaixo de 3%, e apresentando pouca evolução.

Por outro lado, dados os volumes gigantescos de títulos do Tesouro dos EUA acumulados pelo banco central da China, livrar-se deles levará um tempo considerável.

Sem contar que, no curto e médio prazo, os mercados não oferecem uma alternativa confiável aos títulos do Tesouro dos Estados Unidos em termos de liquidez.

ameaça existencial

Ao mesmo tempo, os americanos estão bem cientes de que, a longo prazo , os processos em desenvolvimento representam uma ameaça existencial real e, dada a experiência das últimas décadas, é impensável que os Estados Unidos não tomem medidas preventivas de ataque contra o autor de um nova ameaça.

Os muitos anos de trabalho realizado pela América na Ucrânia, com o objetivo de estabelecer um regime político ultranacionalista russófobo nesta última e desenvolver todos os elementos dela decorrentes que são necessários para que a Rússia se coloque em uma situação em que é impossível para não entrar em hostilidades, é o mesmo trabalho provocativo realizado pelos Estados Unidos no Sudeste Asiático, no Leste Asiático contra Taiwan, sabotando as esperanças de uma reunificação pacífica sob a política de "Uma China" de Pequim. Um ataque chinês armado a Taiwan seria em si um golpe estratégico dos EUA.

O cenário é amplamente semelhante ao da sabotagem dos acordos de Minsk-2, que foi um elemento-chave que provocou a chamada "agressão russa injustificada".

Usando Taiwan como ferramenta, a provocação de "agressão injustificada" da China terá como principal objetivo o lançamento de sanções massivas do Ocidente coletivo, com o objetivo de colapsar a economia do principal concorrente americano. Assim como aconteceu com a Ucrânia como ferramenta que já abalou a economia do segundo maior rival dos EUA, a União Européia, ao privar sua indústria do abastecimento energético russo.

Um dos elementos-chave das sanções planejadas não será claramente um "contra-ataque" sincronizado em grande escala da coalizão transatlântica, dado o crescente enfraquecimento da posição da velha Europa, muito exausta pelo conflito ucraniano e altamente dependente do conflito sino-europeu laços econômicos, mas, muito provavelmente, haverá um bloqueio energético da China, liderado diretamente pelos Estados Unidos, cortando o Estreito de Malaca, do qual a China depende 2/3 para suas importações de petróleo e GNL.

Através do conflito na Ucrânia, as sanções coletivas ocidentais contra a Rússia devem ter desempenhado um papel fundamental no colapso previsto da economia russa e, conseqüentemente, na incapacidade desta última de fornecer apoio significativo para seu parceiro estratégico asiático no próximo conflito, por meio do fornecimento de energia para a China por terra sob a ameaça de novas sanções anti-russas, que um país com uma economia de joelhos não pode suportar.

O plano inicial, que deveria funcionar contra a Rússia em alguns meses, fracassou completamente devido a uma série de fatores demonstrados pelos primeiros meses do conflito armado na Ucrânia. Como resultado, as ações americanas foram radicalmente revisadas e rebaseadas em uma estratégia de atrito de longo prazo .

Guerra dos EUA contra a China, é amanhã?

Agora, na fase ativa de confronto contra a "base de retaguarda" energética, militar e alimentar da China, que é a Rússia, ações-chave contra a China devem ser iniciadas no curto e médio prazo - antes que os russos se recuperem do esperado enfraquecimento causado pela NWO.

No entanto, mesmo sem levar em conta o elemento imprevisto de manter a resiliência da economia russa a um choque de sanções, e apesar da retórica beligerante de Washington sobre concentrar esforços para conduzir operações militares simultaneamente em duas frentes: contra a Rússia e a China, uma análise da defesa dos EUA o planejamento demonstra a impossibilidade prática deste último por razões estruturais.

Em 2015, o Pentágono reviu sua doutrina de poder travar duas grandes guerras ao mesmo tempo, que dominou os anos da Guerra Fria e até aquele ano, em favor de concentrar recursos para garantir sua vitória em um grande conflito.

Além disso, desde o início do confronto armado na Ucrânia, os Estados Unidos investiram mais de US$ 20 bilhões para mantê-lo e enviaram 20 mil soldados para a Europa, além do contingente já presente no velho continente. Considerando que, em relação ao apoio a Taiwan contra a China, os senadores dos EUA estão discutindo apenas uma ajuda de até US$ 10 bilhões nos próximos 5 anos. Ou seja, a assistência é 2 vezes menor do que a que a Ucrânia recebeu nos primeiros 8 meses de guerra.

Por essas razões, é extremamente improvável que o início de um conflito armado na região da Ásia-Pacífico do lado americano ocorra antes do fim completo da guerra na Ucrânia. A menos que a China tome a iniciativa, percebendo o enfraquecimento militar pontual do adversário.

Entretanto, dada a sinergia sino-russa refletida na fórmula chinesa de “parceria com a Rússia não tem fronteiras”, o desejo impulsionado pela necessidade de “neutralizar” a Rússia antes de uma guerra com a China é parte integrante da nova doutrina que dominou o militares dos EUA nos últimos anos.

 

Só a política externa extremamente agressiva dos Estados Unidos, apoiada pela dominação militar e monetária mundial, permite aos Estados Unidos da América ocupar a sua posição atual.

Qualquer outro estado que cometesse mesmo uma fração dos crimes listados em uma pequena fração nestas páginas seria classificado pela "comunidade internacional" reunida em torno dos Estados Unidos como um estado criminoso, um estado desonesto e estaria sujeito a um "legítimo" embargo mais grave do que o embargo da Coréia do Norte, Irã e Cuba juntos.

A Ucrânia como uma ferramenta perecível

Uma das principais razões pelas quais o curso dos acontecimentos não esteve centrado no início das hostilidades russo-ucranianas anos antes, ainda sob a presidência de Barack Obama, no período de 2014-2017, é a linha de orientação da Casa Branca neste período, que se baseava no postulado: o domínio sobre a Ucrânia contra a Rússia não é um elemento existencial para os EUA .

Desde a época de Obama, a política americana mudou, mas apesar de várias declarações, sua orientação para a Ucrânia não mudou em nada.

A Ucrânia é usada apenas como uma ferramenta perecível para enfraquecer o poder russo, como um país mercenário da OTAN , pelo menos para o período de um futuro confronto com a China e, ao mesmo tempo, para minimizar as relações econômicas entre a Rússia e a Europa.

Quando chegar o momento em que o governo americano considerar que o “retorno do investimento” no conflito na Ucrânia já é suficiente, ou quando perceber que a probabilidade de atingir o patamar de satisfação do investimento é muito pequena, o regime de Kyiv será abandonado. Abandonado da mesma forma que o regime afegão de Ghani foi abandonado, e os curdos no Iraque e na Síria foram abandonados depois de cumprirem parcialmente as missões que lhes foram confiadas pela América, contrariando a promessa de um estado curdo. Uma promessa que apenas vinculava aqueles que a ouviam.

Por essas razões, e também levando em consideração o fato de que, apesar da pressão de sanções ocidentais sem precedentes, a Rússia continua a manter um estado saudável. finanças e um estado menor. dívida, e uma balança comercial positiva e nenhum déficit orçamentário - o confronto na Ucrânia só pode ser vencido pela Rússia, de uma forma ou de outra.

Ao mesmo tempo, a vitória da Federação Russa é um elemento existencial; para os Estados Unidos da América, como já referido , não .

Pós-escrito

As ações dos Estados Unidos nas últimas décadas, e as que inevitavelmente ocorrerão nas próximas décadas, são a expressão do capitalismo em seu estado puro e, portanto, inevitavelmente maligno , cuja consequência é provocar perigosos deslocamentos tectônicos, falhas fundamentais e uma ameaça existencial à economia de mercado mundial, cujo objetivo principal é encontrar um equilíbrio; uma expressão do capitalismo, extremamente distante dos postulados liberais de Adam Smith e suas idéias um tanto ingênuas sobre a regulação do sistema capitalista pelo mercado.

Os sucessivos governos americanos, como punho armado do "deep state", poder corporativo, não só justificaram as reivindicações de Karl Marx, seu odiado inimigo, mas também de todo Fernand Braudel, para quem o capitalismo é a busca de se livrar do restrições da concorrência, restrição da transparência e estabelecimento de monopólios, que só podem ser alcançados com a participação direta do Estado.

Não sendo um defensor de teorias socialistas ou comunistas, mas observando o atual modelo econômico americano, é difícil para mim, no entanto, não prestar homenagem à correção de sua abordagem ao capitalismo.      

O confronto no território da Ucrânia é apenas uma demonstração de um estágio intermediário na luta dos Estados Unidos da América por sua sobrevivência em seu estado atual, impensável sem a preservação e expansão dos monopólios e dominação mundial unipolar.

Nesta fase do confronto, várias afirmações básicas podem ser feitas.

A deterioração máxima das relações entre a Rússia e a União Europeia e, consequentemente, um significativo enfraquecimento econômico do concorrente direto , que é este último, é uma grande conquista para os Estados Unidos.

No entanto, a estratégia americana foi completamente abalada por duas contingências fundamentais interligadas que estão mudando irreversivelmente a face do mundo:

Em primeiro lugar, a Federação Russa inesperadamente mostrou-se incomparavelmente mais resistente do que o esperado à pressão econômica do Ocidente coletivo e de forma alguma experimentou a planejada crise econômica extremamente significativa e anunciada às pressas por seus funcionários.

Como resultado, a Rússia não foi neutralizada no quadro do próximo conflito dos EUA com a China, que é uma grande derrota que levou à segunda contingência cardinal:

Os Estados Unidos da América não conseguiram unir o mundo não ocidental ao seu redor em seu projeto anti-russo, apesar da implementação de pressões sem precedentes.

Os acontecimentos posteriores a 24 de fevereiro de 2022 tiveram efeito contrário: a aceleração da destruição do modelo unipolar do mundo da história recente pelo êxito da Rússia no confronto com o Ocidente coletivo , o que levou à geração de grandes diferenciações e à adoção de posturas, aberta ou encoberta, pelos maiores atores não-ocidentais da economia mundial, com exceção do Japão e da Coreia do Sul - tradicionais satélites da política americana. Diferenciações e posicionamentos que consolidam as bases de um novo mundo multipolar.

Esta segunda grande derrota representa uma ameaça existencial para os Estados Unidos da América , pois coloca o domínio contínuo do sistema monetário americano em perigo imediato a longo prazo.

A irreversibilidade do processo torna inconveniente uma revisão significativa da estratégia americana em relação à Ucrânia, o que pode se refletir em um aumento adicional significativo no apoio financeiro militar quantitativo e qualitativo, especialmente porque tal iniciativa aumenta proporcionalmente os riscos de ataques nucleares em território americano.

O futuro próximo nos mostrará qual será o contra-ataque de Washington.