Um mundo multipolar

Os EUA sabem que a transição para um mundo multipolar está em jogo na Ucrânia

Por Michael Hudson

 Este é o contexto dos combates de hoje na Ucrânia: a guerra é apenas o primeiro passo de uma luta que possivelmente durará 20 anos. O que Washington está em jogo na Ucrânia é como evitar que o mundo se torne multipolar. Se os Estados Unidos perderem na Ucrânia, seria a sentença de morte para o mundo unipolar dominado pela "nação excepcional"

A Alemanha tornou-se um satélite econômico da atual Guerra Fria dos EUA contra a Rússia, a China e o resto da Eurásia. A República Federal da Alemanha e outros países da OTAN foram chamados a impor sanções comerciais e de investimento à Rússia, que sobreviverão à guerra por procuração de hoje na Ucrânia.

O presidente Joe Biden e seus porta-vozes do Departamento de Estado declararam que a Ucrânia é apenas o cenário inicial de uma dinâmica muito mais ampla que está dividindo o mundo em dois conjuntos opostos de alianças econômicas.

Essa fratura global promete ser uma luta de dez ou vinte anos para determinar se a economia mundial será uma economia dolarizada unipolar centrada nos Estados Unidos ou uma economia mundial multipolar com uma multimoeda centrada no coração da Eurásia com economias mistas, públicas e privado.

O presidente Biden caracterizou essa divisão como um conflito entre democracias e autocracias. Uma terminologia típica da conversa dupla orwelliana. Por "democracias" ele quer dizer os EUA e suas oligarquias financeiras ocidentais aliadas.

Su objetivo es cambiar la organización económica de las manos de los gobiernos electos a manos de Wall Street y otros centros financieros bajo su control. Washington  utiliza, sin contrapesos, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial para imponer la privatización de la infraestructura mundial, controlar la tecnología, el petróleo, el gas, los alimentos, los minerales, los recursos básicos y un largo etc.

Por “autocracia”, Biden quer dizer países que resistem ao domínio econômico liderado pelos tubarões da financeirização e da privatização. Na prática, a retórica da Casa Branca significa nada mais do que um negócio para beneficiar seu próprio crescimento econômico, às custas dos serviços públicos e da riqueza de outras nações que dependeriam exclusivamente de dispositivos financeiros controlados pelos Estados Unidos.

O que está fundamentalmente em causa é se as economias estarão sujeitas a um poder financeiro que se enriquece privatizando as infra-estruturas básicas e os serviços sociais ou se os governos terão independência suficiente para promover uma política de elevação dos níveis de vida mantendo o sector público nas mãos do Estado. banca, criação de dinheiro, saúde, educação, comunicações e transporte.

O país que mais sofrerá “danos colaterais” nessa fratura econômica global é a Alemanha. Sua economia industrial é a mais avançada da Europa, mas aço, produtos químicos, máquinas, carros e outros bens de consumo dependem das importações de gás, petróleo e metais russos como alumínio, titânio e paládio.

No entanto, apesar de terem sido construídos dois gasodutos do sistema Nord Stream, para fornecer energia barata aos alemães, os Estados Unidos exigiram que Berlim concluísse a compra do gás russo e, consequentemente, desindustrializasse o país. Isso significa o fim de sua supremacia econômica. A chave para o crescimento do PIB na Alemanha, como em outros países, é o consumo de energia barata para seu tecido industrial.

Sanções anti-russas são substancialmente políticas anti-alemãs

O secretário de Estado Anthony Blinken argumentou repetidas vezes que a Alemanha deve substituir o gás russo de baixo preço pelo gás liquefeito (GNL) americano de alto preço. Para importar esse gás, a Alemanha terá que gastar rapidamente mais de US$ 5 bilhões para desenvolver capacidade portuária para descarregar navios-tanque de gás liquefeito dos EUA. O efeito é claro: a indústria alemã deixará de ser competitiva em pouco tempo. As falências se espalharão, o emprego diminuirá e os líderes pró-OTAN da Alemanha enfrentarão depressão crônica e declínio nos padrões de vida de suas populações.

A maior parte da teoria política assume que as nações agem em seu próprio interesse. Caso contrário, são classificados como países satélites, ou seja, não possuem o controle de seu destino. A Alemanha agora está subordinando sua indústria e seu padrão de vida aos ditames de Washington e aos interesses do setor de energia dos EUA. Está fazendo isso voluntariamente, não pela força militar, mas pela crença ideológica de que a economia mundial deveria ser comandada pelos planejadores do Pentágono durante a Guerra Fria.

Paralelos históricos

Às vezes é mais fácil entender a dinâmica atual recuando da situação imediata para observar alguns padrões históricos do tipo de diplomacia política que está dividindo o mundo hoje.

O paralelo mais próximo que pode ser encontrado é a luta – na Europa medieval – entre o papado romano e os imperadores do Sacro Império Romano. Esse conflito dividiu a Europa da mesma forma que hoje. Uma série de papas não apenas excomungou vários reis alemães e Frederico II, mas também mobilizou tropas aliadas para lutar contra a Alemanha no sul da Itália e na Sicília.

Por trás dessas guerras contra a Alemanha havia uma luta feroz pelo poder: era uma questão de quem controlava a Europa cristã: entre o Papa situado em Roma e os reinos europeus seculares que reivindicavam sua independência.

Assim como a atual Guerra Fria é uma cruzada contra as economias que ameaçam o domínio americano, o antagonismo do Ocidente contra o Oriente durante a Idade Média usou as Cruzadas como uma ferramenta político-ideológica (1095-1291),

Um cisma que "ordenou" o mundo medieval

O Grande Cisma ocorrido na Europa Medieval em 1054 pode estar muito próximo de ser uma boa analogia com a atual Guerra Fria que os Estados Unidos declararam contra a Rússia e a China. Naquela época, o Papa Leão IX excomungou a Igreja Ortodoxa com sede em Constantinopla e toda a população cristã pertencente a ela. Leão IX impôs um único bispado sobre os outros, o seu, o de Roma. Desta forma, ele obteve o controle de todo o mundo cristão da época, incluindo os antigos Patriarcados de Alexandria, Antioquia, Constantinopla e Jerusalém.

Essa ruptura criou mais de um problema para a diplomacia romana: como manter todos os reinos da Europa Ocidental sob controle romano? Como reivindicar o direito de receber subsídios financeiros dos reinos europeus?

Como ambos os objetivos exigiam a subordinação dos reis seculares à autoridade de Roma, em 1074, o Papa Gregório VII decidiu emitir 27 mandatos que listavam a estratégia político-ideológica que lhe permitiria assegurar seu poder sobre a Europa. atual diplomacia americana. Em ambos os casos, os interesses militares e terrestres requerem sublimação na forma de uma cruzada ideológica para cimentar a obediência que qualquer sistema de dominação requer. Sua lógica é atemporal e universal.

Os ditames papais eram radicais em dois aspectos. Primeiro, eles elevaram o bispo de Roma acima de todos os outros bispados, criando assim o papado moderno. A cláusula 3 determinou que apenas o Bispo de Roma (o Papa) tinha o poder de investidura para nomear, depor ou restabelecer o resto dos bispos. A cláusula 12 dava ao papa o direito de depor imperadores e a cláusula 9 exigia que "todos os príncipes beijassem os pés do papa" como pré-requisito para serem considerados governantes legítimos.

Em uma história semelhante, os governantes da América hoje reivindicam o direito de nomear quem deve ser reconhecido como chefe de estado de uma nação. Em 1953, eles derrubaram o líder eleito do Irã e o substituíram pela ditadura militar do Xá. Mais recentemente, o Departamento de Estado nomeou Juan Guaidó como chefe de estado da Venezuela no lugar de seu presidente eleito, entregando-lhe as reservas de ouro daquele país.

Esse princípio de intervenção dá aos americanos o direito de patrocinar "revoluções coloridas". Este tipo de “mudança de regime” permitiu-lhes instalar ditaduras militares, como as que criaram as oligarquias clientelistas da América Latina e que agora servem aos interesses corporativos e financeiros dos Estados Unidos. O golpe de 2014 na Ucrânia é apenas o exercício mais recente desse “direito” americano de nomear e depor presidentes ou primeiros-ministros.

A política do mundo de hoje é semelhante à época das cruzadas?

A interferência nos assuntos políticos europeus tem sido uma constante na política dos EUA desde o final da Segunda Guerra Mundial até os dias atuais. Esse suposto “direito” de escolher chefes de estado não conhece fronteiras: apenas alguns meses atrás, o presidente Biden insistiu que Putin deveria ser removido e outro líder (…que logicamente deveria ser pró-americano) deveria ser colocado em seu lugar. .

A segunda característica radical dos ditames papais foi a supressão de toda ideologia e política que se desviasse da autoridade papal. A cláusula 2 estabeleceu que apenas o Papa poderia ser chamado de "Universal". Qualquer discordância era, por definição, heresia. A cláusula 17 afirmava que nenhum livro poderia ser considerado canônico sem autorização papal.

Em termos modernos – com o deus do mercado governando nossas vidas – os Estados Unidos fazem uma demanda semelhante ao declarar como hereges (o termo usado agora é “revisionistas”) os países que não cumprem suas regras, regras impostas pelos governos privatizados e “mercados livres” financeirizados. Com efeito, isso significa que hoje os governos nacionais não podem ter políticas econômicas independentes porque essas políticas devem ser subservientes aos interesses das elites financeiras e corporativas centradas nos Estados Unidos.

Hoje, a exigência de universalidade da Nova Guerra Fria está envolta na retórica da "democracia". Uma definição de democracia que tem como exemplo a “democracia americana” e que se manifesta especificamente “a favor das privatizações como parte da nova religião criada pelo neoliberalismo, onde o deus dinheiro está acima de todas as coisas”.

Essa política econômica mundana passou a ser considerada “ciência”, por um quase Prêmio Nobel de Economia. “Ciência”, neste caso, é um eufemismo pós-moderno usado para justificar os programas de austeridade do FMI, o favoritismo fiscal para os ricos e a porcaria neoliberal da Escola de Chicago.

Os ditames papais detalhavam uma estratégia para garantir o controle unipolar sobre os reinos seculares. Eles dogmatizaram a primazia do Papa sobre os reinos seculares, particularmente sobre os Sacro Imperadores Romanos.

A cláusula 26 deu ao papado a autoridade para excomungar qualquer pessoa "que não esteja em paz com a Igreja Romana". Esse princípio estava ligado à seguinte cláusula, que permitia ao Papa "absolver súditos que renunciassem à lealdade a homens perversos". Esta disposição destinava-se a encorajar a versão medieval de "revoluções coloridas" e provocar mudanças de regime naqueles reinos que não aceitavam os ditames papais.

O fator que permitiu ao papado levar a cabo esta política com sucesso foi a criação de antagonismo com aquelas sociedades e povos que não estavam sujeitos ao controle papal: por exemplo, os muçulmanos ocupando Jerusalém, os cátaros franceses, os judeus na Europa e qualquer pessoa que foi simplesmente declarado um "herege". E, sobretudo, o ódio contra aquelas regiões que foram fortes o suficiente para resistir a pagar os tributos financeiros que os Papas exigiam.

Mantendo a distância, temos hoje equivalentes àquela grande “autoridade ideológica” que concedeu ao Papa o poder de excomungar “hereges” que resistiam às suas exigências de obediência e homenagem.

As ações equivalentes de hoje são ditadas pela Organização Mundial do Comércio, Banco Mundial e FMI; instituições que não apenas ditam periodicamente práticas econômicas aos governos, mas também estabelecem "condições" que todos os países devem cumprir sob pena de sanções dos EUA. Em outras palavras, uma versão moderna de excomunhão, uma penalidade que se aplica a países que agora não cumprem aceitar a soberania dos EUA.

É claro para qualquer pessoa moderadamente informada que os países satélites dos EUA devem seguir sem questionar os ditames do FMI e do Banco Central e aceitar as guerras que a OTAN travou nos últimos 30 anos. Como disse Margaret Thatcher para justificar as privatizações neoliberais que destruíram o setor público britânico, There Is Not Alternative (TINA).

No campo jurídico, a cláusula 19 estabelecia que o Papa não poderia ser julgado por nada nem por ninguém. O mesmo acontece hoje com os Estados Unidos, que não cumprem nem respeitam as decisões do Tribunal Penal Internacional.

Sanções econômicas como punição para hereges

Meu ponto é enfatizar as analogias existentes com as políticas dos EUA. As sanções comerciais são uma forma de excomunhão. Eles viraram de cabeça para baixo o Tratado de Paz da Vestfália de 1648, que incorporava em um documento o princípio de que cada país e seus governantes deveriam ser independentes da intromissão estrangeira.

O presidente Biden caracteriza a interferência dos EUA como um argumento para sua antítese entre "democracia" e "autocracia". Por democracia, ele entende uma oligarquia clientelista sob o controle dos Estados Unidos, que cria riqueza financeira diminuindo o padrão de vida dos trabalhadores, em oposição a economias mistas (públicas/privadas) que promovem o padrão de vida e a solidariedade social.

Como mencionei, ao excomungar a Igreja Ortodoxa baseada em Constantinopla, o Grande Cisma criou uma linha fatídica que dividiu o Ocidente do Oriente no último milênio. Essa divisão foi tão importante que Vladimir Putin a citou em seu discurso de 30 de setembro de 2022, descrevendo a ruptura com as economias ocidentais centradas nos EUA e na OTAN.

Nos séculos 12 e 13, reis alemães, normandos (que conquistaram a Inglaterra), reis franceses - e outros países - foram repetidamente ameaçados de excomunhão e, finalmente, a maioria teve que sucumbir às exigências papais. O conflito continuou até o século 16, quando Martinho Lutero, Henrique VIII e Zuínglio finalmente conseguiram criar uma alternativa protestante a Roma, tornando o cristianismo ocidental multipolar.

As cruzadas com um elemento coeso do Império

Por que demorou tanto? A resposta é que as Cruzadas forneceram um tremendo poder ideológico organizador. As Cruzadas são a analogia medieval com a Nova Guerra Fria entre o Oriente e o Ocidente. Seus ideólogos criaram uma justificativa espiritual que lhes permitiu mobilizar o ódio contra "o outro": representado, desta vez, pelo Oriente muçulmano, pelos judeus e pelos dissidentes cristãos europeus.

A "ideologia" das Cruzadas pode ser comparada com a atual "fé" inabalável na doutrina neoliberal do "livre mercado" que digitaliza a oligarquia financeira e com a hostilidade dos EUA em relação à China, Rússia e outras nações que não seguem a regra de polegar, credo privatizante.

Na atual Guerra Fria, "a fé neoliberal do Ocidente" mobilizou o medo e o ódio do "outro". Desta vez é a vez das nações que seguem um caminho independente, são demonizadas como "regimes autocráticos" chegando a promover o racismo como ficou evidente com a "russofobia e a cultura do cancelamento".

Assim como a transição multipolar do cristianismo ocidental exigiu a criação de uma alternativa protestante no século XVI, a ruptura eurasiana com a OTAN Ocidental deve ser cimentada por uma ideologia alternativa sobre como organizar economias mistas (públicas e privadas) e sua infraestrutura financeira.

As igrejas medievais no Ocidente foram esvaziadas de suas esmolas e doações para contribuir com o “moeda de Pedro” e outros subsídios ao papado para as guerras que travava contra os governantes que resistiam às exigências do papa.

A Inglaterra desempenhou o papel de grande vítima que a Alemanha desempenha hoje. Enormes impostos ingleses foram levantados para financiar as Cruzadas, que foram então desviadas para lutar contra Frederico II, Conrado e Manfredo na Sicília. Esse dinheiro foi pago pelos banqueiros papais do norte da Itália (Lombardos e Cahorsinos) e se tornou uma dívida que foi transmitida para toda a economia.

Os barões da Inglaterra travaram uma guerra civil contra Henrique II na década de 1260, acabando com sua cumplicidade com as demandas econômicas de Roma. Mas o que acabou com o poder do papado foi o fim de sua guerra contra o Oriente muçulmano. Quando os cruzados perderam Acre em 1291, o papa perdeu o controle da cristandade. Não havia mais um "mal" a combater, e o "bem" havia perdido seu centro de gravidade e coerência.

Em 1307, Filipe IV (“o Belo”) apoderou-se em Paris das riquezas dos Templários, a grande ordem militar bancária da Igreja. Outros governantes também nacionalizaram os Templários e os sistemas monetários foram arrancados das mãos da Igreja. Sem um inimigo comum definido e mobilizado por Roma, o Papa perdeu seu poder ideológico unipolar sobre a Europa Ocidental.

O equivalente moderno à nacionalização dos Templários e das finanças papais seriam os países que se recusam a participar desta Nova Guerra Fria promovida pelos EUA e rejeitam o padrão do dólar e o sistema bancário/financeiro dos EUA. Isso já está acontecendo. Cada vez mais países veem a Rússia e a China não como adversários, mas como grandes oportunidades de vantagens econômicas mútuas.

A promessa quebrada de benefício mútuo entre a Alemanha e a Rússia

A dissolução da União Soviética em 1991 prometia o fim da Guerra Fria. O Pacto de Varsóvia foi dissolvido, a Alemanha foi reunificada e os diplomatas americanos prometeram o fim da OTAN, porque a ameaça militar soviética não existia mais.

Os líderes russos se entregaram à esperança de que, como disse o presidente Putin, uma economia pan-europeia seria criada de Lisboa a Vladivostok. Esperava-se que a Alemanha, em particular, tomasse a iniciativa de investir na Rússia para que a Rússia pudesse reestruturar sua indústria com linhas mais eficientes. A Rússia pagaria por essa transferência de tecnologia fornecendo gás e petróleo, além de níquel, alumínio, titânio e paládio.

O Ocidente prometeu que a OTAN não se expandiria ameaçando uma Nova Guerra Fria, muito menos apoiando a Ucrânia, conhecida como a cleptocracia mais corrupta da Europa e liderada por partidos extremistas que se identificavam com o nazismo alemão.

Agora, como você explica que o potencial de benefício mútuo entre a Europa Ocidental e as antigas economias soviéticas se transformou em um patrocínio da cleptocracia ucraniana?

A destruição do oleoduto Nord Stream resume essa dinâmica em poucas palavras. Por quase uma década, os Estados Unidos exigiram consistentemente que a Alemanha acabasse com sua "dependência" da energia russa. Essas demandas foram contestadas por Gerhardt Schroeder, Angela Merkel e líderes empresariais alemães. Eles apontaram uma óbvia lógica econômica; o comércio entre manufaturas alemãs e matérias-primas russas tinha de ser assegurado.

Nesse ponto, o grande problema para os Estados Unidos era como impedir que a Alemanha aprovasse o gasoduto Nord Stream 2. Victoria Nuland, o presidente Biden e outros políticos americanos demonstraram que a maneira de fazer isso era incitar o ódio contra a Rússia.

Assim, a Nova Guerra Fria foi enquadrada como uma grande nova Cruzada. Curiosamente, foi assim que George W. Bush descreveu o ataque dos EUA ao Iraque para tomar seus poços de petróleo.

O golpe de 2014 financiado pelos EUA criou um regime fantoche na Ucrânia que passou oito anos bombardeando indiscriminadamente as províncias orientais de língua russa. Desta forma, a OTAN provocou uma resposta militar russa. A incitação foi bem-sucedida e a resposta russa foi devidamente rotulada como uma atrocidade não provocada.

A decisão russa de proteger os civis no Donbass foi desde o início instrumentalizada pela mídia controlada pela OTAN como forma de justificar as sanções impostas à Rússia desde fevereiro. Tal campanha foi uma pré-condição para demonizar "tudo o que é russo" e, assim, lançar uma cruzada moderna de poder financeiro sob a bandeira dos "valores ocidentais".

O resultado é que o mundo está se dividindo em dois campos: uma OTAN centrada nos Estados Unidos, de um lado, e uma emergente Coalizão Eurasiática, do outro. Um subproduto dessa dinâmica foi deixar uma Alemanha incapaz de seguir uma política econômica independente de relações comerciais mutuamente vantajosas com a Rússia (e também com a China).

O chanceler alemão Olaf Scholz viajou para a China esta semana para pedir à nação asiática que pare de subsidiar sua economia, ou então a Alemanha e a Europa imporão sanções ao comércio com a China. Não há como a China atender a essa demanda ridícula, assim como os Estados Unidos ou qualquer outra economia não pode ser obrigada a parar de subsidiar setores-chave como chips de computador.

O Conselho Alemão de Relações Exteriores é o braço econômico neoliberal da OTAN. Agora, esse órgão influente está promovendo a desindustrialização alemã e defendendo a dependência econômica dos Estados Unidos, excluindo assim o comércio alemão com a China e a Rússia. É claro que, se for bem-sucedido, promete ser o último prego no caixão econômico da Alemanha.

Outro subproduto da Nova Guerra Fria foi o fim de quaisquer planos internacionais para deter o aquecimento global. A pedra angular da diplomacia econômica dos EUA é que suas empresas de petróleo (e as de seus aliados da OTAN) controlem o suprimento mundial de petróleo e gás.

Foi disso que se tratou a guerra da OTAN no Iraque, Líbia, Síria, Afeganistão e Ucrânia. A questão não é tão abstrata ou idealista quanto “Democracias vs. Autocracias”. É simplesmente sobre a capacidade dos Estados Unidos de controlar outros países cortando seu acesso à energia e outras necessidades básicas.

Sem a narrativa do “bem contra o mal” nesta Nova Guerra Fria, as sanções dos EUA perderiam sua razão de ser, as restrições impostas ao comércio entre Europa Ocidental, Rússia e China não seriam de forma alguma justificadas.

As primeiras batalhas por um mundo multipolar acontecem na Ucrânia

Este é o contexto da luta de hoje na Ucrânia: o Pentágono fará tudo ao seu alcance para tornar a Alemanha e a Europa completamente dependentes do fornecimento de gás liquefeito (GNL) dos EUA. A guerra na Ucrânia é apenas o primeiro passo de uma luta que possivelmente durará 20 anos. O que Washington está em jogo na Ucrânia é como evitar que o mundo se torne multipolar. Se os Estados Unidos perderem na Ucrânia, seria a sentença de morte para o mundo unipolar dominado pela "nação excepcional"  

O truque é tentar convencer os alemães a confiar na segurança militar fornecida pelos EUA. O que a Alemanha supostamente precisa é de proteção em uma guerra contra a China e a Rússia, porque de acordo com os militares dos EUA, a Rússia tentaria "ucranizar" toda a Europa.

Os governos ocidentais não pediram um fim negociado para esta guerra, porque nenhuma guerra foi declarada na Ucrânia. Os Estados Unidos não declaram suas guerras em nenhum lugar, porque isso exigiria uma declaração formal do Congresso. Com esta astúcia, os exércitos dos EUA e da OTAN bombardeiam nações e povos com total impunidade, organizam revoluções coloridas, intrometem-se na política interna e impõem graves sanções que, neste caso, levarão à ruína da Alemanha e dos seus vizinhos europeus.

Como as negociações podem “acabar” com uma guerra que não tem declaração formal ou é na verdade uma estratégia de longo prazo de dominação mundial?

A resposta é que não pode haver fim até que uma alternativa seja estabelecida pelo conjunto de instituições internacionais centradas no poder dos Estados Unidos. Este passo requer a criação de novas instituições que reflitam uma alternativa à visão neoliberal centrada no capital financeiro.

Finalmente, quero lembrar Rosa Luxemburgo. Ela caracterizou corretamente o grande dilema de nosso tempo, "socialismo ou barbárie". Essa dinâmica política ainda está presente hoje, e eu a descrevi em meu livro recente, The Destiny of Civilization.

Este documento foi publicado pelo site alemão https://braveneweurope.com/michael-hudson-germany-position-in-americas-new-world-order.

Michael Hudson, economista estadounidense