A não esquecer

Um estudo oficial   realizado pela professora da Universidade de Boston, Lindsay O'Rourke, conta 64 operações secretas de mudança de regime realizadas pelos Estados Unidos durante a Guerra Fria (1947 e 1989). . 

O derrube de Imran Khan pelos EUA
Jeffrey D. Sachs
1 de fevereiro de 2024

Um dos principais instrumentos da política externa dos EUA é a mudança encoberta de regime, ou seja, uma ação encoberta do governo dos EUA com o objetivo de derrubar o governo de outro país.

Há fortes razões para acreditar que as ações dos EUA levaram ao impeachment do primeiro-ministro paquistanês Imran Khan em abril de 2022, seguido da sua prisão sob acusações forjadas de corrupção e espionagem, e da sua condenação esta semana a 10 anos de prisão por espionagem.

O objectivo político é impedir que o político mais popular do Paquistão regresse ao poder nas eleições de 8 de Fevereiro.

 A chave para as operações secretas, claro, é que elas são secretas e, portanto, negáveis ​​pelo governo dos EUA.

Mesmo quando as provas são reveladas por denunciantes ou fugas de informação, como é frequentemente o caso, o governo dos EUA rejeita a autenticidade das provas e os grandes meios de comunicação geralmente ignoram a história porque contradiz a narrativa oficial.

Porque os editores destes grandes meios de comunicação não querem vender as chamadas “teorias da conspiração” e estão simplesmente felizes por serem porta-vozes das autoridades.

As mudanças secretas de regime por parte dos Estados Unidos são chocantemente rotineiras.  

Um estudo oficial   realizado pela professora da Universidade de Boston, Lindsay O'Rourke, conta 64 operações secretas de mudança de regime realizadas pelos Estados Unidos durante a Guerra Fria (1947 e 1989). .

Desde então, as operações de mudança de regime dos EUA têm permanecido frequentes, como quando o Presidente Barrack Obama encarregou a CIA (  Operação Timber Sycamore  ) de derrubar o Presidente Sírio Bashar al-Assad. Esta operação secreta permaneceu secreta até vários anos após a operação e, mesmo assim, quase não recebeu cobertura da grande mídia.

Tudo isto nos leva ao Paquistão, outro caso onde as provas apontam claramente para uma mudança de regime liderada pelos EUA. Neste caso, os Estados Unidos queriam derrubar o governo do primeiro-ministro Imran Khan, o líder carismático, talentoso e extremamente popular no Paquistão, conhecido tanto pelo seu domínio global do críquete como pelo seu contacto com o povo. A sua popularidade, independência e enormes talentos fazem dele um alvo preferencial dos Estados Unidos, que estão sempre preocupados com os líderes populares que não se alinham com as políticas americanas.

O “pecado” de Imran Khan foi ser demasiado cooperativo com o presidente russo, Vladimir Putin, e com o presidente chinês, Xi Jinping, ao mesmo tempo que procurava relações normais com os Estados Unidos.

O grande mantra da política externa americana, e o princípio orientador da CIA, é que um líder estrangeiro está “ou connosco ou contra nós”.

Os líderes que tentam ser neutros entre as grandes potências correm um sério risco de perder a sua posição, ou mesmo as suas vidas, por instigação dos Estados Unidos, uma vez que os Estados Unidos não aceitam a neutralidade. Os líderes que procuram a neutralidade, desde Patrice Lumumba (Zaire), Norodom Sihanouk (Camboja), Viktor Yanukovych (Ucrânia) e muitos outros, foram derrubados pela mão não tão escondida do governo dos EUA.

Tal como muitos líderes do mundo em desenvolvimento, Khan não quer romper relações com os Estados Unidos ou a Rússia por causa da guerra na Ucrânia. Coincidentemente, Khan estava em Moscovo para se encontrar com Putin no dia em que a Rússia lançou a operação militar especial (24 de fevereiro de 2022). Desde o início, Khan defendeu que o conflito na Ucrânia fosse resolvido na mesa de negociações e não no campo de batalha. Os Estados Unidos e a União Europeia forçaram os líderes estrangeiros, incluindo Khan, a alinharem-se com Putin e a apoiarem as sanções ocidentais contra a Rússia, mas Khan resistiu.

Khan provavelmente selou o seu destino em 6 de março, quando   realizou um grande comício no norte do Paquistão  . No comício, ele criticou o Ocidente, e particularmente 22 embaixadores da UE, por pressioná-lo a condenar a Rússia numa votação nas Nações Unidas.

Ele também criticou a guerra da OTAN contra o terrorismo no vizinho Afeganistão, chamando-a de absolutamente devastadora para o Paquistão, sem qualquer reconhecimento, respeito ou apreciação pelo sofrimento do Paquistão.

Khan disse à multidão entusiasmada: “Os embaixadores da UE escreveram-nos uma carta pedindo-nos que condenássemos e votássemos contra a Rússia… O que pensam de nós? Somos seus escravos... e tudo o que você disser, faremos? » Ele acrescentou: “Somos amigos da Rússia e também somos amigos da América; somos amigos da China e da Europa; não estamos em nenhum acampamento. (…) O Paquistão permaneceria neutro e trabalharia com aqueles que tentam acabar com a guerra na Ucrânia .”

Do ponto de vista americano, “neutro” é uma palavra agressiva. As terríveis consequências para Khan foram reveladas em agosto de 2023 por jornalistas investigativos do   The Intercept . Apenas um dia depois do comício de Khan, o secretário de Estado adjunto do Gabinete para os Assuntos da Ásia Central e do Sul, Donald Lu, reuniu-se com o embaixador do Paquistão nos Estados Unidos, Asad Majeed Khan, em Washington. Após a reunião, o Embaixador Khan enviou um telegrama secreto (uma “cifra”) para Islamabad, que mais tarde foi vazado para   o The Intercept   por um oficial militar paquistanês.

O telegrama relata como o vice-secretário Lu criticou o primeiro-ministro Khan pela sua posição neutra. O telegrama cita Lu dizendo que “as pessoas aqui e na Europa estão muito preocupadas com a razão pela qual o Paquistão está a tomar uma posição tão agressivamente neutra (em relação à Ucrânia), se for esse o caso”. uma posição é até possível, mas não nos parece tão neutra.”

Lu transmitiu então a essência ao Embaixador Khan: “Penso que se o voto de desconfiança contra o primeiro-ministro for bem sucedido, tudo será perdoado em Washington porque a visita à Rússia é considerada uma decisão do primeiro-ministro. Caso contrário, acho que será difícil avançar.

Cinco semanas depois, em 10 de Abril, com a ameaça dos EUA aos poderosos militares do Paquistão e aos militares que controlavam o parlamento do Paquistão, o Parlamento depôs Khan num voto de censura. Algumas semanas depois, o novo governo lançou acusações forjadas de corrupção contra Khan, para colocá-lo sob prisão e impedir o seu regresso ao poder.

Numa reviravolta verdadeiramente orwelliana, quando Khan divulgou a existência do cabo diplomático revelando o papel da América na sua destituição, o novo governo   acusou Khan   de espionagem. Ele foi agora condenado a 10 anos injustos por estas acusações, com o governo dos EUA permanecendo em silêncio sobre este ultraje.

Questionado sobre a sentença de Khan, o Departamento de Estado   disse  : “Essa é uma questão que cabe aos tribunais paquistaneses decidirem”. Esta resposta é um exemplo notável de como funciona a mudança de regime liderada pelos EUA. O Departamento de Estado apoia a prisão de Khan após a divulgação pública de Khan sobre as ações dos EUA.

O Paquistão realizará, portanto, eleições em 8 de Fevereiro, com o seu líder democrático mais popular na prisão e com o partido de Khan sob ataques implacáveis, assassinatos políticos, apagões dos meios de comunicação social e outras repressões brutais. Em tudo isto, o governo dos EUA é completamente cúmplice. Isto chega aos valores “democráticos” da América. O governo dos EUA ganhou a sua causa por agora e desestabilizou profundamente uma nação com armas nucleares de 240 milhões de pessoas. Só a libertação de Khan da prisão e a participação nas próximas eleições poderão restaurar a estabilidade.