~Pepe Escovar

 Durante a minha recente  viagem vertiginosa em Donbass,  acompanhando os batalhões cristãos ortodoxos que defendem a sua terra ,  Novorossiya, tornou-se claramente evidente que a resistência nestas repúblicas russas recentemente libertadas  está  a travar praticamente a mesma batalha que os seus homólogos na Ásia Ocidental.

Quase 10 anos depois de Maidan em Kiev, e dois anos depois do início da Operação Militar Especial (SMO) da Rússia na Ucrânia, a determinação da resistência só se aprofundou.

É impossível fazer plena justiça à força, resiliência e confiança do povo de Donbass, que está na linha da frente de uma guerra por procuração dos EUA contra a Rússia. A batalha que têm travado desde 2014 abandonou agora visivelmente o seu disfarce e revelou-se, no seu cerne, uma guerra cósmica do Ocidente colectivo contra a civilização russa.

Tal como o presidente russo, Vladimir Putin, deixou bem claro durante a sua entrevista a Tucker Carlson, vista por mil milhões de pessoas em todo o mundo , a Ucrânia faz parte da civilização russa – mesmo que não faça parte da Federação Russa. Assim, bombardear civis de etnia russa em Donbass – ainda em curso – traduz-se em ataques à Rússia.

Ele partilha o mesmo raciocínio do movimento de resistência Ansarallah do Iémen, que descreve o genocídio israelita em Gaza como um genocídio lançado contra o “nosso povo”: o povo das terras do Islão.

Tal como foi no rico solo negro de Novorossiya que a “ordem internacional baseada em regras” morreu; a Faixa de Gaza, na Ásia Ocidental – uma terra ancestral, a Palestina – poderá, em última análise, ser o local onde o sionismo perecerá . Afinal, tanto a ordem baseada em regras como o sionismo são construções essenciais do mundo unipolar ocidental e fundamentais para o avanço dos seus interesses económicos e militares globais.

As incandescentes linhas de ruptura geopolíticas de hoje já estão configuradas: o Ocidente colectivo versus o Islão , o Ocidente colectivo versus a Rússia, e em breve uma parte substancial do Ocidente , mesmo com relutância, versus a China.

No entanto, um sério contra-ataque está em jogo.

Por mais que o Eixo da Resistência na Ásia Ocidental continue a reforçar a sua estratégia de “enxame”, esses batalhões cristãos ortodoxos em Donbass não podem deixar de ser considerados como a vanguarda do Eixo da Resistência Eslavo.

Ao mencionar esta ligação xiita - cristianismo ortodoxo a dois comandantes de topo em Donetsk, a apenas 2 quilómetros de distância da linha da frente, eles sorriram, perplexos, mas definitivamente entenderam a mensagem.

Afinal de contas, mais do que qualquer outra pessoa na Europa, estes soldados são capazes de compreender este tema unificador: nas duas principais frentes imperiais – Donbass e Ásia Ocidental – a crise da hegemonia ocidental está a aprofundar-se e a acelerar rapidamente o colapso.

A humilhação cósmica em curso da OTAN nas estepes de Novorossiya é espelhada pelo combo anglo-americano-sionista que caminha sonâmbulo para uma conflagração maior em toda a Ásia Ocidental – insistindo freneticamente que não querem a guerra enquanto bombardeia todos os vectores do Eixo de Resistência, excepto o Irão (eles não posso, porque o Pentágono jogou todos os cenários, e todos eles significam destruição).

Raspe o verniz de quem está no poder em Kiev e Tel Aviv, e quem mexe os cordelinhos, e encontrará os mesmos mestres de marionetas a controlar a Ucrânia, Israel, os EUA, o Reino Unido e quase todos os membros da NATO.

Lavrov: ‘No perspectives’ on Israel–Palestine

O papel da Rússia na Ásia Ocidental é bastante complexo – e cheio de nuances. Superficialmente, os corredores do poder de Moscovo deixam bem claro que Israel-Palestina “não é a nossa guerra: a nossa guerra é na Ucrânia”.

Ao mesmo tempo, o Kremlin continua a avançar como mediador e pacificador de confiança na Ásia Ocidental. A Rússia está talvez numa situação única para esse papel – é uma grande potência global, altamente investida na política energética da região, um líder das instituições económicas e de segurança emergentes do mundo, e goza de relações sólidas com todos os principais estados regionais.

Uma Rússia multipolar – com a sua grande população de muçulmanos moderados – liga-se instintivamente à situação difícil dos palestinianos. Depois, há o factor BRICS+, onde a actual presidência russa pode atrair toda a atenção dos novos membros, o Irão, a Arábia Saudita, os EAU e o Egipto, para avançar novas soluções para o enigma da Palestina.

Esta semana em Moscovo, na 13ª Conferência do Clube Valdai sobre o Médio Oriente , o Ministro dos Negócios Estrangeiros, Sergey Lavrov, foi directo ao assunto, sublinhando a causa, as políticas do Hegemon; e efeito, empurrando Israel-Palestina para a catástrofe.

Ele desempenhou o papel de Pacificador da Rússia: propomos “a realização de uma reunião interpalestiniana para superar as divisões internas”. E também apresentou a cara da Realpolitik Rússia: “Não há perspectivas para um acordo Israel-Palestina neste momento”.

Um relatório detalhado de Valdai abriu uma janela crucial para a compreensão da posição russa, que liga Gaza e o Iémen como “ epicentros da dor ”.

Para contextualizar, é importante lembrar que no final do mês passado, o representante especial de Putin para os assuntos da Ásia Ocidental, Vice-Ministro dos Negócios Estrangeiros ML Bogdanov, recebeu uma delegação do Ansarallah em Moscovo liderada por Mohammed Abdelsalam.

Fontes diplomáticas confirmam que falaram em profundidade sobre tudo: o destino de uma solução abrangente para a crise político-militar no Iémen, em Gaza e no Mar Vermelho. Não admira que Washington e Londres tenham perdido a cabeça.

‘Desaparecer a questão palestina’

Indiscutivelmente, a mesa redonda mais crítica em Valdai foi sobre a Palestina – e sobre como unificar os palestinianos.

Nasser al-Kidwa, membro do Conselho Nacional Palestino (PNC) e ex-ministro das Relações Exteriores da Autoridade Palestina (AP) (2005–2006), enfatizou as três posições estratégicas de Israel, todas elas destinadas a manter um status perigoso quo:

Primeiro, Tel Aviv procura manter a divisão entre Gaza e a Cisjordânia ocupada. Em segundo lugar, segundo Kidwa, é “enfraquecer e fortalecer um ou outro, impedindo a liderança nacional, usando a força e apenas a força para suprimir os direitos nacionais palestinianos e impedir uma solução política”.

O terceiro item da agenda de Israel é prosseguir activamente a normalização com vários países árabes sem lidar com a questão palestiniana, ou seja, “desaparecer a questão palestiniana”.

Kidwa sublinhou então o “fim” destas três posições estratégicas – essencialmente porque Netanyahu está a tentar prolongar a guerra “para se salvar” – o que leva a outros resultados prováveis: um novo governo israelita; uma nova liderança palestina, “quer queiramos ou não”; e um novo Hamas.

Estão implícitos então quatro vastos campos de discussão, de acordo com Kidwa: o estado da Palestina; Gaza e a retirada israelita; mudar a situação palestiniana, um processo que deveria ser de base interna, “pacífico” e “sem vingança”; e o mecanismo geral adiante.

O que está claro, diz Kidwa, é que não haverá uma “solução de dois Estados” no futuro. Estaremos de volta ao básico , que é afirmar “o direito à independência nacional da Palestina” – uma questão já ostensivamente acordada há três décadas em Oslo.

Sobre o mecanismo que se segue, Kidwa não esconde o facto de que “o Quarteto é disfuncional”. Ele deposita as suas esperanças na ideia espanhola, endossada pela UE, “que nós modificamos”. É, em termos gerais, uma conferência de paz internacional em várias rondas, baseada na situação no terreno em Gaza.

Isso implicará várias rondas, “com um novo governo israelita”, forçado a desenvolver um “quadro de paz”. O resultado final deve ser o mínimo aceitável para a comunidade internacional, com base em inúmeras resoluções do CSNU: fronteiras de 1967, reconhecimento mútuo e um cronograma específico, que poderia ser 2027. E, crucialmente, deve estabelecer “compromissos respeitados desde o início”, algo a multidão de Oslo não poderia imaginar.

É bastante óbvio que nada do que foi dito acima será possível sob Netanyahu e a actual Casa Branca disfuncional.

Mas Kidwa também admite que do lado palestiniano “não temos um maestro que una estes elementos, Gaza e Cisjordânia”. Isto, claro, é um sucesso político estratégico dos israelitas, que há muito lutam para manter os dois territórios palestinianos em conflito e assassinam qualquer líder palestiniano capaz de superar a divisão.

Em Valdai, Amal Abou Zeid, conselheiro do antigo presidente libanês, general Michel Aoun (2016–2022), observou que “tanto como a guerra na Ucrânia, a guerra de Gaza perturbou os alicerces da ordem regional”.

A ordem anterior era “centrada na economia, como caminho para a estabilidade”. Depois veio a operação do Hamas de 7 de Outubro contra Israel, que desencadeou uma transformação radical. “suspendeu a normalização entre Israel e o Golfo, especialmente a Arábia Saudita”, e reavivou a resolução política da crise palestina. “Sem tal resolução”, sublinhou Zeid, a ameaça à estabilidade é “regional e global”.

Assim, voltamos à coexistência de dois Estados ao longo das fronteiras de 1967 – o sonho impossível. Zeid, porém, está certo ao dizer que sem encerrar o capítulo palestiniano, é “inatingível para os europeus terem relações normais com as nações mediterrânicas. A UE deve fazer avançar o processo de paz.”

Ninguém, da Ásia Ocidental à Rússia, está a suster a respiração, especialmente porque “o extremismo israelita prevalece”, a AP tem um “vácuo de liderança” e há uma “ausência de mediação americana”.

Ideias antigas versus novos jogadores

Zaid Eyadat, diretor do Centro de Estudos Estratégicos da Universidade da Jordânia, tentou adotar uma “perspetiva racionalista” contrária. Há “novas dinâmicas” em jogo, argumentou ele, dizendo que “a guerra é muito maior do que o Hamas e para além de Gaza”.

Mas a perspectiva de Eyadat é sombria. “Israel está a vencer”, insiste ele, contradizendo todo o Eixo de Resistência da região e até mesmo as ruas árabes.

Eyadat afirma que “a questão palestina está de volta ao palco – mas sem o desejo de uma solução abrangente. Portanto, os palestinos perderão.”

Por que? Por causa de uma “falência de ideias”. Como em “como transformar algo de insustentável em mais razoável”. E é a “ordem baseada em regras” que está no cerne deste “défice moral”.

Estes são os tipos de declarações do passado que estão em desacordo com os visionários mutlipolares e de mentalidade de resistência de hoje. Enquanto Eyadat se preocupa com a concorrência entre Israel e o Irão, uma Tel Aviv extremista e descontrolada, divisões entre o Hamas e a AP, e os EUA perseguindo os seus próprios interesses, o que falta nesta análise é a arena terrestre e o aumento do multipolarismo a nível global.

O “enxame” do Eixo da Resistência na Ásia Ocidental mal começou e ainda carrega uma série de cartas militares e económicas ainda por entrar em jogo. O Eixo de Resistência Eslavo luta sem parar há dois anos – e só agora começa a vislumbrar uma possível luz, ligada à queda de Adveevka, no fim do túnel (lamacento).

A guerra de resistência é global, desenrolada – até agora – em apenas dois campos de batalha. Mas os seus apoiantes estatais são jogadores formidáveis ​​no tabuleiro de xadrez global de hoje e estão lentamente a acumular vitórias nos seus respectivos domínios. Enquanto isso, o inimigo, o Hegemon, está em queda livre económica, carece de mandatos internos para as suas guerras e não oferece nenhuma solução.

Seja no solo lamacento e negro de Donbass, nas costas mediterrânicas de Gaza, ou nas vias navegáveis ​​essenciais do mundo, o Hamas, o Hezbollah, o Hashd al-Shaabi e o Ansarallah levarão todo o tempo necessário para transformar “epicentros de dor” em “epicentros”. de esperança."