Loucos à solta

 

A OTAN quer tentar incitar a Rússia à escalada.

Traduction B-B

Agora vamos falar sobre o  novo artigo da Rand  , que aborda o tema da escalada dos riscos na guerra na Ucrânia. Existem apenas alguns pontos principais para descobrir aqui. O mais importante é a lista de  dos três principais tipos de cenários de escalonamento que podem surgir:

Novamente, para vincular as coisas aos assuntos atuais, é interessante que eles tenham escolhido focar nesta área  agora  , mais do que nunca. A razão é que ainda ontem a Grã-Bretanha fez barulho ao dizer que iria enviar “conselheiros para a Ucrânia”. 

Agora, como noutra declaração concertada e cronometrada, Rand discute o que aconteceria se a Rússia matasse responsáveis ​​da NATO  na  Ucrânia.

É também um momento estranho, dadas as recentes declarações de Medvedev, que se seguem a uma grande provocação da Alemanha sobre o míssil Taurus, de que a Rússia teria permissão legal para atacar instalações alemãs fora da Ucrânia em troca da posição da Alemanha de que a Ucrânia pode usar mísseis Taurus para atacar alvos dentro da própria Rússia.

Veja bem, essas cadeias provocativas são geralmente fortemente planeadas e orquestradas pelo Ocidente, como foi o caso de toda a guerra ucraniana no início. Isto porque conhecer os pontos de pressão de um país e as suas  reacções doutrinárias declaradas  a esses pontos, e depois agir em conformidade para levar o país a fazer exactamente o que se quer que ele faça, é muito básico.

Há muito que falamos sobre o facto de que quando a Ucrânia estiver finalmente à beira da capitulação total, irá experimentar um período perigoso de risco acrescido de o Ocidente vir em seu socorro sob uma grande bandeira falsa. 

Assim, dado o momento e o facto de a Ucrânia parecer estar agora a entrar numa fase de declínio, o relatório Rand parece-me de natureza quase prescritiva, ou seja, um "empurrãozinho" subtil para as forças clandestinas dos decisores políticos iniciarem uma fase de operações que poderia provocar e incitar a Rússia a criar uma “reacção exagerada” necessária que abriria caminho a alguma forma de intervenção para salvar a Ucrânia.

Observe como literalmente cada um de seus pontos é uma área na qual eles começaram recentemente a atuar. No entanto, aqui eles caracterizam-no como uma desculpa preventiva para se concederem a absolvição mais tarde, caso as coisas precipitem como indicaram.

Por exemplo, vejamos o primeiro exemplo: um ataque russo poderia matar funcionários da NATO  na  Ucrânia, levando os membros da NATO a iniciar uma “resposta colectiva”. Estarão eles literalmente a tentar dar ideias aos membros da NATO sobre o que fazer? E o Reino Unido, o seu próprio membro da NATO, acaba de anunciar o envio de conselheiros para a frente num papel muito mais envolvido, o que contribuiria muito para o cumprimento desta profecia.

#2: Manobras russas agressivas contra aeronaves de reconhecimento da OTAN no Mar Negro. Qualquer pessoa que tenha acompanhado o conflito recentemente sabe que, na altura dos grandes ataques na Crimeia, os voos de reconhecimento da NATO no Mar Negro assumiram  particular importância.  e excepcionalmente provocativo. Isto inclui um aumento no número, voos mais próximos da Crimeia, bem como novas pistas AWACS estabelecidas na Lituânia e na Roménia, sem esquecer o primeiro anúncio de que aeronaves de reconhecimento francesas começaram agora a operar também no Mar Negro.

Mais uma vez os vemos aparentemente caminhando em direção a uma dialética auto-realizável. Aumentam intencionalmente a pressão sobre a Rússia numa determinada área, a fim de forçar uma reacção exagerada, depois prenunciam as consequências num documento de discussão e depois "provam" retroactivamente que tinham planeado as escaladas agressivas/ilegais/bárbaras o tempo todo.

#3: A Rússia encara erradamente uma iniciativa da NATO como o início de uma intervenção. Bem, vejamos: estará a Rússia a interpretar mal o anúncio literal da intervenção da NATO no terreno, recentemente feito por ninguém menos que o actual Ministro da Defesa do Reino Unido – um dos maiores e mais poderosos membros nucleares da NATO – como o início de uma série de países ? tipo de intervenção? Como  podemos não  “interpretar mal” isso?

Recorde-se que na reformulação do anúncio muito provocativo  do Ministro da Defesa britânico, a parte mais importante foi negligenciada. Todos se concentraram na afirmação de que as tropas no terreno seriam transferidas “mais para leste” para a Ucrânia, em vez de apenas instrutores na região ocidental. Mas eles ignoraram completamente a parte em que ele anunciou a entrada da Marinha Real no Mar Negro

Depois de  uma viagem a Kiev na semana passada  , Shapps também revelou que tinha discutido com Volodymyr Zelensky, o presidente ucraniano, como a marinha britânica poderia desempenhar um papel na defesa da navegação comercial contra os ataques russos no Mar Negro. 

Então vamos resumir. O Reino Unido anuncia um movimento muito provocativo ao insinuar-se a si próprio e à sua marinha na guerra, e então Rand acidentalmente publica um novo documento de discussão descrevendo como é a Rússia que poderá em breve "escalar" desesperadamente, lançando ataques não provocados contra as tropas da OTAN?

É claro que o que estão a tentar fazer é criar uma desculpa preconcebida que colocaria a culpa de qualquer escalada futura na Rússia.

Aqui está o gráfico final do relatório, apresentando todas as potenciais dinâmicas de escalada que eles prevêem:

Curiosamente, enterrada no  relatório suplementar  detalhado está a admissão de que a Rússia actualmente não tem motivos para aumentar as tensões porque imagina plenamente que continua a vencer a guerra através do desgaste contínuo :

A Rússia acredita que ainda tem um longo caminho a percorrer para atingir os seus objectivos na Ucrânia. Actualmente, o Kremlin ainda parece ter a impressão de que a mobilização contínua e a capacidade de ultrapassar a Ucrânia e os principais países da NATO em munições críticas poderiam permitir à Rússia vencer uma longa e amarga guerra de desgaste, sem correr novos riscos de intervenção da NATO. . . Atacar directamente a NATO e esperar que a resposta fosse uma redução do apoio à Ucrânia em vez de um aumento, ou mesmo a entrada directa da NATO na guerra, seria um enorme risco para a Rússia. Enquanto Moscovo acreditar que tem outros caminhos plausíveis para alcançar os seus objectivos de guerra, poderá preferir evitar tais riscos.

Mas isto parece realçar uma estranha dicotomia: por um lado, todo o relatório, intitulado  Escalada na Guerra da Ucrânia  , parece estar a correr para tentar convencer os leitores e os decisores políticos de que a Rússia está rodeada por uma infinidade de opções de escalada, insinuando que ela não terá escolha a não ser usá-lo à medida que se torna cada vez mais “desesperado” no esforço de guerra. Mas, por outro lado, admitem que a Rússia não vê razão para agravar a situação.

Isto leva-nos a concluir que a verdadeira direcção actual dos centros de comando militar e dos grupos de reflexão ocidentais é encontrar novos pontos de pressão e formas de provocar a escalada da Rússia de uma forma que possa virar a percepção global contra ela e justificar uma nova  intervenção  . pela OTAN. de uma forma ou de outra para salvar a Ucrânia . Num certo sentido, como sugeri anteriormente, este relatório é mais como um manual ou guia sobre como fazer com que a Rússia nos dê o casus belli para aumentar as nossas próprias provocações e escaladas, a fim de salvar uma AFU em apuros.

O que isto sublinha, em última análise, é o facto de o Ocidente parecer muito irritado e indignado com a abordagem estóica e educada da Rússia a esta guerra. Eles estão fora de si e não conseguem acreditar que a Rússia possa travar um conflito tão devastador e prolongado, de uma forma tão calma e ponderada, sem grandes convulsões políticas, sociais e económicas que possam desestabilizá-los e criar o  caos  . "escalada" que se revelaria um grande erro e constituiria um enorme presente para os grupos de reflexão salivantes da OTAN.

Assim, à luz disto, o Ocidente planeia usar todos os meios possíveis para provocar a Rússia a dar um tiro no próprio pé, respondendo desproporcionalmente a qualquer uma das provocações planeadas que tem reservadas, a fim de dar uma razão para uma certa intervenção no país. salve a Ucrânia. Não precisa atingir proporções máximas, como uma invasão total da OTAN ou algo assim. Não, mesmo a justificação para um maior apoio ou activação de armas estratégicas mais letais fornecidas à Ucrânia seria suficiente.

Lembre-se que uma grande parte – talvez  a maior parte  – do apoio do Ocidente consiste em convencer o seu próprio público e os legisladores a justificarem promessas de armas cada vez mais provocativas. Mesmo provocar uma resposta imprudente russa relativamente pequena poderia ser usado para convencer as cansadas populações ocidentais a serem receptivas à entrega de coisas como ATACMS ou outros itens.

É claro que considero tudo isto um exercício relativamente inútil e um impasse estratégico porque não creio que lhes reste muito para entregar que possa fazer alguma coisa para mudar a trajectória agora cristalizada deste conflito. O único outro pivô potencial que consegui extrair do documento da Rand que poderia potencialmente formar o foco de uma estratégia está no último item da lista de opções de escalonamento: Opção G.

Lê-se: A Ucrânia estende os seus ataques dentro da Rússia. Motivação:  Aumentar os custos políticos internos para os líderes russos.

Isso resume muito bem a única opção realista que lhes resta e, dadas as tendências recentes, parece ser uma das principais direções que estão seguindo. Refiro-me à outra grande provocação recente, a declaração da deputada alemã Marie-Agnes Strack-Zimmermann de que a Ucrânia tem o direito de atacar o território russo com mísseis alemães Taurus. 

Juntando os dois, só podemos chegar à conclusão de que o esforço gradual da Ucrânia para atacar cada vez mais profundamente o território russo não tem nada a ver com considerações estratégicas ou militares, mas antes gira inteiramente em torno da avaliação de Rand de "colocar pressão política" sobre a Rússia. liderança.

Na verdade, acreditam que, ao atingirem profundamente a Rússia, podem causar medo, pânico e angústia suficientes na opinião pública para forçar os cidadãos russos a começar a pressionar o governo para acabar com a guerra, ou simplesmente criar impopularidade suficiente para dar aos serviços de inteligência ocidentais a oportunidade de expulsar os principais líderes, seja através de eleições, derrubadas, etc. Infelizmente, isto não tem praticamente nenhuma hipótese de ter qualquer efeito, uma vez que a opinião pública russa ou não se importa e não se apercebe de quaisquer greves, incluindo as que ocorrem no coração de Moscovo, ou está simplesmente unida numa maior solidariedade por parte delas.

A resposta “populista” de Dmitry Medvedev aos dois anúncios provocativos acima mencionados provavelmente deixa os pensadores ocidentais com um vislumbre de esperança:

O número de líderes idiotas nos países da NATO está a aumentar.

Um novo tipo de idiota, o Ministro da Defesa britânico, decidiu transferir os cursos de formação britânicos para soldados ucranianos para o próprio território da Ucrânia. Por outras palavras, fazer dos seus instrutores um alvo legal para as nossas forças armadas. Sabendo muito bem que serão destruídos impiedosamente. E não como mercenários, mas como especialistas britânicos da NATO.

Outro tolo – o chefe do Comité de Defesa da República Federal da Alemanha com um apelido difícil de pronunciar – exige fornecer imediatamente aos Khokhobanderitas mísseis Taurus, para que o regime de Kiev possa atacar o território da Rússia para enfraquecer o fornecimento. do nosso exército. Eles dizem que isso é consistente com o direito internacional. Bem, neste caso, os ataques contra as fábricas alemãs onde estes mísseis são fabricados também estariam em total conformidade com o direito internacional.

Afinal, esses idiotas estão ativamente nos empurrando para a Terceira Guerra Mundial...

–Medvedev

Mas, infelizmente, sempre acreditando estóico no “jogo longo”, duvido que Putin lhes dê o deslize invulgar com que contam para salvar a sua desastrosa campanha ucraniana. Por mais doloroso que seja para nós aceitarmos certas provocações obviamente deliberadas "na frente", continua a existir uma forte probabilidade de que um dia no futuro, após a rápida desintegração da Ucrânia e a sua subsequente capitulação - talvez mesmo dentro de apenas um ano ou dois – podemos olhar para trás e reconhecer a sabedoria da estratégia que evitou a guerra nuclear através de uma abordagem metódica, firme e estrategicamente disciplinada.