Peter BRANDT
Esta proposta foi formulada por: — Peter Brandt, filho mais velho do ex-chanceler alemão, o socialista Willy Brandt, arquitecto da Ostpolitik. — Hajo Funke, cientista político, especialista em extrema direita e antissemitismo. — General Harald Kujat (reformado), antigo inspector-geral da Bundeswehr, presidente do Comité Militar da OTAN de 2002 a 2005. — Horst Teltschik, antigo conselheiro do chanceler democrata-cristão Helmut Kohl e antigo líder da Conferência de Munique sobre Segurança.
A legítima defesa e a busca de uma paz justa e duradoura não são contraditórias
Desde o início da guerra de agressão russa, em 24 de fevereiro de 2022, a Ucrânia tem travado uma guerra de defesa legítima, na qual estão em jogo a sua sobrevivência como Estado, a sua independência nacional e a sua segurança. Esta afirmação é verdadeira, independentemente da situação democrática. , o Estado de direito e a realidade constitucional, bem como os antecedentes muito mais complexos da guerra e o seu contexto político global igualmente complicado.
No entanto, a legitimidade da autodefesa armada, mencionada no artigo 51.º da Carta das Nações Unidas, não isenta o governo de Kiev e os Estados que o apoiam da obrigação, especialmente no que diz respeito ao seu próprio povo, de exercer contenção, não reagir exageradamente aumentando a violência e a destruição e promover uma solução política baseada numa paz justa e duradoura. Mesmo – e especialmente – durante a guerra, os esforços constantes para alcançar uma solução diplomática não devem diminuir.
O mesmo se aplica aos Estados indirectamente envolvidos, incluindo a República Federal da Alemanha, particularmente vinculados pelo imperativo de paz da sua Constituição. Além disso, em 2 de março de 2022, poucos dias após o início do ataque russo, o governo federal aprovou uma resolução [1] apresentada pela Ucrânia e adotada pela Assembleia Geral das Nações Unidas, apelando a uma “solução pacífica do conflito”. entre a Federação Russa e a Ucrânia através do diálogo político, da negociação, da mediação e de outros meios pacíficos.
Em 23 de Fevereiro de 2023, outra resolução da ONU [2] apelou aos Estados-membros e às organizações internacionais para “redobrarem o seu apoio aos esforços diplomáticos destinados a estabelecer uma paz abrangente, justa e duradoura na Ucrânia”. Este compromisso aplica-se também ao governo ucraniano, que continua a rejeitar negociações com a Rússia [3]).
Até agora, a Ucrânia resistiu à guerra de agressão russa graças ao apoio abrangente do Ocidente. No entanto, as decisões de longo alcance sobre as despesas necessárias para continuar a guerra, contra toda a razão e apesar da inatingibilidade dos objectivos políticos, não devem ser deixadas apenas ao governo ucraniano. A escalada constante da guerra já resultou num grande número de baixas ucranianas, tanto militares como civis, bem como na destruição substancial de infra-estruturas. Quanto mais a guerra durar, mais vítimas e destruição aumentarão e mais difícil será alcançar uma paz negociada justa e duradoura, que também garanta a segurança dos Estados que apoiam a Ucrânia.
Desde 4 de junho de 2023, as forças ucranianas têm tentado romper posições defensivas russas profundamente estratificadas e cortar a ponte terrestre entre a Rússia e a Crimeia, a fim de isolar as forças russas do centro logístico da Crimeia. As forças ucranianas estão a perder um grande número de soldados e veículos blindados (ocidentais) nos combates, sem terem obtido qualquer sucesso até agora.
Se a contra-ofensiva falhar, pode-se esperar que a Ucrânia exija que os soldados ocidentais sigam as armas ocidentais, porque mesmo as entregas de armas planeadas não podem compensar as enormes perdas de militares ucranianos. A Rússia, entretanto, ainda não enviou a maior parte das suas tropas em serviço activo. Pode-se, portanto, presumir que após novas perdas ucranianas durante a contra-ofensiva, a Rússia se esforçará para proteger os territórios anexados e assim alcançar o objectivo da “operação militar especial”.
Nenhum dos lados pode vencer a guerra
Já há algum tempo que está claro que nem a Rússia nem a Ucrânia podem vencer esta guerra, porque nenhuma delas alcançará os objectivos políticos pelos quais lutam. A Ucrânia não pode derrotar militarmente a Rússia, mesmo com o apoio ocidental em armas e munições e no treino de soldados ucranianos.
Mesmo a entrega de “armas milagrosas” [4], repetidamente solicitadas por leigos, não provocará a tão esperada “virada de jogo” que poderá mudar a situação estratégica a favor da Ucrânia.
Ao mesmo tempo, porém, continua a crescer o risco de uma escalada ainda maior, que conduza a um conflito militar entre a NATO e a Rússia e o perigo real de uma guerra nuclear limitada ao continente europeu, embora os Estados Unidos e a Rússia queiram evitá-la. . [5].
Esta eventualidade deve ser evitada, uma vez que a Ucrânia tem todo o interesse em procurar um cessar-fogo o mais rapidamente possível, abrindo assim o caminho para negociações de paz. É também do interesse dos Estados europeus que apoiam incondicionalmente a Ucrânia, mas sem qualquer estratégia discernível. Devido ao desgaste crescente das forças armadas ucranianas, existe um risco acrescido de que a guerra na Ucrânia se transforme numa guerra europeia contra a Ucrânia.
A Ucrânia está a aumentar este risco ao intensificar os seus ataques contra a infra-estrutura estratégica da Rússia, com o apoio do Ocidente, como o contra a base nuclear estratégica de Engels, perto de Saratov, em 26 de Dezembro de 2022, ou contra a ponte de Kerch [6].
Além disso, o Ocidente pode sentir-se compelido a intervir activamente para evitar uma derrota esmagadora para a Ucrânia ( Daily Telegraph : A Ucrânia e o Ocidente enfrentam uma derrota devastadora). [7]
É possível negociar com Putin?
Até agora, não há provas de que o objectivo político da "operação militar especial" seja conquistar e ocupar toda a Ucrânia, nem que depois disso a Rússia planeie atacar os estados da Ucrânia. Também não há provas de que a Rússia e os Estados Unidos estejam a preparar-se para esta eventualidade.
Do ponto de vista militar, porém, não podemos excluir completamente a possibilidade de as forças russas pretenderem conquistar áreas a oeste do Dnieper, uma vez que ainda não destruíram as pontes que atravessam o rio, o que seria, no entanto, vantajoso para elas. a configuração atual.
Putin refuta vigorosamente a ideia de que persegue, como muitas vezes se afirma, o objectivo imperialista de restaurar a União Soviética: “Aquele que não se arrepende da União Soviética não tem coração, quem quer encontrá-la não tem cérebro. » [8]
Ele estava pronto para negociar com a Ucrânia e certamente ainda está, mas sempre na condição de que o outro lado (americanos, ucranianos e ocidentais) também queira negociar. Ele fez várias declarações positivas a esse respeito.
Por exemplo, por ocasião da declaração de mobilização parcial de 21 de setembro de 2022: “Isto é o que gostaria de declarar publicamente pela primeira vez. Após o início da operação militar especial, especialmente após as conversações de Istambul, os representantes de Kiev reagiram de forma muito positiva às nossas propostas. Mas um acordo pacífico claramente não convinha ao Ocidente e é por isso que, depois de coordenar alguns compromissos, Kiev foi ordenada a quebrar todos esses acordos. » [9]
Também em 30 de setembro de 2022, na declaração sobre a anexação das quatro regiões: “Apelamos ao regime de Kiev para que cesse imediatamente o fogo e todas as hostilidades, para acabar com a guerra que começou em 2014 e para regressar à mesa de negociações. Estamos prontos para isso, como já dissemos mais de uma vez. » [10]
Em 17 de Junho de 2023, Putin disse à delegação africana para a paz: “Estamos abertos ao diálogo construtivo com todos aqueles que querem a paz, com base nos princípios da justiça e tendo em conta os interesses legítimos das diferentes partes. » [11] [12] Nesta ocasião, ele mostrou ostensivamente uma cópia rubricada do projeto de tratado resultante das negociações de Istambul.
Em 23 de junho de 2023, o diário alemão Die Welt escreveu num editorial detalhado que a mídia russa também estava falando sobre negociações. Presumivelmente, isto foi feito com a aprovação do Kremlin. A iniciativa africana foi amplamente aceite e comentada favoravelmente na cobertura mediática russa por ocasião da cimeira Rússia-África.
A agência noticiosa nacional RIA publicou um comentário lamentando o fracasso de iniciativas de paz anteriores. A sua editora-chefe, Margarita Simonjan, que já tinha apelado a uma acção mais dura por parte do exército russo, defende um cessar-fogo e uma zona desmilitarizada assegurada pelas forças russas de manutenção da paz. É certo parar o derramamento de sangue agora, disse ela. Os ucranianos deveriam então decidir por referendo sobre o país ao qual desejam pertencer. “Precisamos de territórios que não querem viver connosco? Não tenho certeza. Por alguma razão, parece-me que o presidente também não precisa disso”, disse Simonjan. [13]
A guerra poderia ter sido evitada [14] se o Ocidente tivesse aceitado um estatuto neutro para a Ucrânia – o que Zelensky estava inicialmente disposto a admitir – renunciado à adesão à NATO e implementado o acordo de Minsk II sobre os direitos das minorias para a população de língua russa. A guerra poderia ter terminado no início de Abril de 2022 se o Ocidente tivesse permitido a conclusão das negociações de Istambul. Cabe mais uma vez, e talvez pela última vez, ao “Ocidente colectivo”, e particularmente aos Estados Unidos, embarcar no caminho de um cessar-fogo e de negociações de paz.
É imperativo evitar o perigo
As rivalidades imperiais, a arrogância nacional e a ignorância desencadearam a Primeira Guerra Mundial, que foi considerada a maior catástrofe do século XX. A guerra ucraniana não deve tornar-se a principal catástrofe do século XXI!
A crescente europeização do conflito ameaça transformar-se numa grande guerra entre a Rússia e a NATO, que nenhuma das partes deseja e, dada a ameaça aguda de catástrofe nuclear neste caso, não pode desejar. É, portanto, urgente parar a escalada antes que esta atinja uma escala que escape ao controlo político.
Cabe agora aos Estados Europeus e à UE, cujo peso político global continua a ser reduzido na guerra e através da guerra, dirigir todos os seus esforços para restabelecer uma paz estável no continente e evitar assim uma grande guerra europeia. Para evitar isto, os principais líderes políticos europeus, nomeadamente o presidente francês e a chanceler alemã [15], devem comprometer-se conjuntamente e em coordenação com os presidentes americano e turco, enquanto ainda há tempo e que ainda não ultrapassamos o “ponto sem retorno” a que Jürgen Habermas se referiu especificamente.
A paz é possível: como escapar do perigo
Posições das partes em conflito:
UCRÂNIA:
— Negociações apenas após a retirada das tropas russas do território ucraniano ou a libertação de todos os territórios ocupados pela Rússia.
— Obrigação da Rússia de suportar os custos da reconstrução.
— Condenação dos líderes russos responsáveis pelo ataque.
— Aderiu à OTAN após o fim da guerra.
— Garantias de segurança por parte dos Estados designados pela Ucrânia.
RÚSSIA:
— Neutralidade consolidada da Ucrânia – ausência de adesão à NATO.
— Proibição de estacionamento de tropas americanas e de outras tropas da OTAN em território ucraniano.
— Reconhecimento das regiões de Luhansk, Donetsk, Zaporizhia e Kherson como território russo.
— Limites máximos para as forças armadas ucranianas em geral e para cada força armada em particular.
— Negociações com os Estados Unidos e a OTAN sobre o controlo de armas, em especial sobre os mecanismos de verificação do sistema de defesa contra mísseis balísticos da OTAN na Polónia e na Roménia.
Após a retirada da Ucrânia dos Acordos de Istambul, ambas as partes em conflito estabeleceram condições prévias para a abertura de negociações e o presidente ucraniano chegou mesmo a emitir um decreto proibindo-as. Ambas as partes também fizeram exigências sobre o resultado das negociações, que não podem ser satisfeitas desta forma. É, portanto, essencial que todas as condições prévias para a abertura de negociações sejam abandonadas. A posição chinesa oferece uma abordagem razoável. Apela às partes para “retomarem as conversações de paz […] para retomarem as negociações”.
Os Estados Unidos têm um papel importante a desempenhar na abertura das negociações e deveriam pressionar o presidente ucraniano a negociar. Além disso, os Estados Unidos (e a NATO) devem estar preparados para participar em negociações sobre o controlo de armas, incluindo medidas militares de criação de confiança.
Fase I - Cessar-Fogo
Para iniciar o processo de paz, o Conselho de Segurança das Nações Unidas deveria considerar um projecto de resolução nos seguintes moldes e prescrever medidas adicionais, conforme indicado abaixo:
1. O Conselho de Segurança das Nações Unidas:
— adota, em conformidade com o artigo 24.o, n.o 1, da Carta das Nações Unidas, um calendário e um calendário para um cessar-fogo e negociações destinadas a pôr termo à guerra na Ucrânia e a restaurar a paz, em conformidade com a responsabilidade primária que lhe foi confiada pelo seu membros para a manutenção da paz e da segurança internacionais,
— decide um cessar-fogo geral e completo entre as partes beligerantes, Rússia e Ucrânia, a partir do “dia X”. O cessar-fogo ocorrerá sem exceção, sem limitação ou acordo especial, independentemente do destacamento das forças armadas e dos sistemas de armas adversários. É vinculativo e implementado de forma geral e global,
— confia a um Alto Comissário para a Paz e Segurança na Ucrânia a responsabilidade política pela implementação do calendário e do calendário, bem como de todas as medidas decididas pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas neste contexto,
— decide sobre o envio de uma força de manutenção da paz das Nações Unidas [16], em conformidade com o Capítulo VII da Carta das Nações Unidas, responsável por observar e fazer respeitar o cessar-fogo e as medidas de segurança e acordos militares acordados entre as partes no conflito.
2. As partes em conflito cessarão todas as hostilidades na data fixada pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas (“Dia X”).
3. A partir desta data, não serão fornecidas mais armas ou munições à Ucrânia. A Rússia também deve parar de fornecer armas e munições às suas forças nos territórios ocupados desde 24 de fevereiro de 2022 e na Crimeia.
4. Todas as forças estrangeiras irregulares, conselheiros militares e pessoal dos serviços de inteligência das duas partes em conflito devem ser retirados do território da Ucrânia o mais tardar no dia X + 10.
Fase II - Negociações de paz
1. As negociações de paz começam no Dia X +15 sob a presidência do Secretário-Geral da ONU e/ou do Alto Comissário da ONU para a Paz e Segurança na Ucrânia, na sede da ONU em Genebra.
2. Ambas as partes no conflito reafirmam a sua determinação em conduzir negociações com a firme intenção de pôr fim à guerra e procurar uma solução pacífica e duradoura para todas as questões controversas. Terão em conta as cartas da Rússia aos Estados Unidos e à NATO de 17 de dezembro de 2021, uma vez que são relevantes para as negociações bilaterais, e o documento de posição da Ucrânia para as negociações de 29 de março de 2022, e basear-se-ão nos resultados das negociações de Istambul. .
3. Elementos de uma solução negociada:
a) As partes no conflito
— deixarão de se considerar mutuamente como adversários no futuro e comprometer-se-ão a regressar aos princípios da segurança igual e indivisível,
— comprometer-se-ão a renunciar à ameaça e ao uso da força,
— comprometer-se-ão a não tomar medidas preparatórias para a guerra contra a outra parte,
— comprometerem-se com a transparência no seu planeamento e exercícios militares e com uma maior previsibilidade nas suas ações militares e políticas,
— aceitarem o envio de uma força de manutenção da paz das Nações Unidas para o território ucraniano, numa área a 50 km de largura da fronteira russa, incluindo Luhansk, Donetsk, Zaporizhia e Regiões de Kherson dentro de seus limites administrativos,
— comprometer-se a resolver todos os litígios sem recurso à força, através da mediação do Alto Comissariado das Nações Unidas ou, se necessário, dos Estados Garantes. O direito da Ucrânia à autodefesa individual e colectiva, nos termos do artigo 51.º da Carta das Nações Unidas, não seria afectado.
b) Rússia
— retirará as suas forças armadas do território da Ucrânia até às fronteiras de 23 de fevereiro de 2022,
— retirará as suas forças armadas do seu próprio território até uma distância de pelo menos 50 km da fronteira com a Ucrânia, se tiverem sido destacadas nesta área desde 24 de fevereiro de 2022.
c) A Ucrânia
— retirará as suas forças armadas de uma zona situada a pelo menos 50 km da fronteira russa, incluindo as regiões de Luhansk, Donetsk, Zaporizhia e Kherson, — declarará como permanente o seu estatuto de Estado
neutro e não aderirá a nenhuma aliança militar, incluindo a Aliança do Atlântico Norte. A soberania, a integridade territorial e a independência da Ucrânia serão garantidas pelos compromissos correspondentes das Potências Garantidoras [17]. As salvaguardas não serão aplicáveis à Crimeia e às regiões de Luhansk, Donetsk, Zaporizhia e Kherson dentro das suas antigas fronteiras administrativas, —
renuncia ao desenvolvimento, posse e implantação de armas nucleares no seu território,
— não autorizará o destacamento permanente ou temporário das forças armadas de uma potência estrangeira ou da sua infra-estrutura militar no seu território, —
não autorizará exercícios e manobras de forças armadas estrangeiras no seu território,
— implementará os limites máximos acordados [18] para as forças armadas ucranianas dentro de dois anos.
d) As questões relacionadas com a Crimeia e Sebastopol serão negociadas bilateralmente através da diplomacia no prazo de 15 anos e resolvidas através da renúncia à força militar.
e) O futuro estatuto das regiões de Luhansk, Donetsk, Zaporizhia e Kherson será acordado mutuamente durante as negociações. A Rússia permitirá o regresso dos refugiados. Se os parceiros de negociação não conseguirem chegar a acordo sobre esta questão, o Alto Comissariado das Nações Unidas para a Paz e Segurança na Ucrânia realizará um referendo no prazo de dois anos após a entrada em vigor do tratado de paz, durante o qual a população decidirá sobre o futuro estatuto. Os cidadãos ucranianos que residam permanentemente nestas regiões a partir de 31 de dezembro de 2021 poderão participar. A Rússia e a Ucrânia comprometem-se a reconhecer os resultados do referendo e a transpô-los para as respetivas legislações nacionais antes do final do ano em que o referendo teve lugar.
f) Os Estados Garantes, que são membros da União Europeia, promoverão a adesão da Ucrânia, apoiando o Estado de direito e as reformas democráticas.
g) A reconstrução da economia e das infra-estruturas da Ucrânia será incentivada por uma conferência internacional de doadores.
h) Ambas as partes participarão e apoiarão construtivamente uma conferência sobre segurança e cooperação na Europa no âmbito da CSCE, com o objectivo de estabelecer uma ordem europeia de segurança e paz. Esta conferência seria realizada no ano seguinte à entrada em vigor do tratado de paz.
i) O Tratado entrará em vigor assim que as duas Partes e os cinco Estados Garantes o tenham assinado e, na medida do necessário, os parlamentos desses Estados o tenham aprovado, e a Ucrânia tenha estabelecido o seu Estado neutro, independente e não alinhado (sem o objectivo de adesão à NATO) modificando a sua constituição. [19]
j) Nenhum atraso de qualquer uma das partes poderá impedir o estabelecimento de uma política de segurança e cooperação.
k) Nenhum atraso justificará a quebra do cessar-fogo ou a retirada dos acordos celebrados até agora.
Fase III - Uma ordem europeia de segurança e paz
A longo prazo, só uma ordem europeia de segurança e paz pode garantir a segurança e a liberdade da Ucrânia, nas quais a Ucrânia e a Rússia têm o seu lugar. Esta arquitectura de segurança europeia garantiria que a posição geoestratégica da Ucrânia deixaria de desempenhar um papel fundamental na rivalidade geopolítica entre os Estados Unidos e a Rússia. A forma de o conseguir é organizar uma conferência no âmbito da CSCE, que se baseie nos progressos consideráveis alcançados na “Carta de Paris” e os desenvolva ainda mais, tendo em conta o actual quadro estratégico e de segurança.
Leia também: Uma proposta revolucionária alemã para escapar do risco de uma guerra total na Ucrânia
Notas
[1] www.un.org/depts/german/gv-notsondert/a-es11-1.pdf
[2] www.securitycouncilreport.org/atf/cf/%7B65BFCF9B-6D27-4E9C-8CD3-CF6E4F...
[3] Segundo a FAZ, a Ucrânia ainda não vê a possibilidade de uma paz negociada com a Rússia. “Esta paz deve ser alcançada através da luta. E a Rússia deve ser derrotada. Caso contrário, não haverá paz”, disse o embaixador ucraniano em Berlim, Oleksii Makeiev, aos jornais Rheinische Post e General-Anzeiger .
[4] Os políticos alemães, que não compreendem o princípio estratégico da relação entre fins e meios, exigem mais uma vez a entrega de mísseis de cruzeiro Taurus. https://www.faz.net/aktuell/politik/ukraine-liveticker-deutsche-politi...
No longo prazo, apenas uma ordem europeia de segurança e paz pode garantir a segurança e a liberdade da Ucrânia, na qual a Ucrânia e a Rússia têm o seu lugar. Esta arquitectura de segurança europeia garantiria que a posição geoestratégica da Ucrânia deixaria de desempenhar um papel fundamental na rivalidade geopolítica entre os Estados Unidos e a Rússia. A forma de o conseguir é organizar uma conferência no âmbito da CSCE, que se baseie e desenvolva ainda mais os progressos consideráveis alcançados na “Carta de Paris”.
[5] Há também toda a questão de saber se a Ucrânia está realmente a perder. Suponhamos que o exército ucraniano entre em colapso e os ucranianos recuem. Novamente, não estou dizendo que isso vai acontecer, mas é uma possibilidade. O que fará a OTAN? Vamos aceitar a situação em que a Ucrânia é seriamente derrotada no campo de batalha pelos russos? Eu não tenho certeza. E é possível que, nestas circunstâncias, a NATO intervenha na luta. É possível que os polacos decidam que são os únicos que devem lutar, e uma vez que os polacos se envolvam fortemente nos combates, isso poderá levar-nos a lutar, e então teremos uma grande guerra de poder. Os Estados Unidos de um lado e os russos do outro.https://mate.substack.com/p/john-mearsheimer-ukraine-war-is-a?utm_sour...
[6] seymourhersh.substack.com/p/opera-buffa-in-ukraine
[7] www.telegraph.co.uk/news/2023/07/18/ukraine-and-the-west-are-facing-a-...
8. https://www.newyorker.com/news/q-and-a/why-john-mearsheimer-blames-the...
[8] https://www.newyorker.com/news/q-and-a/why-john-mearsheimer-blames-the...
[9] http://www.en.kremlin.ru/events/presi (NOTA 2)dent/news/69390
[10] http://www.en.kremlin.ru/events/president/news/69465
[11] www.mdr.de/nachrichten/welt/osteuropa/politik/ukraine-krieg-russland-p...
[12] “O Presidente Putin mostrou que está pronto para dialogar e encontrar uma solução, e agora temos de convencer o outro lado. Espero que tenhamos sucesso”, disse Azali Assoumani , presidente das Comores e presidente da União Africana, após a sua reunião com Putin.
[13] Editorial do Die Welt escreve: “Putin atualmente vê as negociações e um cessar-fogo como a opção mais vantajosa. De qualquer forma, é melhor do que decidir por si mesmo quantos territórios conquistados ele pode manter. Na verdade, a contra-ofensiva da Ucrânia está a progredir. Os custos da guerra também aumentam dia a dia e prejudicam o desenvolvimento do país. A população sente isso e Putin, que não quer tensões sociais em torno das eleições presidenciais do próximo ano, sabe disso. » O autor conclui: “Se as negociações entre a Ucrânia e a Rússia fossem retomadas seriamente em algum momento (por exemplo, porque a contra-ofensiva ucraniana não produziu os resultados esperados), nada terá mudado no conflito: A Ucrânia necessitará de garantias de segurança credíveis por parte do Ocidente, para que a Rússia não invada novamente após o cessar-fogo. Isto é, no mínimo, um sinal de que o Kremlin está a testar as águas, mas deve ser tido em conta porque reitera o que a iniciativa chinesa sempre sublinhou, nomeadamente que as negociações de Istambul, que não foram finalizadas, deveriam ser "reiniciadas '. (Compare o cessar-fogo e o plano de paz de Harald Kujat, publicado em deveria ser 'retirado'. (Compare o cessar-fogo e o plano de paz de Harald Kujat, publicado em deveria ser 'retirado'. (Compare o cessar-fogo e o plano de paz de Harald Kujat, publicado emFunke: Ucrânia. A negociação é o único caminho para a paz . Berlim 2023: pp. 100-104).
[14] Jeffrey D. Sachs : "Na verdade, a guerra foi provocada pelos Estados Unidos de uma forma que os principais diplomatas americanos tinham previsto décadas antes, o que significa que a guerra poderia ter sido evitada e deveria agora ser interrompida por negociações.
[15] Presidente Biden em 31 de maio de 2022 no New York Times : “Como disse o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, esta guerra só terminará definitivamente através da diplomacia. »
[16] A selecção e composição desta força de manutenção da paz não devem seguir o procedimento habitual, mas as contribuições devem ser coordenadas pelos parceiros de negociação. Contingentes militares dos seguintes estados poderiam ser aceites por ambas as partes: Alemanha, Áustria, Brasil, Egipto, França, Índia, Irlanda, Itália, Paquistão, Suíça, Turquia.
[17] Na sua posição sobre as negociações de Istambul de 29 de março de 2022, a Ucrânia designou os seguintes estados como seus garantes privilegiados: Rússia, Grã-Bretanha, China, Estados Unidos, França, Turquia, Alemanha, Canadá, Itália, Polónia, Israel.
[18] Com base no texto do tratado anexado ao texto rubricado em Istambul e nos seus limites máximos listados.
[19] A Ucrânia poderia fazer com que a entrada em vigor do tratado dependesse de um referendo nacional.
Sem comentários:
Enviar um comentário