"A guerra de Israel contra o povo palestino de Gaza ameaça tornar-se uma grande conflagração regional com o envio de dois porta-aviões dos EUA para a região. Somam-se a isso os ataques preventivos israelenses contra as forças da milícia do Hezbollah no Líbano, os ataques aéreos contra a Síria e as sérias advertências em resposta do Irão. Nesta situação grave, “outros actores” poderão entrar em jogo se a crise continuar.

Paradoxalmente, o conflito israelo-palestiniano poderia muito bem ser um mero pretexto. Para o economista, ex-analista de Wall Street e professor  Michael Hudson,  os planos dos neoconservadores para o Médio Oriente estão escondidos por trás da reacção exagerada de Washington. Estas são algumas das suas opiniões:

O conflito actual simplesmente mascara uma tentativa dos Estados Unidos de “atacar a Síria e o Irão e dominar todo o Próximo Oriente”. “É disso que se trata toda esta luta nominal entre o povo palestino e Israel .”

Não se trata do Hamas, dois porta-aviões gigantescos com mais de uma dúzia de navios de guerra de reserva não se movem para atacar um punhado de milicianos que possuem foguetes caseiros.

“Ouvi generais americanos falarem com Uzi Arad, o principal conselheiro económico de Benjamin Netanyahu, quando trabalhávamos juntos no Instituto Hudson. Os generais repetiram ao economista israelense: você é o nosso porta-aviões na região .”

“Os Estados Unidos estão na verdade usando Israel. Ele sempre o utilizou para controlar o Médio Oriente e controlar uma questão vital: o seu abastecimento de petróleo. Bom, a conversa com os generais foi por volta de 1974, há quase 50 anos. Mas, essas ideias continuam a alimentar a mentalidade imperial dos Estados Unidos”, disse o académico ao podcast Novas Regras da Sputnik.

“Eles querem fazer à Síria e ao Irão o que fizeram ao Iraque ”, alerta o economista, apontando para declarações recentes de neoconservadores de alto nível, como o senador republicano Mitch McConnell e a candidata presidencial Nikki Haley.

“Depois do 11 de Setembro, recorda Hudson, em vez de perseguir os responsáveis ​​pelos ataques terroristas, os Estados Unidos invadiram o Iraque. Aparentemente agora eles querem agir de maneira semelhante.”

“Se você ler nas entrelinhas, o que Biden realmente disse a Netanyahu foi algo assim: é melhor você não invadir a Faixa de Gaza porque perderá. O que temos de fazer é eliminar Assad na Síria e acabar com o Governo do Irão, por isso trouxemos a nossa frota. Também podemos usar o ISIS novamente, para desestabilizar os iranianos.” 

O economista pensa que face ao rápido colapso da ordem “baseada em regras”, a resposta dos neoconservadores é a militarização da política americana, esta seria a única fórmula para manter a hegemonia norte-americana.

Arriscando deliberadamente a Terceira Guerra Mundial

Michael Hudson acredita que o progresso de um mundo multipolar e de uma Eurásia interligada (com a Rússia, a China e o Irão a liderar este processo) é uma ameaça vital ao poder global dos Estados Unidos: “é por isso que está a provocar e a intensificar conflitos regionais em lugares críticos do ponto de vista geopolítico.”

“Os Estados Unidos estão a assumir riscos deliberadamente, com esta política aventureira poderá desencadear uma nova Guerra Mundial. Os seus estrategas perceberam que estão a perder o seu poder militar de dissuasão. Isto aterroriza-os numa altura em que a NATO está praticamente sem armas devido à guerra na Ucrânia .”

“O sistema de segurança nacional está a pensar: se vamos ter uma Terceira Guerra Mundial, nunca seremos mais fortes do que somos agora. A nossa posição está enfraquecendo gradativamente, por isso precisamos criar conflitos que impeçam o fortalecimento dos nossos inimigos, vamos fazer isso agora, porque se fizermos isso no futuro perderemos a guerra”.

“Os estrategistas neoconservadores acreditam que a Rússia amarrou as suas forças armadas na Ucrânia e que não há nada que os russos possam fazer para ajudar a Síria. Os falcões neoconservadores disseram-no claramente: primeiro fomos para o Iraque, agora iremos para a Síria e depois para o Irão. Eles escreveram sobre isso em detalhes nos relatórios de segurança nacional que apresentam ao Congresso. ”.

Esta estratégia não é um sonambulismo político, é um plano muito consciente elaborado pela equipa da Subsecretária de Estado, Victoria Nuland. O pano de fundo é que estão a tentar desencadear uma guerra no Médio Oriente porque os Estados Unidos precisam do petróleo iraniano para manter a sobrevivência do sistema. ”.

“Todos os economistas sabem que o PIB de um país se baseia fundamentalmente na electricidade e no consumo de energia: petróleo, gás e electricidade. E todos os analistas geopolíticos sabem que por trás de cada guerra contra os países produtores de energia estão os interesses do capital  americano .”

"Agora, com a implantação agressiva de porta-aviões no Mediterrâneo, os Estados Unidos estão a enviar uma mensagem à região e ao mundo: "Temos um plano para manter a nossa ordem baseada em regras. O que vão fazer a respeito? Porque se pretende defender-se, faremos o que fizemos ao Iraque, o que estamos a fazer na Síria, o que estamos a fazer na Ucrânia. “Você realmente quer passar por isso?” .

“Este é o subtexto do encontro de Biden com Netanyahu e a razão do envio da frota para a zona de conflito. Apesar da ameaça, muitos estão respondendo, não vamos aceitar chantagem, vamos continuar nosso caminho”. 

Podem os Estados Unidos provocar uma guerra em três frentes ?

Segundo relatos da mídia, a administração Biden pedirá ao Congresso um suplemento orçamentário de 100 bilhões de dólares para financiar os pontos que considera conflitantes: Israel, Ucrânia e Taiwan e... a fronteira com o México. O financiamento para Israel atinge cerca de 60 mil milhões de dólares e o da Ucrânia 10 mil milhões de dólares.

Esta tentativa de aumentar o financiamento da guerra surge num momento em que uma percentagem significativa de legisladores republicanos se recusou a continuar a gastar o dinheiro dos contribuintes no atoleiro da Ucrânia.

E embora Washington possa declarar uma “guerra em três frentes”, Hudson acredita que “nenhuma guerra também será perdida, seja na Ucrânia, no Médio Oriente ou contra a China em Taiwan.

Michael Hudson lembra que durante a Guerra do Vietnã, trabalhou com o estrategista militar e teórico de sistemas Herman Kahn: 

“Nos reunimos, diz ele, com os principais generais que planejavam as ações no Vietnã. Num jantar com eles, na hora do café, eles nos disseram: não dá para a gente vencer, isso é horrível, não tem como sair desse pântano. Eles sabiam que estavam a perder e acusaram os políticos de terem a “ilusão de dominação mundial”.

“Hoje está acontecendo a mesma coisa. O exército sabe que os Estados Unidos perderão, mas os políticos insistem: Nós somos os Estados Unidos, pelo amor de Deus, venceremos sempre. É quase um fervor religioso o que se encontra hoje no Conselho de Segurança Nacional e na CIA. Eles realmente acreditam que Deus está do seu lado. Não é à toa que foi isso que aconteceu na Idade Média, onde cada país pensava que Deus estava do seu lado. Mas os militares sabem que com este tipo de crenças não se desenvolve uma estratégia militar vitoriosa nem se vencem guerras”, conclui Hudson.

Ilia Tsukan, jornalista do SPUTNIK

Fonte: https://observatoriocrisis.com/2023/10/20/michael-hudson-las-elites-americanas-necesitan-una-guerra-en-oriente-medio-para-preservar-su-hegemonia-en-la- região/