Jacques Sapir
Nos dias 12 e 13 de março, na Assembleia Nacional e no Senado, realizou-se um debate com voto “consultivo” sobre o tema do apoio prestado pelo governo francês ao governo ucraniano no âmbito do “acordo de segurança” que tinha foi assinado em 16 de fevereiro entre o presidente Emmanuel Macron e o seu homólogo ucraniano Volodymir Zelenski. Este procedimento, bastante hipócrita porque a votação não tinha riscos, foi no entanto realizado após declarações preocupantes de Emmanuel Macron, evocando uma possível presença de tropas francesas na Ucrânia.
Para além da questão da votação, votação ainda que puramente simbólica, devemos regressar aos discursos proferidos nesta ocasião pelo Primeiro-Ministro, Sr. Gabriel Attal (pela Assembleia Nacional) e pelo Ministro dos Assuntos Estrangeiros, Sr. Séjourné (no Senado), com comentários cheios de mentiras e inverdades.
As mentiras económicas de Gabriel Attal e Stéphane Séjourné
MM Attal e Séjourné mentiram, um perante a Assembleia Nacional e outro perante o Senado, sobre as consequências económicas da guerra. No seu discurso, Gabriel Attal disse o seguinte: “ Uma vitória da Rússia é um perigo direto para a nossa segurança alimentar. A Rússia e a Ucrânia são os dois maiores produtores de grãos do mundo. Se a Rússia assumisse o controle dos grãos ucranianos, seria livre para aumentar os preços como bem entendesse em resposta às nossas sanções, ameaçando diretamente os nossos agricultores e o poder de compra dos franceses ” [1] .
A França é auto-suficiente em cereais alimentares e é ela própria exportadora. Assim, se a Rússia tivesse realmente o poder de aumentar os preços, isso beneficiaria os agricultores franceses e o governo poderia perfeitamente capturar através de medidas fiscais esta parte da renda acumulada pelos exportadores franceses para baixar os preços dependentes destes cereais em França. Ou o Sr. Attal não sabe nada sobre mecanismos económicos ou está mentindo.
E acrescenta sobre esta questão económica: “ Conseguimos resistir à chantagem do gás da Rússia, mas se ela se encontrasse numa posição de força depois de ter conquistado a Ucrânia, seria capaz de desestabilizar ainda mais o mercado com contas de energia e preços na bomba explodindo ainda mais [2] .”
Em primeiro lugar, recordemos que foi a UE (e, portanto, a França) que, no quadro das várias ondas de “sanções” [3] , e não a Rússia, que quis impor o pagamento do gás e do petróleo em euros, ao mesmo tempo que exigindo que a Rússia deixe de poder repatriar os seus euros para o seu território. Isso equivalia a consumir sem pagar. Naturalmente, a Rússia exigiu que o gás e o petróleo fossem pagos em rublos. Vemos que não há chantagem mas sim o simples desejo de um produtor de recuperar o seu dinheiro. Então, quem fez explodir o gasoduto Nord-Stream 2 num mar perfeitamente controlado pela NATO? Tanto o sistema judicial dinamarquês como o sistema judicial sueco recusaram-se a responder…
Sem gasodutos, o único meio de abastecer a Europa e a França baseia-se em GNL e navios-tanque de GNL. Mas a mudança do gás gasoduto para o GNL implica um custo adicional de cerca de 25% a 30%. Mais uma vez, a “vontade” da Rússia não está em questão e a sua alegada “chantagem” é inexistente. Estas são restrições técnicas contra as quais os países da UE (e a França) se precipitaram e que causaram os aumentos de energia. Acrescente-se a isto as regulamentações europeias sobre o mercado energético que pioraram profundamente a situação para o consumidor francês.
Último ponto levantado por Gabriel Attal, o facto de os aumentos dos preços dos combustíveis na bomba serem culpa da Rússia, o que constitui uma nova mentira. Os preços da gasolina (e do gasóleo) não estão a aumentar devido à vontade maliciosa da Rússia. Estão a aumentar porque os preços do petróleo no mercado mundial estão a aumentar (actualmente estão acima dos 80 dólares por barril), mas permanecem abaixo do pico histórico alcançado entre o final de 2007 e o final de 2012, quando atingiram e ultrapassaram os 100 dólares por barril. . O efeito do preço sentido pelos utilizadores “na bomba”, como diz Gabriel Attal, na verdade deve-se muito mais à tributação francesa do que aos preços do petróleo.
Então aqui temos mentira após mentira do primeiro-ministro. O que é particularmente grave é que estas mentiras foram contadas na Assembleia Nacional. O que pensamos de um Primeiro-Ministro que mente tão aberta e deliberadamente aos legisladores?
Mas o Ministro dos Negócios Estrangeiros, Sr. Stéphane Séjourné, obviamente não queria ser superado pelo Primeiro-Ministro [4] . Ele expressou as suas “dúvidas” sobre os resultados da economia russa. Não sabe que os resultados de 2022 e 2023 (-1,2% em 2022 e +3,0% a +3,6% em 2023) foram validados por uma organização internacional chamada FMI [5] e que correspondem à opinião de muitos economistas ? Será que ele insinua que o FMI seria controlado pelos russos, ou mesmo – horresco referens – pró-Putin?
Gráfico 1
Fonte: FMI (janeiro de 2024) e previsões de longo prazo CEMI-CR451
Por último, não sabe que a contabilidade nacional não se destina a exibir-se nas relações internacionais, mas a fornecer informações vitais para as decisões económicas, tanto às administrações públicas como às empresas privadas? Que, portanto, se o governo russo quisesse produzir dados falsos e tivesse conseguido enganar o FMI (neste caso, tiro-lhes o chapéu), também deveria ter produzido dados não distorcidos para as suas administrações e para milhares de empresas, e não o fez. tudo isso em segredo?
Mesmo nos tempos da URSS, e sob condições de controlo social e político muito diferentes, o governo soviético foi incapaz de o fazer. Para quem tiver dúvidas, remeto-me à minha tese de estado (disponível no arquivo de teses da Universidade de Paris-X Nanterre) e ao livro desta última [6] .
Devemos, portanto, concluir que o Ministro das Relações Exteriores também forneceu informações falsas aos senadores. Ao fazer isso, ele fez papel de bobo. Mas ao fazê-lo, ele também desprezou a sua audiência e indicou, implicitamente, em que aspecto o governo controlava o Senado.
[1] https://www.temporel.fr/discours/declaration-du-politique-suivie-dun-debat-et-dun-vote-article-50-1-de-la-constitution-sur-laccord-de -segurança-franco-ucraniana-e-a-situação-na-ucrânia
[2] O mesmo
[3] E em particular a 3ª onda , a 4ª e a 6ª .
[4] https://x.com/publicsenat/status/1768005169575240154?s=20
[5] FMI – Atualização do World Economic Outlook (janeiro de 2024), http://IMF.org
[6] Sapir J., Flutuações Econômicas na URSS – 1941-1985 , Paris, Éditions de l'École des Hautes Études en Sciences Sociales, 1989
Sem comentários:
Enviar um comentário