Tik Tok e as redes sociais

 Hugo Dionísio

20 de março de 2024

Após a retumbante vitória de Vladimir Putin; depois de uma eleição com uma participação muito elevada (com uma taxa de abstenção mais baixa do que normalmente acontece no Ocidente); um índice de popularidade ainda maior para o atual Presidente da Federação Russa; a contradição entre a informação real, observada e verificada por inúmeros observadores internacionais, e a informação divulgada no espectro das comunicações dominado pela Casa Branca, obriga-nos a perspectivar toda uma batalha informacional que ocorre no universo virtual.

Quando sabemos que esta ou aquela plataforma de Silicon Valley está a abandonar a Rússia, à luz da guerra travada contra o TikTok pela plutocracia americana, só podemos considerar que esta saída é uma oportunidade para o país e o seu povo. Se as autoridades russas não tivessem feito os esforços necessários para construir um ecossistema digital soberano, deixando o país à propaganda californiana, estaríamos a falar dos mesmos resultados? Eu tenho minhas dúvidas!

Um estudo da Rutgers com o CNRI (  Network Contagion Research Institute  ), sobre o alinhamento do TikTok com as perspectivas geopolíticas do Partido Comunista Chinês, analisa a informação veiculada pela plataforma chinesa em comparação com o Instagram, utilizando claro este último como referência de controlo .

Posteriormente, concluem que há um alinhamento ao afirmar que ao comparar o número de  postagens  entre as duas plataformas, o “pernicioso” TikTok e o “transparente” Instagram,  as postagens  nos uigures vão de 1 (no TikTok) a 11 (no Instagram); sobre o Tibete 1 a 38, Tiananmen 1 a 82 e “democracia em Hong Kong” 1 a 180. O estudo indica que estes são assuntos “sensíveis” para o governo chinês. Isto não põe em questão nem por um momento a veracidade de tais informações sensíveis para a “China comunista”.

Um exemplo concreto é o tema da guerra na Ucrânia, que opõe a NATO à Federação Russa, onde  os postos  têm uma proporção de 5 (TikTok) para 8 (Instagram) quando se trata do movimento “apoiar a ‘Ucrânia’, ou o genocídio em Gaza, onde a proporção é de 2 para 6 quando se trata de “apoiar Israel”. O estudo pouco faz para analisar as medidas ao contrário, ou seja, em relação às hashtags que se opõem aos interesses de Washington.  Mas o que é realmente conclusivo é a total disparidade entre o que se discute mais ou menos em cada uma das plataformas.  A mesma acusação feita contra o TikTok sobre temas sensíveis para o governo chinês também poderia ser feita contra a administração americana sobre temas que vão contra a sua propaganda, nas plataformas do Vale do Silício. Rutgers não está abordando isso, muito menos os preconceitos algorítmicos que justificam a disparidade no tratamento de certos assuntos. Sabemos por que eles existem. E esta razão não funciona a favor da Casa Branca, muito pelo contrário.

Se a análise das hashtags, supostamente parte do universo dos interesses chineses, já nos mostra que o que é do interesse da China é diametralmente desinteressado pelo de Washington, há um assunto em particular que é muito mais sensível que os outros, é é a causa palestina. 

Para cada 3  postagens  de “apoio à Palestina” no TikTok, temos apenas uma no Instagram . Isto diz-nos, na minha opinião, mais sobre os Estados Unidos do que sobre a China.

Considerando que o governo chinês é conhecido por não interferir nos assuntos internos de outros países e que mantém relações comerciais significativas com Israel, este distanciamento entre o TikTok e o Instagram revela sobretudo as preocupações dos Estados Unidos.

E aqui temos uma breve indicação da verdadeira força motriz por trás da onda anti-TikTok que varreu o Capitólio. A verdade é que a comunidade judaica americana tem sido a mais ativa no  lobby anti-TikTok  . Um artigo em  www.jewishreviewofbooks.com  , intitulado  “O problema de Israel com o TikTok”,  afirma em termos simples que “proteger os americanos da influência política do TikTok será uma vitória para as relações entre Israel e seu aliado mais importante”. 

A grande preocupação é o espaço que o TikTok dá a grupos e ideias pró-palestinos que eles rotulam como “anti-semitas”, sabendo o quão intensificadas são as sensibilidades anti-semitas dos sionistas. O alerta neste artigo é extremamente sério, destacando os graves problemas que esta elite tem com a própria democracia. Além de mencionar, como factor negativo, o peso demográfico que países como a Indonésia, a Malásia ou o Paquistão têm no TikTok, influenciando o algoritmo – esta história de democracia tem muito a dizer sobre este assunto – o artigo chama toda a atenção do classe dominante americana ao facto de que este é um conflito geracional entre os jovens e os velhos.  O que realmente os preocupa é que os jovens são muito mais “pró-palestinos” do que “pró-israelenses”. O culpado? É o TikTok! Por que é que? Porque isto permite aos governos israelita e americano disseminarem eficazmente a sua propaganda .

Esta realidade é até reconhecida no artigo, quando critica a administração do TikTok por não aceitar um anúncio pago que dramatiza a questão do regresso de cidadãos israelitas raptados.  Ao mesmo tempo, é o site  www.vox.com  que informa que o Ministério dos Negócios Estrangeiros israelita gastou 1,5 milhões de dólares em propaganda no Youtube, 40 bebés decapitados. .  Este é realmente o principal pecado do TikTok. Em vez de transmitir informação de má qualidade ou alinhada com as pretensões chinesas, a plataforma não é controlada ao gosto de Washington ou Tel Aviv.

Como que para defender a minha posição sobre a democracia e os problemas que ela coloca à Casa Branca – e que foram relatados na forma como lidou com as eleições russas e as escolhas feitas pelo povo russo – o American Pew Research Center, numa análise do importância das redes sociais para a democracia, aprendemos que apenas em três países mais de metade da população afirma que as redes sociais são más para a democracia: Países Baixos, França e Estados Unidos-Unidos. 

É irónico que o país que mais possui redes sociais e que mais as controla – ao contrário do que supõe – seja precisamente aquele onde mais pessoas dizem que as redes sociais são más para a democracia: neste caso, os Estados Unidos, com 64% de respostas negativas. Sintomático, dada a exposição à manipulação da Casa Branca. 

O que é que isto tem a ver com toda a  propaganda “Russiagate”, com as “  fakenews” anti-Trump  ou com o recente caso TikTok?

 Na minha opinião, tudo! Acima de tudo, trata-se de enfrentar um facto inegável: a abertura das redes sociais ao mundo coloca as pretensões da Casa Branca numa posição demográfica desfavorável, dissolve a propaganda fabricada por Washington para denegrir os governos que não a obedecem. que é a grande maioria em todo o mundo. 

Assim, as plataformas que não obedecem aos seus ditames, ao removerem  publicações  ou utilizadores que contrariem a propaganda ocidental, devem ser banidas. Não faltam artigos, como este de http://www.nbcnews.com , que afirma que “os críticos estão renovando os apelos para banir o TikTok, dizendo que ele tem um viés anti-israelense”.  Todo um modelo unipolar está em jogo .

O problema americano com o TikTok é, portanto, simples. O TikTok representa um contraponto digital, igual aos contrapontos que já existem no mundo real. Até muito recentemente, o mundo virtual era considerado uma espécie de paraíso celestial – como um Jardim do Éden neoliberal – totalmente controlado pela camarilha do poder americano. Até ao dia em que alguns países começaram a encontrar soluções que favorecessem a criação dos seus próprios ecossistemas digitais.

A decisão fatídica e estratégica foi tomada pela República Popular da China ao rejeitar um Google e um Facebook “sem travões manuais”, que operavam não de acordo com os procedimentos que a Casa Branca tinha definido para o seu território, mas sim de acordo com os seus próprios. Huawei, Tik-Tok, Weechat, Aliexpress e outras grandes plataformas digitais são os “filhos” desta decisão, descrita no Ocidente como “o grande firewall da China”. E o que há de mais caricaturado neste caso é que a existência da “grande firewall da China” é acima de tudo responsabilidade da política externa americana agressiva e intrusiva. Se há alguma verdade no estudo de Rutgers, é que a agenda anti-China da América é parcialmente responsável pelos problemas geracionais que os Estados Unidos enfrentam hoje entre a sua população e que dizem respeito às relações entre o seu território americano e o seu braço no Médio Oriente. .

E esta leitura pode ser parcialmente confirmada por uma  sondagem da Universidade Quinnipiac de  17 de outubro de 2023, que indica que os eleitores com idades entre os 18 e os 34 anos (39%) desaprovam o envio de armas para Israel para combater o Hamas, aqueles com idades entre os 35 e os 49 anos (35%), enquanto aqueles com mais de 50 anos (apenas 17%) desaprovam.

 Ou seja, existe uma clara divisão geracional (diferença de 50%), confirmada pelo facto de as estatísticas do TikTok mostrarem um número igual de visualizações nos últimos 30 dias para vídeos com as hashtags “Eu apoio a Palestina” e “Eu apoio Israel”. ”. . Algo que não acontece nas plataformas do Vale do Silício.

Em resposta ao desejo da China de não depender de um ecossistema dominado por Washington, os ataques estão a aumentar. “Não há liberdade na China”; “Há tanta ditadura na China que até o Google não é mais o mesmo.” 

Sintomaticamente, a China e a Rússia demonstraram desde muito cedo que queriam desenvolver o seu próprio ambiente digital e antecipar, com tanta independência como sabedoria, os riscos associados ao acesso em larga escala às mentes dos seus povos. Pela porta dos fundos, a atitude da Casa Branca provou que ambos os países estavam certos. Hoje, é a Casa Branca que quer proteger o seu espaço virtual vital.

Poderá ou não concordar com as limitações que a RPC exigia no momento do motor de busca e cuja recusa em aceitá-las levou ao bloqueio destas aplicações. Hoje, percebemos que para Alphabet e Meta não se tratava de concordar com a aplicação dos “limites”, mas de saber quem os definiu e ordenou a sua aplicação. Muito simplesmente – e paradoxalmente – cabia ao Tio Sam aplicar limitações, e o próprio Estado chinês não tinha o poder de aplicá-las no seu território. Por outro lado, ao aplicá-los aqui mais do que nunca, o Tio Sam acusa a RPC de querer impor uma “autocracia digital”.

Assim, a nível material, com o advento do mundo multipolar, a crescente autonomia de nações como o Irão, a China, a Rússia, a Índia, o Brasil, a Arábia Saudita e a África do Sul, a “ameaça” da multipolaridade não demorou a aparecer. começou a ser sentida também a nível digital. Na minha opinião, a imposição do “Grande Firewall da China” foi um passo importante neste processo.

O primeiro sintoma deste sucesso foi a Huawei, que desafiou a ditadura das tecnologias de comunicação, até então monopolizadas pelos Estados Unidos. Acima de tudo, a Huawei significava acesso às tecnologias mais avançadas do futuro para um país considerado “menor” pela supremacia anglo-saxónica. a elite e seus  aspirantes  . Conter este desenvolvimento tornou-se uma das principais tarefas dos Estados Unidos no seu empreendimento de “conter a China”. Um sinal claro deste sucesso é que o discurso americano está a passar do nível de “conter a China” para o nível mais agudo de “contra a China”, o que parece indicar um reconhecimento do fracasso. Já não se trata de “conter”, mas de contradizer, de anular, de contra-atacar, de “contrariar” o que não foi contido.

O resultado dessas escolhas é que qualquer pessoa que leia o projeto de lei HR 7521 (Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act) ou o relatório emitido pelo Comitê de Energia e Comércio, que serviu de base para o projeto de lei, pode ver dos Estados Unidos ' lado próprio Estas foram as principais preocupações da China no momento da tentativa do Google e do Facebook de entrar sem limites no seu território. Todos os riscos reportados ao TikTok, muitos dos quais já foram reportados à Huawei, são práticas conhecidas dos Estados Unidos contra países que não protegem o seu espaço virtual como deveriam e para proteger a sua soberania e os interesses dos seus povos exigiriam.

Isto é o que o relatório do Comité de Energia e Comércio diz desde o início: “Adversários estrangeiros usaram o acesso aos dados (…) para perturbar a vida quotidiana dos americanos, realizar actividades de espionagem e promover campanhas de desinformação e propaganda com o objectivo de minar a nossa democracia”. . e ganhar influência e controle global.

Sintomaticamente, devemos levar muito a sério esta questão do “controlo” e do “interesse nacional”. Segundo dados fornecidos pelo próprio relatório, o TikTok está presente em 150 países e atende 1 bilhão de pessoas, incluindo 170 milhões de americanos. E é uma verdadeira tragédia para Washington. Como você pode controlar as mentes de um povo quando metade dele segue uma plataforma que você não controla? Como é possível manipular as mentes de 170 milhões de americanos quando a tecnologia que poderia ser usada para manipulá-los está na China? Como podemos recolher dados de 170 milhões de pessoas, agregá-los em perfis e prever o seu comportamento, para que possamos empurrá-los na direção desejada, quando esses dados são armazenados na China? Se Israel está em perigo, o dólar e a sua hegemonia também estão.

Ao mesmo tempo, o acionamento do botão de pânico também está ligado ao efeito disruptivo do Tik-Tok no ambiente virtual e monopolista criado em Silycon Valey. A CIA, através da DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency), criou todo um ecossistema virtual, transportando as mentes de cada um dos seus cidadãos. Este ecossistema, controlado em todo o Ocidente pelas agências de segurança que servem apenas Washington, queria ter um certo grau de invulnerabilidade. Para ser perfeito, o fluxo de dados tinha que ser fechado e estanque, para que os algoritmos não pudessem ser infectados e, com ele, o funcionamento “harmonioso” do sistema do “capitalismo de vigilância”, como foi justamente chamado pelo título Shoshana Zuboff. , não poderia ser perturbado.

É este ecossistema, através do qual as agências de segurança dos EUA monitorizam em tempo real toda a informação digital dos povos do mundo, prevendo e produzindo comportamentos, promovendo e despromovendo partidos, governos e figuras públicas, acelerando ou atrasando agendas, que está em causa. , com o TikTok, a preocupação do regime de Washington ultrapassa o nível de ansiedade da administração Trump em relação à Huawei. Para o bem ou para o mal, com a Huawei tratava-se de aspectos tecnológicos mais estruturais e arquitetônicos. Com o TikTok, está em jogo o sistema nervoso central da Internet. A China tem agora acesso privilegiado à rede neural e ao sistema nervoso central de um organismo criado pelos Estados Unidos para dominar o mundo.

Com o seu quase monopólio a ser profundamente atingido a nível interno, os Estados Unidos estão a optar por dar um tiro no próprio pé, como fizeram quando decidiram impor sanções intermináveis ​​à Rússia. Com esta ação no TikTok, os Estados Unidos enviam um novo alerta sério aos países que detêm capitais e investimentos no Ocidente. A qualquer momento, uma mudança na lei, um pretexto geopolítico ou uma acusação falsa podem justificar o confisco.

Para posicionar o TikTok na mira, os Estados Unidos se olham mais uma vez no espelho. No preâmbulo, o projeto de lei HR 7521 refere-se à lei de segurança nacional da China, emitida em 2017, deturpando claramente tanto o seu conteúdo como o seu âmbito territorial. Referindo-se ao que sabemos ser o Artigo 7 desta lei – através do relatório do Comité de Energia e Comércio – afirmam que existe o risco de que Tik-Tok seja obrigado a partilhar dados pessoais nas relações internacionais com o governo chinês, porque, como afirmam, todas as organizações, públicas ou privadas, devem colaborar nos esforços dos serviços de inteligência chineses. Isto é pelo menos parcialmente verdade. O texto do Artigo 7 da Lei de Segurança Nacional da RPC diz: "Todas as organizações e cidadãos devem apoiar, ajudar e cooperar com os esforços de inteligência nacional, de acordo com a lei, e proteger os segredos do trabalho de inteligência nacional de que tenham conhecimento. »

O que o texto da proposta não menciona é o que está incluído no artigo seguinte da lei de segurança nacional da China. Afinal, o artigo 8º da mesma lei exige “respeitar e proteger os direitos humanos, proteger os direitos e interesses dos indivíduos e organizações”. Ou seja, ao contrário do que afirma o Congresso americano, esta ajuda está condicionada ao respeito pela lei e pelos direitos dos cidadãos e das organizações, e não constitui um poder discricionário, autoritário ou autocrático.

Mas a principal distorção introduzida no relatório do Comité de Energia e Comércio é a interpretação territorial da lei de segurança nacional da China. O artigo 7.º da Lei de Segurança Nacional da RPC deve ser lido no âmbito da constituição chinesa, ou seja, a cooperação é limitada a pessoas e organizações de nacionalidade chinesa, no que diz respeito às ações realizadas em território chinês.

E é precisamente na China que a Bytedance mantém a sua base tecnológica fundamental. Ao contrário do que dizem os proponentes da proposta para “proteger os americanos de adversários estrangeiros – a Lei de Aplicações Controladas”, não se trata do medo de que os seus 170 milhões de americanos sejam monitorizados. Afinal de contas, realisticamente, todos sabemos, pela prática e pela teoria, que a China tem uma doutrina de não-interferência nos assuntos internos de outros países. Por mais que falem sobre a lei de “protecção de dados” da China de 2020, argumentando que esta prevê a utilização de dados pessoais e organizacionais para prevenir e antecipar riscos para a segurança nacional, nada disto não é hoje revolucionário ou uma excepção. país preocupado em proteger a sua população. A vigilância de todos, como fazem os Estados Unidos, é completamente injustificada.

O que realmente preocupa o regime plutocrático e gerontocrático americano é o monopólio. Um império é feito de monopólios, e para ser um império não é preciso apenas ser grande, é preciso monopolizar. E para construir e manter um império hegemónico é essencial monopolizar os sectores estruturais da economia. E esse é o verdadeiro problema. O TikTok não só destrói o monopólio do Vale do Silício ao competir ferozmente com essas plataformas, mas também rouba o seu espaço anteriormente protegido, como acreditava a Casa Branca.

Para proteger o que resta do monopólio, que tal escolher alguém que se sinta emocionalmente ligado a ele? A escolha recaiu sobre o ilustre deputado de origem indiana nascido em Nova Deli, Raja Krishnamoorthi. O que é certo é que Raja tem tudo a ver com coisas anti-China, como as suas responsabilidades no “Comité Especial da Câmara dos Representantes sobre Competição Estratégica entre os Estados Unidos e o Partido Comunista Chinês”. A intenção democrática é óbvia: uma forma de transformar algo político num programa pessoal que busca o confronto e a provocação direta.

Assim, estamos a testemunhar um novo acto de desespero, cujo efeito será o aumento da desconfiança já estabelecida relativamente à seriedade com que o Ocidente encara a sua própria ideologia de “mercado livre e aberto”. À frente de um setor inaugurado pelos próprios Estados Unidos, superando-os no seu próprio jogo, Titok e China demonstram que a era da exclusividade e do acesso restrito ao que há de melhor no mundo acabou há muito tempo. Assim como a Rússia já havia demonstrado que o tempo dos excessos em torno do seu território havia acabado.

Assim, pensando em impérios e monopólios – em referência a uma resolução recentemente aprovada no Parlamento Europeu que visa “descolonizar, desimperializar e refederalizar a Rússia” – esta pergunta do TikTok demonstra mais uma vez a existência de um movimento de desintegração. O TikTok está para o mundo virtual assim como o BRICS está para a desdolarização no mundo físico. Estes dois processos são inexoráveis ​​e ameaçam acelerar a “desimperialização” do Ocidente.

O relacionamento da TikTok com Israel é presciente. A derrota imposta pelo TikTok à narrativa sionista não está alheia ao papel de Israel na garantia do petrodólar, à sua hegemonia e à sua derrota face ao mundo multipolar. 

TikTok encontrou tudo em perigo!