Por mais doloroso que seja hoje um acordo de paz, será infinitamente mais doloroso se a guerra continuar e a Ucrânia for derrotada.”
PAR ANATOL LIEVEN
24 DE FEVEREIRO DE 2024,
Anatol Lieven dirige o Programa da Eurásia no Quincy Institute for Responsible Statecraft e é coautor de The Diplomatic Path to a Secure Ukraine , que será publicado no final de fevereiro de 2024.
A tão esperada contra-ofensiva do ano passado falhou. A Rússia reconquistou Avdiivka , o seu maior ganho de guerra em nove meses. O Presidente Volodymyr Zelensky foi forçado a reconhecer silenciosamente a nova realidade militar.
A estratégia da administração Biden agora é manter a defesa da Ucrânia até depois das eleições presidenciais dos EUA, na esperança de esgotar as forças russas numa longa guerra de desgaste.
Esta estratégia parece razoável, mas traz consigo uma implicação extremamente importante e uma falha potencialmente desastrosa, que ainda não foi seriamente abordada nos debates públicos no Ocidente ou na Ucrânia.
O facto de a Ucrânia permanecer na defensiva indefinidamente – mesmo que o consiga – implica a perda dos territórios actualmente ocupados pela Rússia. A Rússia nunca concordará na mesa de negociações em ceder as terras que conseguiu manter no campo de batalha.
Isto não significa pedir à Ucrânia que ceda oficialmente estas terras, pois isso seria impossível para qualquer governo ucraniano. Mas isto significa que – tal como Zelensky propôs no início da guerra pela Crimeia e pelo leste do Donbass – a questão territorial terá de ser posta de lado para futuras negociações.
Como sabemos, em Chipre, dividido desde 1974 entre a República Grega de Chipre, internacionalmente reconhecida, e a República Turca do Norte de Chipre, essas negociações podem continuar durante décadas sem resolução ou reinício do conflito.
Uma situação em que a Ucrânia mantivesse a sua independência, a sua liberdade para se desenvolver como uma democracia ocidental e 82% do seu território legal (incluindo todas as suas principais terras históricas) teria sido considerada pelas gerações anteriores de ucranianos como uma verdadeira vitória.
Como descobri na Ucrânia no ano passado, muitos ucranianos estavam dispostos a aceitar a perda de alguns territórios como o preço da paz se a Ucrânia não conseguisse reconquistá-los no campo de batalha e se a alternativa fossem anos de guerra sangrenta com poucas hipóteses de sucesso. . A administração Biden também deve envolver a América neste sentido.
No entanto, os apoiantes de uma vitória ucraniana completa nutrem esperanças que vão do otimismo excessivo à magia. No extremo mágico do espectro está a ideia , exposta pelo general reformado do Exército dos EUA, Ben Hodges, entre outros, de que a Rússia pode ser derrotada, e até expulsa da Crimeia, por bombardeamentos de mísseis de longo alcance.
Isso é loucura. Os ucranianos tiveram alguns sucessos notáveis contra a Frota Russa do Mar Negro, mas para retomar a Crimeia precisariam de ser capazes de lançar um desembarque anfíbio massivo, uma operação excepcionalmente difícil, muito além das suas capacidades em termos de navios e armas. Os ataques às infra-estruturas russas são inócuos, dada a dimensão e os recursos da Rússia .
Mais realista é a sugestão de que, ao permanecerem na defensiva este ano, os ucranianos poderiam infligir tais perdas aos russos que, se equipados com mais armas ocidentais, poderiam contra-atacar com sucesso em 2025. No entanto, depende de como os russos irão jogar. o jogo.
A estratégia russa actualmente parece diferente. Arrastaram os ucranianos para batalhas prolongadas por pequenas porções de território como Avdiivka, onde confiaram na superioridade russa em artilharia e munições para desgastá-los através de bombardeamentos constantes . Eles disparam três projéteis contra um único ucraniano; e graças, em parte, à ajuda do Irão, a Rússia conseguiu agora mobilizar um grande número de drones .
Para que os ucranianos tivessem alguma hipótese, a história militar sugere que precisariam de uma vantagem de 3 para 2 em termos de mão-de-obra e de um poder de fogo consideravelmente maior. A Ucrânia beneficiou destes benefícios durante o primeiro ano da guerra, mas agora pertencem à Rússia e é muito difícil ver como a Ucrânia poderia recuperá-los.
A administração Biden tem toda a razão em alertar que, sem uma nova ajuda militar massiva dos Estados Unidos, a resistência ucraniana corre o risco de entrar em colapso este ano. Mas as autoridades norte-americanas também devem reconhecer que, mesmo que esta ajuda continue, não há qualquer possibilidade realista de vitória completa para a Ucrânia no próximo ano, ou no ano seguinte. Mesmo que os ucranianos consigam reforçar as suas forças, a Rússia pode aprofundar ainda mais as suas defesas .
A administração Biden tem todo o interesse em testar o Presidente Vladimir Putin quanto à sinceridade ou falta de sinceridade das suas declarações de que a Rússia está pronta para encetar conversações de paz. Um processo de paz bem sucedido envolveria, sem dúvida, concessões dolorosas por parte da Ucrânia e do Ocidente.
Ainda assim, a dor seria mais emocional do que prática, e um acordo de paz teria de envolver o abandono de Putin do plano com que iniciou a guerra, que era transformar toda a Ucrânia num Estado vassalo russo, e o reconhecimento da integridade territorial da Ucrânia dentro do país. suas actuais fronteiras de facto.
Os territórios ucranianos perdidos estão perdidos e a adesão à NATO é inútil se a aliança não estiver preparada para enviar as suas próprias tropas para lutar pela Ucrânia contra a Rússia.
Acima de tudo, por mais doloroso que seja hoje um acordo de paz, será infinitamente mais doloroso se a guerra continuar e a Ucrânia for derrotada.
Sem comentários:
Enviar um comentário