Postagem de segunda-feira escrita por Jean-Bernard Pinatel, membro fundador e vice-presidente da Geopragma.
A guerra na Ucrânia é uma revelação implacável quer da submissão dos líderes europeus a interesses que não são os nossos, quer, se quisermos dar-lhes o benefício da dúvida, da sua total incompetência geopolítica.
Eles não compreenderam ou não quiseram acreditar que Biden e os estrategistas ao seu redor levaram muito a sério a ameaça de Putin de usar armas nucleares, se necessário, numa guerra que os russos consideram como defensiva dos seus interesses vitais. Com a consequência das instruções dadas por Biden ao Pentágono e à sua administração a partir de 24 de fevereiro de 2022 e que “The Economist (1)” revelou em setembro de 2023: “Joe Biden, o presidente da América, estabeleceu objetivos no início da invasão da Rússia: para garantir que a Ucrânia não fosse derrotada e que a América não fosse arrastada para o confronto com a Rússia (2). »
Com a dramática consequência de que, desde 24 de Janeiro de 2024, a Ucrânia sacrificou as vidas de centenas de milhares dos seus cidadãos, não para repelir vitoriosamente a agressão russa, mas para impedir que a economia europeia tenha na Rússia a energia abundante e barata de que necessita e para promover a economia energética americana e as suas indústrias de armamento.
Eles acreditaram ou queriam que acreditássemos, tal como Bruno Lemaire, que poderíamos parar a agressão da Rússia com sanções que iriam “colocar de joelhos” a sua economia quando se voltassem contra nós.
Não previram a recusa de 162 Estados dos 195 do nosso planeta em votar a favor das sanções que decidiram unilateralmente. Assim, mais de 80% dos países do mundo continuaram a negociar com a Rússia e muitas empresas de estados que decidiram aplicá-las continuaram a fazê-lo, contornando-as. Estes países e empresas sentiram-se reforçados na sua recusa em aplicar sanções pelas declarações das autoridades chinesas e indianas que lembraram aos Estados Unidos a sua responsabilidade por terem sido os primeiros a desrespeitar as regras internacionais através das suas intervenções no Kosovo e no Iraque, desencadeadas sob falsas pretextos, abrindo assim a porta à Rússia.
Esperavam, ao demonizar Putin, que os russos se livrassem dele sem saberem que, na sua grande maioria, estes últimos estão gratos ao seu Presidente por ter aumentado dez vezes o seu nível de vida entre 2002 e 2012 e por ter dado o orgulho de ter se tornado novamente uma nação poderosa e respeitada.
Além da minoria prateada que deixou a Rússia, eles acreditavam que os russos eram apenas mujiques sem instrução e que, ao fornecerem aos ucranianos algumas armas de tecnologia militar inteligente e precisa, como drones para observação e canhões César ou os Himars para poder de fogo, eles facilmente conduzi-los à vitória. Em vez disso, tiveram de admitir com pesar que a Rússia se tinha adaptado muito rapidamente a estas inovações, que os seus numerosos e competentes engenheiros (3) tinham encontrado e implementado rapidamente contramedidas electrónicas que tinham aniquilado esta vantagem. Mais ainda, perceberam que as armas e munições da década de 1980, usadas massivamente pelos russos que as tinham armazenado em vez de as descartarem como nós para evitar pagar os custos humanos e operacionais do seu armazenamento, estavam a causar estragos nas fileiras ucranianas. E, no final de 2023, tiveram de decidir aceitar que o exército russo era mais forte (4) do que no início da ofensiva e que a contra-ofensiva ucraniana tinha terminado num amargo fracasso.
Todos estes erros de análise geopolítica, somados à desinformação permanente destilada pelos meios de comunicação social europeus, levaram os nossos líderes, incluindo o Presidente Macron, a acreditar ou querer que outros acreditassem que o sucesso das forças ucranianas era certo e encorajaram incansavelmente o Presidente Zelensky a continuar a guerra comprometendo-se a ajudá-la “até à vitória”. » Em vez de terem feito um esforço para procurar um compromisso com a Rússia que tenha em conta as suas necessidades de segurança, serão, face à história, co-responsáveis pelos 500.000 ucranianos mortos ou gravemente feridos até à data.
Após dois anos de guerra, os Estados Unidos e a Grã-Bretanha acreditam ter alcançado o seu objectivo: evitar a criação da Eurásia criando um muro de ódio entre a Europa e a Rússia e, para se libertarem deste conflito, pedem à UE que venha para a linha de frente.
É por isso que, desde o início de 2024, ouvimos um novo discurso de líderes europeus, dóceis apoiantes dos interesses anglo-saxónicos, comprometendo-nos a preparar-nos para uma longa guerra.
Aumentando desproporcionalmente a ameaça que a Rússia representaria para a União Europeia quando, em dois anos de combate feroz, só conseguiu conquistar e reter 17% do território ucraniano povoado por russos e ucranianos determinados a preservar a sua cultura de língua russa.
Mais ainda, procuram convencer-nos de que a Rússia ameaça a UE e que, para a nossa segurança, devemos ajudar ainda mais a Ucrânia, mesmo que isso signifique deixar desaparecer metade dos nossos agricultores.
Por último, mas não menos importante, vozes levantam-se aqui e ali, inclusive da boca do Presidente Macron, para levantar a possibilidade ou mesmo para defender o envio dos nossos soldados para o campo de batalha. Estas palavras são veiculadas nos meios de comunicação social por intelectuais e ditos especialistas em defesa que, em vez de usarem a sua inteligência para propor um caminho para a Paz, fazem o habitual discurso dos belicistas de poltrona: “vamos armar-nos e partir. »
Estará o slogan fundador da União Europeia “Europa é Paz” a tornar-se obsoleto?
1. É um semanário britânico de propriedade majoritária da família Agnelli com participação das famílias Rothschild, Cadburry e Shroders, cuja linha editorial do jornal está próxima dos empregadores e dos círculos financeiros internacionais. É considerado um dos meios de comunicação mais influentes do mundo ocidental.
2. Joe Biden, Presidente dos EUA, estabeleceu objectivos no início da invasão russa: “Garantir que a Ucrânia não será derrotada e que a América não será arrastada para o confronto com a Rússia. »
3. “O que distingue fundamentalmente a economia russa da economia americana é, entre as pessoas que prosseguem o ensino superior, a proporção muito maior daqueles que optam por prosseguir estudos de engenharia: por volta de 2020,23,4% em comparação com 7,2% nos Estados Unidos . » Emmanuel Todd, a derrota do Ocidente, Gallimard, página 50.
4. Tal como declarou o General Cavoli, que comanda a NATO, em Abril de 2023 perante uma comissão do Congresso dos EUA, declaração revelada seis meses depois pelo Washington Post.
Sem comentários:
Enviar um comentário