Mitos sobre a Constituição da grande oligarquia americana

• A Constituição americana deveria proteger o "direito" dos ricos de explorar os pobres. A Declaração de Direitos foi uma concessão aos movimentos populares

  . As primeiras elites americanas escreveram a Constituição para pôr fim às revoltas democráticas que ameaçavam o poder da classe dominante. A Declaração de Direitos, adicionada posteriormente à Constituição para proteger as principais liberdades, foi uma concessão a essas lutas populares.

  Fonte: Jacobin, Taylor Clark

• Hoje em dia, quando os americanos pensam na Constituição, muitos pensam em certas liberdades que eles prezam: liberdade de expressão, de religião e de imprensa. Proteção contra buscas e apreensões injustificadas e contra punições cruéis e incomuns. O direito a um julgamento por um júri de pares.

  Todos esses direitos têm duas coisas em comum. Esses são os direitos políticos fundamentais de um povo livre, e nenhum deles estava na Constituição elaborada pelos “Pais Fundadores” no verão de 1787 – eles foram adicionados pela Declaração de Direitos, ratificada em 1791.

  Um dos muitos mitos incutidos nos americanos desde a juventude é o dos ideais nobres e iluminados dos Pais Fundadores. Pergunte a qualquer criança em idade escolar por que a Constituição dos Estados Unidos foi escrita e ela provavelmente dirá uma série de banalidades e clichês. Ele pode dizer “para defender nossas liberdades” ou “para proteger a democracia”. Alguém um pouco mais velho, com um curso de história na faculdade, pode mencionar a necessidade de substituir os Artigos da Confederação — a primeira e geralmente esquecida constituição dos Estados Unidos — que, segundo nos disseram, era uma forma de governo "muito frágil" para governar o país. Mas essa explicação levanta uma questão: quais Artigos da Confederação eram exatamente "muito fracos"?

  Na realidade, a Constituição dos EUA não foi escrita para proteger os direitos e liberdades "do povo". Ela foi criada para proteger o "direito" dos ricos de explorar os pobres — um "direito" que cada vez mais parecia aos americanos ricos não poder ser defendido pelos Artigos da Confederação excessivamente democráticos.

  Segundo o historiador Woody Holton, o documento que muitos americanos reverenciam hoje foi escrito por homens que acreditavam que "a Revolução Americana tinha ido longe demais". Para o "pai da Constituição", James Madison, o objetivo do documento era "proteger a minoria rica contra a maioria". Assim como outros aristocratas, proprietários de escravos e investidores ricos que compareceram à Convenção Constitucional, Madison deixou bem claro que não apreciava o "excesso de democracia" desencadeado pela Revolução Americana.

  Se temos as proteções consagradas na Declaração de Direitos, é porque as elites tiveram que enfrentar outras forças. A principal delas era o que as elites fundadoras de todos os tipos e convicções partidárias chamavam de "Democracia", nome pelo qual abrangiam as massas teimosas de pessoas comuns determinadas a votar, se organizar e lutar por seus próprios interesses. É a esse descontentamento popular que devemos a Declaração de Direitos.

  O espectro da “democracia”

  Alexander Hamilton e Elbridge Gerry representavam os dois polos opostos da elite política americana inicial. Hamilton escreveu mais de cinquenta ensaios amplamente divulgados em defesa da Constituição, enquanto Gerry foi um dos três delegados na convenção que se recusou a assiná-la. No entanto, na questão fundamental do pensamento político americano, eles estavam em total acordo: a "democracia" tinha que ser destruída.

  Ambos os homens concordaram que os "males" enfrentados pelo país decorriam de um "excesso de democracia" por parte dos governos estaduais, enquanto a soberania nacional repousava nos Artigos da Confederação. Muitos relatos convencionais do debate constitucional entre federalistas e antifederalistas retratam a luta como um confronto entre aristocratas benevolentes com visões diferentes sobre a melhor forma de defender as liberdades duramente conquistadas pelos americanos. Na realidade, foi um debate acirrado entre elites interessadas em manter os americanos comuns fora das esferas de poder.

  A democracia começou a atrapalhar os interesses econômicos dos autores da Constituição. Exemplos não faltam: George Washington não conseguiu expulsar os invasores das terras do Oeste nas quais ele estava especulando porque não havia força policial federal para desalojá-los. John e Abigail Adams investiram pesadamente em títulos governamentais e federais baratos durante a terrível depressão econômica da década de 1780, mas sem políticas fiscais federais agressivas, eles nunca veriam seus ganhos totais. Madison e Thomas Jefferson, assim como Washington, queriam participar da especulação sobre terras nativas no Oeste, mas não conseguiam obter empréstimos de investidores nacionais ou franceses devido à má reputação dos americanos e à resistência dos nativos americanos à expansão colonial.

  Assim como outros aristocratas, proprietários de escravos e investidores ricos que compareceram à Convenção Constitucional, Madison deixou bem claro que não apreciava o "excesso de democracia" desencadeado pela Revolução Americana.

  Os homens (e mulheres) mais ricos dos Estados Unidos atribuíram esses problemas à "corrupção e inconstância" dos governos estaduais e ao espectro que os assombrava: a "Democracia". Edmund Randolph foi um dos três delegados que se recusaram a assinar a Constituição, mas abordou a questão sem rodeios em seu discurso de abertura na Convenção Constitucional. Ele disse que, no que diz respeito aos fundadores, "o principal perigo está nas partes democráticas das nossas constituições [estaduais]", que falharam em estabelecer "freios e contrapesos adequados para controlar a democracia".

  Antes, durante e depois da Revolução Americana, as pessoas comuns, chamadas pejorativamente de "Democracia" e "ralé", começaram a afirmar seu direito de governar a si mesmas e, com base nisso, a se organizar para defender seus próprios interesses. Já em 1776, por exemplo, uma revolta popular inspirada no Bom Senso de Thomas Paine derrubou o governo colonial da Pensilvânia. James Cannon e Thomas Young reuniram a milícia estadual marginalizada para lutar contra o governo colonial, que então queria fazer as pazes com o rei da Inglaterra. Embora a grande maioria dos soldados da milícia estadual fosse a favor da independência, as condições de propriedade significavam que poucos tinham direito a voto no governo pelo qual lutavam.

  Tudo mudou em 10 de junho de 1776, quando a milícia da Filadélfia declarou o fim da assembleia colonial, encerrando efetivamente qualquer oposição organizada à independência dentro do Congresso Continental. Cannon e Young desempenharam papéis importantes na elaboração da nova constituição do estado, que aboliu os requisitos de propriedade para votar e estabeleceu uma assembleia estadual hiper-representativa, não controlada por uma câmara alta, com o poder de nomear os poderes executivo e judiciário. Em 1780, tornou-se o primeiro governo na Europa ou em suas colônias a abolir a escravidão (ainda que gradualmente).

  As revoltas populares não pararam por aí. Em 1783, o Country Party, um partido populista liderado por fazendeiros, venceu as eleições em Rhode Island, começou a imprimir dinheiro e a dar incentivos fiscais aos fazendeiros pobres às custas dos investidores ricos; "Rogue Island" acabaria sendo o último estado a ratificar a Constituição após forte resistência popular.

  Nos estados onde os agricultores não conseguiram ganhar poder na legislatura, eles pegaram em armas. Rebeliões lideradas por "Black Matthews" e Daniel Shays na Virgínia e Massachusetts, respectivamente, conseguiram forçar seus estados a adotar medidas de alívio de impostos e dívidas e, então, perdoar os insurgentes. Em New Hampshire, centenas de fazendeiros sem dinheiro e furiosos sitiaram a capital do estado. A mesma coisa aconteceu em nível federal em 1783, quando um motim forçou o Congresso a abandonar a Filadélfia. Washington teve que intervir com 1.500 soldados para esmagar uma revolta de veteranos de seu próprio exército que não haviam sido pagos.

  Tudo isso foi profundamente desestabilizador para as elites americanas. Foi a Rebelião de Shays que convenceu Washington da necessidade da Constituição. A observação que ele já havia feito sobre revoltas de escravos se aplicava igualmente a esse tipo de revolta: "movimentos desse tipo, como bolas de neve, ganham força à medida que rolam, se não houver oposição no caminho para dividi-los e despedaçá-los".

  Dividir e Conquistar

  Madison concordou. No outono de 1787, Madison escreveu a Jefferson que "divide et impera [ou seja, dividir para governar], o axioma reprovado da tirania, é, sob certas condições, a única política pela qual uma república pode ser administrada com base em princípios justos". Mesmo que discordassem nos detalhes, os homens que escreveram a Constituição Americana geralmente viam a necessidade de dividir a população para colocar as pessoas umas contra as outras.

  Alguns queriam ir mais longe que outros, e os federalistas eram geralmente os mais intransigentes. Madison queria dar ao Senado o poder de veto sobre toda a legislação estadual. O governador Morris, autor do preâmbulo da Constituição, acreditava pessoalmente que não havia "nenhuma esperança de que nossa união continuasse de outra forma que não fosse uma monarquia absoluta". Hamilton queria abolir completamente os governos estaduais e tornar o presidente e os senadores dos EUA nomeados vitaliciamente. Morris e Hamilton chegaram a considerar derrubar o Congresso Continental e estabelecer uma ditadura militar sob Washington, mas o próprio Washington pôs fim a essa ideia.

  Os antifederalistas favoreciam uma abordagem mais moderada. Embora a proposta de veto federal de Madison tenha agradado a George Mason, um proeminente antifederalista, ele temia que "o povo não pudesse aceitar a ideia". Quando um delegado levantou a ideia de tornar impossível ao Congresso anular o veto presidencial, Mason alertou novamente contra tais extremos autoritários que poderiam comprometer a ratificação da Constituição. Foi em termos semelhantes que Randolph e Gerry formularam objeções à Constituição. Quando Madison propôs que os membros da Câmara dos Representantes cumprissem mandatos de três anos, Gerry respondeu que "os habitantes da Nova Inglaterra nunca abandonariam" o princípio das eleições anuais e que "era necessário considerar o que o povo aprovaria". »

  A batalha por uma Declaração de Direitos

  Madison escreveu a Declaração de Direitos, mas não gostou muito dela. Ele não acreditava que tais "barreiras de pergaminho" constituiriam controles suficientes sobre o que ele via como o verdadeiro problema político de sua época, ou seja, a ameaça de maiorias populares desafiando o poder das elites. Mas as realidades políticas o forçaram a reconsiderar sua oposição.

  A principal delas era que a Constituição não era muito popular. Embora prometesse alívio significativo para fazendeiros pobres — transferindo a carga tributária para colonos ocidentais por meio de impostos especiais de consumo sobre uísque e usando o novo exército federal para conquistar terras nativas americanas para especuladores de terras como Washington — Holton estimou que quase metade do eleitorado se opôs à ratificação. Em seu livro Unruly Americans, Holton relata como, por meio de conspirações, enganos, manobras astutas e propaganda descarada, a Constituição foi ratificada por pouco nos nove estados necessários.

  Veja alguns exemplos: quando parecia que a convenção de New Hampshire estava prestes a rejeitar a Constituição, os delegados federalistas obstruíram a votação por cinco meses até que as condições parecessem mais favoráveis. Na convenção de Massachusetts, os federalistas começaram um boato de que os delegados não seriam pagos se rejeitassem a Constituição. Dois terços dos delegados da convenção de Nova York eram abertamente antifederalistas, até que a cidade de Nova York ameaçou se separar e ratificar a Constituição por conta própria.

  Entretanto, apesar de tudo isso, sete das convenções de ratificação dos Estados exigiram grandes emendas. Na Virgínia, Nova York e Massachusetts, a ratificação só pôde ser alcançada quando os federalistas se comprometeram, no momento da ratificação, a apoiar a elaboração da Declaração de Direitos. A Carolina do Norte se recusou a sequer considerar a ratificação até que emendas fossem feitas. Em Rhode Island, o único estado onde a ratificação foi submetida diretamente à vontade do povo e não a uma convenção de ratificação, a Constituição foi rejeitada categoricamente por referendo.

  O apoio de Madison à Constituição lhe custou sua candidatura ao Senado dos EUA, e ele foi eleito para a Câmara dos Representantes com a promessa de defender uma Declaração de Direitos quando eleito. Mas o que realmente aterrorizou Madison e seus comparsas foi a perspectiva de uma segunda convenção constitucional, que Madison temia que "agitaria ainda mais o povo".

  Tanto a convenção de ratificação de Nova York quanto a da Virgínia pediram uma reformulação, e os antifederalistas de Nova York enviaram uma carta circular convocando outros a aderir. Tal convenção teria sido muito mais capaz de reescrever a Constituição do que a convenção original, que ocorreu em segredo, a portas trancadas. Madison temia que isso daria a "indivíduos com visões insidiosas" uma "oportunidade perigosa de minar os próprios alicerces" da nação aristocrática que ele buscava construir.

  Um desses "indivíduos insidiosos" era um certo Herman Husband. Talvez a figura mais importante em "Democracia" da qual você nunca ouviu falar, Husband foi um líder-chave da Regulator Rebellion na Carolina do Norte no final da década de 1760. Os Regulators foram uma expressão inicial do movimento agrário que mais tarde explodiu na década de 1780, que buscava "regular" o governo colonial corrupto por meio de ação direta, variando de protestos e tumultos a revoltas armadas. (Os insurgentes envolvidos na Rebelião de Shays se viam como parte da tradição de "regulamentação" e se referiam a si mesmos como "reguladores"). Hud passou grande parte da década de 1770 escondido das autoridades coloniais, mas em 1777 ele ressurgiu e foi eleito para a legislatura estadual radicalmente democrata da Pensilvânia. Logo depois, ele começou a pregar sua visão da “nova Jerusalém”.

  A visão igualitária do marido chocou seus contemporâneos. Seu ideal era mais parecido com o de uma comuna agrária em escala nacional. Ele queria abolir a escravidão, negociar uma paz justa com os nativos americanos, conceder terras a todos (incluindo mulheres), instituir a propriedade dos trabalhadores em empresas industriais e impostos progressivos, e estabelecer um governo altamente descentralizado baseado em cantões locais, sem critérios de propriedade ou religião para votar. Embora suas opiniões o tornassem um caso isolado até mesmo dentro da "Democracia", ideias menos radicais de soberania popular foram amplamente divulgadas e vistas como uma séria ameaça por elites como Madison.

  A Declaração de Direitos, que é a parte da Constituição na qual os americanos hoje provavelmente mais se interessam (junto com as emendas constitucionais subsequentes), foi escrita, nas palavras de Madison, "para conciliar as mentes do povo". Foi um conjunto minimalista de concessões concebido para evitar uma revisão geral da ordem constitucional — seja pelas elites do Sul obcecadas com os “direitos dos estados” ou, mais ameaçadoramente para os autores da Constituição, pela “Democracia”.

  A “barreira do pergaminho”

  Madison estava certo ao dizer que a Declaração de Direitos era pouco mais que uma "barreira de pergaminho". Entretanto, a ameaça às liberdades individuais não era a "democracia" que ele estava tentando destruir, mas as elites cujo poder ele queria estabelecer. Menos de uma década após a ratificação da Declaração de Direitos, o presidente John Adams, um federalista, assinou as Leis de Estrangeiros e Sedição em 1798, que buscavam deportar ou prender qualquer pessoa que criticasse o governo federal, desencadeando uma das primeiras crises constitucionais nos Estados Unidos. Agora, o presidente eleito Donald Trump quer ressuscitar essa lei de 226 anos e colocá-la em prática em deportações em massa de pessoas inocentes.

  Esta lei constitui um ataque claro e descarado à liberdade de expressão, mesmo que seja improvável que ouçamos os defensores da liberdade de expressão de direita reclamando dela. Assim como no século XVIII, nossa capacidade de defender essas liberdades dependerá da resistência popular.

  No entanto, proteger esses direitos é apenas metade da batalha. A lição mais importante a ser aprendida com as origens da Constituição é a magnitude da transformação necessária para que o governo americano realmente represente o povo. Felizmente, os Pais Fundadores nos deram detalhes muito específicos sobre os mecanismos que eles implementaram para “controlar” a democracia americana. Entre eles, o colégio eleitoral é um exemplo óbvio, e é a razão pela qual cinco eleições presidenciais foram vencidas pelo candidato que obteve menos votos que seu oponente. Randolph descreveu o objetivo do Senado antimaioria como "conter, se possível, a fúria da democracia". Poderíamos continuar a documentar as características antidemocráticas da Constituição, como mais e mais autores têm feito recentemente.

  Não devemos tomar as liberdades consagradas na Declaração de Direitos como garantidas. Mas para construir uma democracia verdadeiramente significativa, precisamos de grandes reformas constitucionais e, como ponto de partida, uma inovadora declaração de direitos econômicos do tipo defendida por Franklin D. Roosevelt e Martin Luther King Jr. para abordar a grande desigualdade econômica e fornecer aos trabalhadores uma medida de segurança material. Desde o início dos Estados Unidos, o grau de liberdade individual e democracia que tivemos foi conquistado em grande parte por meio da mobilização popular e da resistência às elites econômicas. Nossas chances de conquistar mais liberdade hoje dependem do renascimento desse mesmo espírito de resistência, na forma de conflito organizado entre a classe trabalhadora, as corporações e os super-ricos.

  *

  Taylor Clark é professor, organizador, escritor e membro dos Socialistas Democratas da América e vive em Santa Bárbara, Califórnia.

  Fonte: Jacobin, Taylor Clark , 0