O inimigo numero um da Rússia

Não é lendo ou ouvindo os média ocidentais que você entenderá o que está acontecendo no mundo

A verdade dos fatos, a verdade das situações, a verdade das causalidades, a verdade da inteligibilidade está radicalmente  noutro lugar.

Um dos novos elementos na situação na Ucrânia é a entrada da Alemanha na guerra como principal beligerante e uma ameaça de longo prazo à Rússia.

Merz finalmente decidiu se dedicar à militarização completa da Alemanha e torná-la a principal potência militar da Europa. Dadas as capacidades industriais da Alemanha, essa foi uma decisão de grande importância para os russos.

E foi notado como tal.

Assim Lavrov comentou:


Isso nos preocupa. Porque as últimas declarações e ações de Berlim, Paris e Londres mostram que a atual classe política, que chegou ao poder nesses países e em muitos outros, esqueceu as lições da história, as conclusões que toda a humanidade tirou dela, e está, no geral, tentando "incitar" a Europa à guerra (e não a uma guerra híbrida) contra a Rússia...


Quanto ao chanceler alemão Merz, ele fez comentários "divertidos" em diversas ocasiões. Em particular, afirmou que seu principal objetivo era tornar a Alemanha a principal potência militar europeia. A palavra "de novo" nem sequer o fez engasgar . Ele finalmente decidiu se dedicar à militarização completa da Alemanha , ao rearmamento às custas de seu povo, simplesmente para se pavonear novamente sob slogans nazistas a fim de repelir "ameaças emanadas da Rússia".

Os russos acreditam que estamos em um ponto de inflexão na guerra na Ucrânia, e isso é algo que precisa ser compreendido. As vias diplomáticas para resolver o conflito na Ucrânia se esgotaram. A Europa está substituindo os Estados Unidos, liderada pela Alemanha.

E isso explica o aumento considerável da atividade russa nas últimas semanas.

A "nova agressão russa" — com uma intensificação massiva de bombardeios aéreos na Ucrânia, em termos de escala e localização, com uma concentração muito maior no "foco nazista" no extremo oeste da Ucrânia, até a fronteira polonesa — é uma ilustração disso.

O que significa esta nova agressão russa? Envia um sinal claro ao chanceler alemão Merz: a Rússia está pronta para a guerra e defenderá suas linhas vermelhas com uma força militar esmagadora. Por que Merz? Porque, como disse o renomado jornalista russo Vladimir Solovyov, "ele é um nazista".

A nova linha do Kremlin é: a Alemanha substituiu os Estados Unidos como inimigo número um da Rússia e o nazismo está de volta ao poder em Berlim.

Qual o papel das armas nucleares nas relações internacionais modernas?



É hora de pensar em uma demonstração de explosão nuclear

sobre Dmitry Trenin

07.07.2025

Um mundo multipolar é um mundo nuclear multipolar. As guerras que ocorrem lá são, entre outras coisas, guerras entre potências nucleares. Algumas, como a da Ucrânia, são travadas indiretamente; outras, como a do Sul da Ásia, são travadas diretamente; e no Oriente Médio, uma potência nuclear aliou-se a outra potência nuclear (muito mais poderosa) para destruir o potencial de um terceiro país de adquirir armas nucleares.

As crescentes tensões entre as potências nucleares do Leste Asiático e do Pacífico Ocidental também as aproximam de um confronto direto. Tendo evitado uma catástrofe nuclear durante a Guerra Fria, alguns Estados europeus perderam a contenção e a cautela outrora associadas à posse de arsenais nucleares.

Há várias razões para isso.

Durante os anos "maduros" da Guerra Fria – após a Crise dos Mísseis de Cuba de 1962 – as armas nucleares (NM) cumpriram com sucesso sua função de dissuasão e intimidação.

Os planos militares das partes baseavam-se na suposição de que o inimigo quase inevitavelmente usaria armas nucleares em caso de um confronto frontal massivo e que, mesmo que a guerra começasse com o uso exclusivo de armas convencionais, ela se transformaria em uma guerra nuclear. Cientes disso, líderes políticos americanos e soviéticos buscavam evitar que esse pior cenário ocorresse. Os americanos, por sua vez, acreditavam que uma guerra nuclear poderia ser limitada, localizada na Europa e não afetar os territórios dos Estados Unidos ou da URSS, mas os estrategistas soviéticos eram céticos em relação a tal limitação no escopo do conflito. Durante os anos de confronto soviético-americano, as partes travaram inúmeras guerras, mas todas ocorreram longe da Europa – o centro geopolítico do confronto – e fora das áreas de interesse vital das partes.

Trinta e cinco anos se passaram desde o fim da Guerra Fria. O medo da destruição universal garantida desapareceu, mesmo que a possibilidade física de tal destruição permaneça. O rígido antagonismo ideológico desapareceu, dando lugar a uma divisão entre o globalismo e os interesses nacionais.

O mundo, mesmo dividido dessa forma, permaneceu global e interconectado; os valores dividem os indivíduos menos no nível interestatal do que dentro de suas sociedades. A anomalia do antagonismo rígido entre blocos tornou-se uma anomalia, mas o novo hegemon global (os Estados Unidos) não conseguiu organizar uma ordem mundial estável.

Como resultado, o mundo se tornou mais "normal" no sentido histórico do termo: a rivalidade entre grandes potências retornou e as disputas entre atores regionais e locais foram retomadas. O desenvolvimento desigual de diferentes países naturalmente leva a uma mudança no equilíbrio de poder entre eles. Esse equilíbrio é corrigido, como sempre foi, pelo uso da força.

Portanto, o mundo historicamente normal, sobre o qual paira a espada nuclear de Dâmocles, é um mundo de conflitos e guerras. A espada nuclear em si não desapareceu; ela ainda é capaz de destruir a humanidade, mas está oculta, permitindo-nos ignorar a ameaça que representa. De fato, somente um terrorista maníaco poderia estar interessado na destruição total. Em vez de armas nucleares, espadas não nucleares, sabres, floretes, machados, punhais e assim por diante foram usados. Nessas condições, as armas nucleares constituem um tabu tácito, uma vez que seu uso, se raciocinarmos logicamente, destruiria tudo o que supostamente deveriam proteger e, no pior dos casos, tudo. Não é surpreendente que muitos estejam convencidos de que as armas nucleares estão fadadas ao mesmo destino das armas químicas, que foram usadas de forma limitada durante a Primeira Guerra Mundial, mas permaneceram armazenadas durante a Segunda. Soldados da 11ª Divisão Aerotransportada do Exército dos EUA observam uma explosão atômica em um local de testes no deserto em 1º de novembro de 1951. Bettmann/Getty Images

O problema, porém, é que espadas e punhais convencionais também são capazes de matar não apenas indivíduos, mas também, figurativamente falando, Estados inteiros. É tentador excluir armas nucleares da equação para aqueles que, além de armas "nucleares", possuem um rico arsenal "convencional". Seria, portanto, estranho esperar que um Estado com armas nucleares se recusasse a usá-las em uma situação em que o inimigo, usando apenas armas convencionais, questionaria a própria existência desse Estado. Assim, tentar infligir uma derrota estratégica a uma potência nuclear usando um terceiro país como intermediário é uma estratégia extremamente perigosa, que ameaça se transformar em um "bumerangue nuclear" para seus perpetradores.

Aqui é apropriado dizer algumas palavras sobre os autores dessas estratégias.

Pode parecer estranho, mas não surpreendente, que entre eles haja muito mais representantes de "democracias avançadas" do que líderes de regimes autoritários.

As figuras britânicas e francesas envolvidas no conflito ucraniano pertencem a uma geração que há muito perdeu a capacidade de prosseguir uma política externa e militar independente.

Eles estão prontos para organizar provocações, mas não conseguem controlar os resultados.

Essas figuras e seus países estão salvos, por enquanto, pela excepcional paciência estratégica do Kremlin, que ainda não retaliou com ataques a pontos onde estão sendo desenvolvidos planos de ataques com mísseis em território russo, bem como sabotagens e ataques terroristas contra cidadãos russos e instalações militares.

Recordemos o impacto do desastre de Chernobyl na Europa em 1986 e comparemo-lo com a indiferença ao bombardeio da usina nuclear de Zaporizhzhia pelas tropas ucranianas, aos ataques de drones ucranianos às usinas nucleares de Kursk, Smolensk e outras na Rússia, bem como aos ataques israelenses e americanos a várias instalações nucleares iranianas em junho passado. Recordemos que, pouco antes disso, drones ucranianos, não sem a assistência e instruções diretas de países ocidentais, atacaram aeródromos estratégicos em várias regiões da Rússia e comparemo-los com ataques israelenses semelhantes a instalações iranianas. Na realidade, este não é um jogo no limite, mas sim para além dos casos em que uma resposta nuclear é teoricamente prevista.

Esta situação não pode durar para sempre.

O crescente envolvimento de países europeus no conflito ucraniano está esgotando a paciência estratégica do Kremlin.

No ano passado, a doutrina nuclear da Rússia foi ajustada para aumentar o número de condições para o uso de armas nucleares.

Seu escopo também foi estendido às ameaças à Bielorrússia como membro da União.

O uso demonstrativo do sistema de mísseis Oreshnik em novembro de 2024 para destruir uma instalação militar-industrial na Ucrânia reforçou a seriedade dessas mudanças doutrinárias.

Infelizmente, os principais estados europeus decidiram reagir com "destemor", o que na verdade significa imprudência.

O conflito na Ucrânia provavelmente está novamente em uma encruzilhada.

Tentativas de um acordo diplomático falharam devido à recusa dos EUA em levar em conta os interesses de segurança da Rússia e ao desejo dos países da UE de enfraquecê-la o máximo possível prolongando suas operações militares.

O Ocidente espera que a Rússia enfrente dificuldades, se esforce demais e enfrente crescentes dificuldades econômicas e sociais. Ao mesmo tempo, a Europa e os Estados Unidos, ao fornecerem à Ucrânia novos lotes de armas e munições e ao fornecerem "voluntários" dos flancos leste e sudeste da OTAN, esperam simultaneamente restaurar e desenvolver sua indústria militar e fortalecer seu poderio militar. O objetivo é virar a maré a seu favor e, em última análise, desferir um golpe fatal em uma Rússia enfraquecida.

Essa dinâmica leva a uma escalada em larga escala, cujo resultado não será determinado apenas pelo resultado do conflito ucraniano.

É claro que a Rússia romperá com essa estratégia.

É lógico supor que a ativação da dissuasão nuclear desempenhará um papel nisso.

A ameaça existencial representada pelo Ocidente à Rússia, particularmente aos estados da UE, deve ser contrabalançada por uma ameaça semelhante a esses próprios países .

Os riscos para a Rússia são maiores do que para o Ocidente, o que dá a Moscou uma vantagem em um confronto que pode levar a uma escalada. O inimigo não deve ter dúvidas sobre a seriedade de nossas intenções.

Os sinais de alerta podem ser:

- a organização de missões de combate de aeronaves equipadas com armas nucleares não estratégicas;

- O levantamento pela Rússia da moratória sobre a implantação de mísseis de médio e curto alcance na parte europeia do país, em Chukotka e na Bielorrússia;

- a retomada dos testes nucleares;

-ataques retaliatórios ou preventivos, inicialmente com equipamentos convencionais, contra alvos localizados em território inimigo (excluindo a Ucrânia).

A tentativa de Israel e dos Estados Unidos de destruir o programa nuclear de Teerã falhou miseravelmente.

O programa iraniano sofreu danos de magnitude desconhecida. Teerã enfrenta uma escolha: chegar a um acordo com os Estados Unidos proibindo todo o enriquecimento de urânio ou retomar e reiniciar seu programa nuclear, mas desta vez com o objetivo claro de desenvolver armas nucleares.

O caminho do meio que o Irã tem seguido até agora demonstrou sua futilidade.

Ambas as opções apresentam riscos, mas a experiência internacional geralmente mostra que a única garantia mais ou menos confiável contra um ataque americano é a posse de armas nucleares. É verdade que o caminho para a aquisição dessas armas é extremamente perigoso para um país que se comprometeu com ele, mas ainda não o concluiu.

Se o Irã conseguir adquirir armas nucleares ou criar condições que lhe permitam produzi-las com extrema rapidez (vários estados, incluindo o Japão e a Coreia do Sul, atualmente possuem essa capacidade), uma situação de dissuasão nuclear mútua poderá ser estabelecida entre Teerã e Jerusalém Ocidental, o que, por sua vez, poderá constituir a base da estabilidade regional nas relações entre as duas principais potências do Oriente Próximo e Médio.

O caminho para esse estado de coisas é longo: exige não apenas um equilíbrio militar, mas também uma mudança de atitude por parte das partes. No entanto, pontuado por crises periódicas e trocas de golpes, ainda é possível atravessá-lo.

Para ser justo, armas nucleares não protegem contra a guerra convencional. O amplo e profundo envolvimento de Estados europeus no conflito na Ucrânia em 2022 atesta um enfraquecimento do efeito de dissuasão nuclear no qual a Rússia aparentemente se baseava.

O ataque terrorista na Caxemira em abril de 2025 forçou a Índia a atingir alvos no Paquistão, levando a um breve confronto armado entre as duas potências nucleares do sul da Ásia.

O fator nuclear esteve, é claro, presente em ambos os conflitos, mas nos bastidores. As armas nucleares limitaram em parte a escala da guerra na Ucrânia e provavelmente contribuíram para o rápido fim do conflito indo-paquistanês.

No futuro, várias tendências podem ser esperadas.

Primeiro, uma escalada e transição da dissuasão nuclear passiva para uma dissuasão nuclear cada vez mais ativa na Ucrânia.

Em segundo lugar , um ressurgimento da questão nuclear na Europa – desde o fortalecimento e diversificação do potencial nuclear da Inglaterra e da França até tentativas de uma extensão virtual (quase real) das garantias nucleares de Paris e o desejo de outros países – Alemanha e Polônia – de obter acesso ao planejamento nuclear e, eventualmente, às armas nucleares; um fortalecimento da retórica nuclear de Kiev.

Terceiro , uma profunda crise no regime de não proliferação nuclear (declínio da confiança na AIEA devido à posição pró-Ocidente e pró-Israel adotada pela organização na véspera do ataque ao Irã).

Quarto, a restauração do programa nuclear do Irã já está além do controle da AIEA.

Quinto, Tóquio e Seul estão ativamente, ainda que secretamente, se preparando para uma situação em que terão que substituir o guarda-chuva nuclear dos EUA pelo seu próprio. Se Taipé também se desiludir com a proteção militar dos EUA, Taiwan também poderá optar pela aquisição de uma "bomba".

A conclusão geral a este respeito pode ser formulada da seguinte forma.

Um mundo nuclear multipolar só se tornará mais pacífico e previsível se o regime de dissuasão mútua e, consequentemente, a estabilidade estratégica forem fortalecidos. A estabilidade estratégica neste mundo exige a exclusão de qualquer guerra, não apenas nuclear e convencional, mas também guerras por procuração entre potências nucleares. Caso contrário, o risco de usar armas nucleares e descambar para uma guerra nuclear, que acabará se generalizando, aumenta consideravelmente.

O autor é diretor do Instituto de Economia e Estratégia Militar Global da Escola Superior de Economia da Universidade Nacional de Pesquisa.



NO PRIME

Gilbert Doctorow.



O primeiro terço da discussão de hoje se concentrou no tema principal: a crescente consolidação do que é apenas uma aliança militar, apenas nominal, entre essas cinco potências asiáticas. A principal fonte dos meus comentários foi o talk show de Vladimir Solovyov na noite passada, que contou com a presença de importantes acadêmicos orientalistas russos.

Gostaria de salientar que as performances de Soloviev são "aleatórias" em termos de valor, com um bom número de noites perdidas, mas às vezes eventos muito valiosos como o da noite passada.

Fomos informados de que a China está atualmente enviando uma grande quantidade de equipamento militar para o Irã em troca das grandes quantidades de petróleo que recebe do Irã. Esses equipamentos incluem caças, sistemas de defesa aérea de última geração e muito mais.

Além disso, a disposição da China de lutar, se necessário, para impedir que o Irã fosse derrotado por Israel, pelos Estados Unidos, foi demonstrada pelo envio de uma força naval ao Golfo nos últimos dias da guerra Irã-Israel – pronta para atacar a Marinha dos EUA, se necessário.

Este sinal certamente não escapou a Washington.

De acordo com os palestrantes da noite passada, o Paquistão está preparado para enviar ao Irã qualquer equipamento militar necessário. Como o Paquistão é uma potência nuclear de longa data, sugiro não descartar o envio de bombas nucleares ao Irã caso sua existência esteja ameaçada. Dessa perspectiva, a atenção exclusiva dos Estados Unidos e de outras potências ocidentais aos níveis de enriquecimento de urânio do Irã é absurda. Por que construir quando se pode comprar a qualquer momento?

A outra avaliação interessante do "eixo" mencionado diz respeito à Coreia do Norte, que é percebida em sua vizinhança como muito poderosa, muito mais do que se poderia imaginar se o New York Times fosse sua única fonte de informação. De fato, há razões para acreditar que a Coreia do Sul esteja reajustando sua estratégia de defesa, dado esse fato e a natureza ambígua das garantias de segurança que recebe dos Estados Unidos de Donald Trump.

Além disso, minha conversa com o Professor Diesen também se concentrou no novo bombardeio aéreo massivo da Rússia contra a Ucrânia. Mais de 728 drones e inúmeros mísseis foram disparados contra cidades ucranianas ontem, e esse número aumenta a cada dia.

Além disso, os russos estão agora fazendo uso massivo de bombas planadoras para destruir posições fortificadas ucranianas. Atualmente, os russos estão atacando maciçamente o oeste da Ucrânia, ou seja, Lvov e a área entre Lvov e a fronteira polonesa, onde carregamentos de armas do Ocidente são armazenados antes de serem transbordados para o leste, em direção à frente de batalha. A ameaça é sentida pelos poloneses, tanto que seu presidente Duda anunciou ontem que a Polônia estava considerando parar de usar seu aeroporto, localizado no sudeste do país, como um centro para entregas de armas ocidentais para a Ucrânia.

O que significa a nova agressividade da Rússia? Acredito que envia um sinal claro ao chanceler alemão Merz: a Rússia está pronta para a guerra e defenderá suas linhas vermelhas com força militar esmagadora. Por que Merz? Porque, como disse Vladimir Solovyov ontem à noite, "ele é um nazista". Esta parece ser a nova linha do Kremlin: a Alemanha substituiu os Estados Unidos como inimigo número um da Rússia, e o nazismo está de volta ao poder em Berlim.

©Gilbert Doctorow, 2025


Gilbert Doctorow: Guerras unem Rússia, China, Irã, Paquistão e Coreia do Norte

Glenn Diesen 180 mil inscritos

Juntar