Ao seguir caninamente a estratégia de Biden/ Boris Johnson da guerra por procuração da Ucrânia com a Rússia , a Europa assinou de cruz uma exponencial vassalagem dos EUA e agora paga uma pesada factura como é exemplo mais recente o acordo tarifário assinado por Ursula / Trump .
A UE é praticamente o único grande parceiro a ter capitulado tão completamente às táticas comerciais agressivas de Trump! Unherd - Thomas Fazi
Em troca de todas essas concessões e da extração de sua riqueza, a UE recebe... nada. Isso não parece o tipo de acordo firmado entre duas potências soberanas iguais. Parece mais o tipo de tratado desigual que as potências coloniais impuseram no século XIX — só que, desta vez, a Europa está sofrendo as consequências.
Esta é uma versão mais longa de um artigo que apareceu originalmente no UnHerd .
No domingo, a União Europeia e os Estados Unidos finalizaram um acordo comercial que impõe uma tarifa de 15% sobre a maioria das exportações da UE para os Estados Unidos — um acordo que o presidente dos EUA, Donald Trump, saudou triunfantemente como "o acordo mais importante de todos os tempos". Embora o acordo tenha evitado uma tarifa ainda mais alta de 30% ameaçada por Washington, muitos na Europa o consideram uma derrota retumbante — se não uma rendição incondicional — para a UE.
É fácil entender o porquê. A tarifa de 15% sobre produtos europeus que entram nos Estados Unidos é significativamente maior do que os 10% que Bruxelas esperava negociar. Ao mesmo tempo, como o próprio Trump alardeou, a UE "abriu seus países a tarifas zero" sobre as exportações americanas. Fundamentalmente, o aço e o alumínio europeus continuarão a enfrentar tarifas exorbitantes de 50% quando vendidos no mercado americano.
Essa assimetria coloca os produtores europeus em grave desvantagem, aumentando os custos de setores estratégicos como automotivo, farmacêutico e manufatura avançada — setores que sustentam a relação comercial transatlântica de US$ 1,97 trilhão da UE. As chamadas medidas de "reequilíbrio" claramente inclinam a balança a favor dos Estados Unidos, forçando as economias europeias a absorver custos mais altos simplesmente para manter seu acesso aos mercados americanos.
Pior ainda, a UE prometeu US$ 600 bilhões em novos investimentos americanos, US$ 750 bilhões em compras de energia de longo prazo e aumentou as compras de equipamentos militares americanos. Isso agrava ainda mais a dependência estrutural da Europa do fornecimento de energia e dos recursos militares dos EUA.
A reação política na Europa foi contundente. O ministro francês Benjamin Haddad classificou o acordo como "desequilibrado", observando que, embora as bebidas francesas se beneficiassem de uma pequena isenção, os termos eram profundamente desfavoráveis.
A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, tentou apresentar o acordo como um compromisso pragmático com o objetivo de evitar uma guerra comercial generalizada, mas poucos ficaram convencidos.
Como observou o comentarista geopolítico Arnaud Bertrand no X:
Em troca de todas essas concessões e da extração de sua riqueza, a UE recebe... nada. Isso não parece o tipo de acordo firmado entre duas potências soberanas iguais. Parece mais o tipo de tratado desigual que as potências coloniais impuseram no século XIX — só que, desta vez, a Europa está sofrendo as consequências.
Várias lições podem ser aprendidas.
O acordo deve finalmente desfazer o mito persistente de que a UE fortalece seus Estados-membros aumentando seu poder de barganha. Durante décadas, os europeus ouviram que somente unindo sua soberania dentro de um bloco supranacional conseguiriam exercer influência coletiva suficiente para enfrentar potências globais. Isso sempre foi uma ficção conveniente. Na realidade, o que está acontecendo é o oposto: a UE está sistematicamente corroendo a capacidade das nações de responder com flexibilidade aos desafios internos e externos, de acordo com suas próprias prioridades econômicas e políticas.
A estrutura rígida da UE — sua estrutura burocrática e multifacetada de tomada de decisões, sua crônica falta de responsabilização democrática e seu sufocante excesso regulatório — apenas exacerba essas fragilidades. O resultado é exatamente o que acabamos de observar: a UE aceita termos piores do que aqueles negociados até mesmo pelo Reino Unido pós-Brexit, e muito mais modestos.
De fato, a UE é praticamente o único grande parceiro a ter capitulado tão completamente às táticas comerciais agressivas de Trump. China, Índia e até mesmo as economias de médio porte da Ásia e da América Latina resistiram à intimidação americana com muito mais sucesso. Isso ressalta uma realidade mais ampla : a subordinação estrutural da Europa aos Estados Unidos atingiu um nível nunca visto desde o pós-guerra, e a própria UE tem sido o principal veículo dessa dependência.
Ao confinar as nações europeias a uma camisa de força supranacional, Bruxelas privou-as dos instrumentos de soberania — política industrial, flexibilidade comercial e independência energética — necessários para defender seus próprios interesses. Além disso, a UE sempre esteve ideológica e estrategicamente comprometida com o atlantismo — e sua gradual integração à OTAN nos últimos anos apenas acentuou essa subordinação aos Estados Unidos. Esse alinhamento tornou-se manifestamente intrincado sob a presidência de Von der Leyen.
Como resultado, longe de tornar a Europa "mais forte em conjunto", a UE sofreu uma perda sem precedentes de influência e autonomia. O bloco agora se assemelha àquilo que foi projetado para superar (pelo menos de acordo com seu mito oficial): um conjunto de Estados vassalos, incapazes de traçar um curso independente e cada vez mais reduzidos ao papel de protetorado econômico de Washington.
Por fim, como já escrevi, Trump não está totalmente errado ao acusar a UE de práticas comerciais desleais. Nas últimas duas décadas, a UE adotou um modelo de crescimento hipermercantilista, baseado nas exportações, que suprime sistematicamente a demanda interna para impulsionar a competitividade global dos preços, mantendo as importações baixas. Em outras palavras, a UE priorizou sistematicamente os superávits comerciais em detrimento do desenvolvimento econômico interno.
Este modelo tem um custo elevado. Os cidadãos europeus pagaram um preço alto: salários estagnados, empregos precários e serviços públicos cronicamente subfinanciados. Ao mesmo tempo, os parceiros comerciais da UE, em particular os Estados Unidos, foram forçados a absorver os crescentes superávits de exportação da Europa, alimentando uma relação econômica global cada vez mais desequilibrada.
Um reequilíbrio já era de fato necessário há muito tempo. Mas este acordo representa o pior reequilíbrio possível. Em vez de aproveitar a oportunidade para repensar sua estratégia econômica fundamentalmente falha – aumentar os salários europeus, impulsionar a demanda interna e aceitar que as exportações podem resultar em menor competitividade – a UE redobrou seus esforços para se apoiar no mesmo modelo que minou sua própria resiliência econômica. Em vez de caminhar para um crescimento mais saudável e impulsionado internamente, Bruxelas optou por preservar seu modelo voltado para as exportações a todo custo – mesmo que isso agora signifique expor o tecido industrial europeu a uma enxurrada de importações, acelerar a desindustrialização e aumentar sua dependência de mercados estrangeiros.
Sem comentários:
Enviar um comentário