Uma entrevista a ler. Lavrov

"  Quando lemos um texto desta qualidade compreendemos porque deve ser censurado, porque não deve ser lido e distribuído; porque entrevistas destas fazem nos refletir 

Entrevista do Ministro das Relações Exteriores, Sergei Lavrov, com Mohammed Kim para o projeto Um Novo Mundo, Moscovo 15 

Obrigado por aceitar o convite do nosso projeto Novy Mir. Trabalhamos com o público da Internet. Este projeto centra-se nos contornos do novo mundo em que vivemos hoje. Destina-se a um público jovem. Estamos a falar de como funciona o novo mundo, de acordo com quais regras, de acordo com quais cânones ele será construído.

Sergey Lavrov:  com outras palavras, você sabe  tudo isso 

Pergunta:  Não. Discutimos isso com especialistas, com pessoas que tomam decisões. Fizemos uma “amostra” na Internet, para saber quem são os seus heróis, quais são interessantes de ouvir e quais tomam decisões. O primeiro número da lista é o presidente russo, Vladimir Putin, e o segundo da lista é Sergei Lavrov.

Nas últimas décadas, a nossa diplomacia tem estado no seu melhor, o que tem sido absolutamente reconhecido em todo o mundo graças ao trabalho da sua equipa e de você pessoalmente como líder.

Como ministro, mas também como graduado do MGIMO, tudo o que está acontecendo no mundo hoje é esperado ou surpreendente para você?

Sergey Lavrov:  Esperar não faz parte do trabalho do diplomata, cabe aos cientistas políticos. Em 1991, quando a União Soviética se dissolveu, Fukuyama proclamou solenemente o “fim da história” e declarou (   que não esperava por isso, mas que tinha a certeza  ) que a partir de agora, a democracia liberal governaria o mundo em qualquer país. Portanto, deixemos os cientistas políticos fantasiarem e esperarem.  Temos que enfrentar fatos muito específicos. Mas para que sejam aceitáveis ​​para nós, devemos fazer tudo para fortalecer a nossa posição no cenário mundial  . É isso que estamos a fazer, exercendo o nosso direito de defender a nossa segurança, os nossos aliados,  as pessoas que pertencem ao mundo russo e que são os nossos compatriotas.

Atualmente estamos fazendo isso na Ucrânia. Você pode ver a reação do Ocidente. Eu não tenho expectativas. Não vou expressar, vou tentar formular. Estamos a lidar com um caso concreto: estamos a garantir os interesses da política externa da Rússia numa situação em que os nossos jóvens estão a lutar numa  operação militar especial  .

A principal tarefa agora é atingir todos os objetivos definidos pelo presidente russo, Vladimir Putin. Você sabe quais são as expectativas do Ocidente. Eles estão constantemente especulando, dizem, vamos parar "aqui" agora, depois de uma "trégua", de dez anos pensaremos a quem dar a Crimeia e o Donbass.  É adivinhação em borra de café. Nós não fazemos isso. Temos nossas próprias tarefas. Nós vamos resolvê-las.

Pergunta:  Estamos na frente. Há uma equipe de filmagem no local, reportamos de lá. Eles acompanham de perto as relações internacionais e as suas declarações. Eles te respeitam muito.  Os homens que hoje lutam na frente querem compreender a imagem da Vitória, pelo que lutam.  Você tem essa imagem como pessoa, como ministro? Qual é a imagem da Vitória na Rússia hoje?

Sergey Lavrov:  Todos nós temos a mesma imagem da vitória da Rússia: a imagem mais marcante é a de 9 de maio de 1945.

Não tenho dúvidas de que nossos heróis, que hoje partem para a ofensiva e expulsam o inimigo  de nossas terras ancestrais  , são inspirados principalmente pelo heroísmo de seus pais, avós e bisavôs.

Pergunta:  Estamos tentando construir, compreender e sondar os contornos de certas fronteiras do mundo moderno.  Podemos falar destes contornos para os próximos 10, 20, 25 anos? Como será o cenário político?

Sergey Lavrov:  Esta pergunta não se destina a mim. Devemos garantir os interesses da Rússia em plena conformidade com a sua  Constituição  e com as tarefas definidas pelo Presidente Vladimir Putin, não apenas no contexto da Ucrânia, mas em geral no quadro do  conceito de política externa da Rússia  .  Isto inclui a promoção do conceito de “  Grande Parceria Eurasiática”  , para que todas as estruturas e países localizados no continente euroasiático promovam contactos, troquem experiências de integração, harmonizem os seus projectos e implementem tarefas de infra-estruturas em grande escala, nomeadamente o famoso  transporte internacional Norte-Sul. projeto de corredor  . Isto também inclui o projeto de ligação dos portos indianos aos portos do Extremo Oriente, a  Rota do Mar do Norte  .

Temos um continente, uma dádiva de Deus, dotado de imensos e riquíssimos recursos naturais, e de civilizações milenares. Seria errado não aproveitar estas vantagens competitivas .  Este é o significado da ideia da Grande Parceria Eurasiática, cujos primeiros passos já estamos a ver através da  EAEU  ,  da SCO  e da ASEAN. Vínculos e diálogos são estabelecidos entre eles. A Grande Parceria Eurasiática, se avançarmos em todas as direcções, criará uma forte base material, económica e de transportes para aquilo que o Presidente Vladimir Putin  chamou  de uma nova arquitectura de segurança eurasiática.

Este é o nosso interesse. Foi também dito expressamente que esta arquitectura, bem como a Grande Parceria Eurasiática, deveria ser aberta a todos os países e todos os continentes, incluindo a parte ocidental da Eurásia que, até agora, por inércia, tenta garantir os seus interesses no quadro não do conceito eurasiano (o que seria natural, tendo em conta a geografia), mas do conceito euro-atlântico de segurança, confirmando assim que nada fará sem os Estados Unidos.

Mas estas motivações euro-atlânticas estão gradualmente a desaparecer das posições e discursos de certos líderes europeus. Trata-se principalmente da Hungria e da Eslováquia. Há também uma série de outros políticos que se opõem ao regime neoliberal que domina a Europa e que já começam a pensar que devemos confiar mais nas nossas próprias forças, na cooperação com aqueles que estão próximos de nós.

A ideia e o interesse dos americanos são claros. E a Europa resolverá os problemas americanos em termos de liquidar e armar a Ucrânia contra a Federação Russa, e em termos de pagar pela tragédia no Médio Oriente.

A Europa está hoje atraída para o Mar da China Meridional, para o Estreito de Taiwan. Alemanha, França, Grã-Bretanha (onde não existe) participam de exercícios navais lá, criam sistemas de blocos – “três”, “quatro”, AUKUS, quad. Tudo isto é feito com o objectivo declarado de conter a China.

Os nossos colegas ocidentais têm as suas próprias opiniões sobre a segurança da Eurásia. Resume-se a dizer que os Estados Unidos devem “governar” em todos os lugares. Opomo-nos a esta abordagem egoísta e agressiva, propondo unir os esforços de todos os países do continente e desenvolver princípios tendo em conta a existência de estruturas que lidam com questões militares e políticas, como a  SCO  e  a CSTO  . A ASEAN também possui elementos de segurança militar e política.

Estamos a construir laços com eles, deixando a porta aberta a todos aqueles que queiram trabalhar connosco, não com base em “regras” que ninguém viu, mas que o Ocidente apresenta constantemente como condição essencial para contactos com ou sem eles, mas com base no direito internacional e no seu elemento central – a igualdade soberana dos Estados.  É isso que estamos tentando alcançar.

Ainda temos muitos parceiros. O seu número continua a crescer fora do continente euro-asiático. É aqui que entra em jogo a nossa atividade no BRICS. Esse é outro assunto.

Pergunta:  O tema BRICS se tornou popular na Internet. O público jovem se questiona, tenta entender que estrutura é aquela, como será construída.  Existe até uma expressão: “tudo será BRICS”, ou seja, tudo ficará bem. Esta é uma certa imagem da nova ordem mundial.  Mencionou algumas estruturas capazes de garantir a segurança da Eurásia. Poderá uma tal estrutura única ser construída no âmbito dos BRICS, ou os BRICS não estão de todo centrados na segurança, mas sim na economia?

Sergey Lavrov:  O BRICS é uma ordem mundial que se baseará no princípio fundamental da  Carta das Nações Unidas  , nomeadamente a igualdade soberana dos Estados. Esta aliança surgiu naturalmente da necessidade das economias de crescimento mais rápido dialogarem e verem se poderiam usar os seus activos económicos para trabalhar de forma mais eficaz à escala global, utilizando os seus contactos e influência.

Os BRICS, ao contrário do G7 e de outras instituições controladas pelo Ocidente (incluindo as instituições de Bretton Woods, a OMC), simplesmente chegaram à seguinte conclusão:  tudo o que ainda hoje está sob o controle dos americanos, criado por eles há muitos anos e “vendidos” a todos como um bem global (os seus conceitos de globalização, inviolabilidade da propriedade, concorrência leal, presunção de inocência – o que mais sei eu), ruíram da noite para o dia, quando quiseram “punir” a Rússia  .

A propósito, mais de metade dos países do mundo estão sob sanções. Talvez não com consequências tão sem precedentes como as aplicadas à Rússia, à Coreia do Norte, ao Irão e à Venezuela. 

A verdadeira razão pela qual estão hoje tão literalmente “frenéticos” é que a China está a “contornar” a América de forma rápida e confiante. 

Além disso, fá-lo com base nos padrões estabelecidos pelos americanos em instituições como o FMI, o Banco Mundial e a OMC.  E “ignora” apesar do facto de os americanos abusarem destas instituições e mecanismos de todas as formas possíveis.

A administração Biden destacou a tarefa de conter a China. Presumo que isto continuará a ser uma prioridade também para a administração Trump.  Nós somos a “ameaça” de hoje. Washington não pode permitir que a Rússia prove que é um “ator forte” e que está a “minar” a reputação do Ocidente. Eles não se importam com a Ucrânia. A sua reputação é importante para eles: disseram que haveria um governo assim na Ucrânia e, de repente, alguém se atreveu a opor-se a ele. Rússia? Um grande país, mas que deve ser “colocado no seu devido lugar”. É disso que estamos a falar e não do destino do povo ucraniano. Eles não estão interessados ​​nas pessoas.

Vladimir Zelensky, que já percebeu que o Ocidente não se importava com o povo, propôs que o Ocidente aproveitasse todos os recursos naturais da Ucrânia e os explorasse no seu "plano de vitória", e que o seu país enviasse polícias e soldados para manter a ordem na Europa , porque os americanos já estão cansados ​​de ter que fazer isso sozinhos.

 Está previsto deixar um certo número de americanos para trás, e então os "gauleiters" e "veteranos" (como foi o caso durante a Grande Guerra Patriótica e a Segunda Guerra Mundial) farão o "trabalho sujo" de conter os protestos e reprimir aqueles que querem guiar-se não pelo dogma de Bruxelas (neoliberal, ditatorial), mas pela protecção dos interesses nacionais. Este é um processo massivo.

Os BRICS, claro, estão ligados à Eurásia no sentido de que existem a China, a Índia, a Rússia e o Paquistão. É compreensível.

A SCO diz respeito ao continente euro-asiático. A organização desenvolve, desenvolve planos e os implementa na esfera econômica e na esfera político-militar. Estão sendo realizados exercícios antiterroristas. Os serviços policiais cooperam estreitamente através dos conselhos de segurança dos países membros. Há um aspecto humanitário: o intercâmbio de boas práticas no domínio da educação, dos programas culturais e dos eventos desportivos. Este é um processo regional que estamos estimulando e incentivando de todas as formas possíveis. Também apoiamos e estamos prontos para aprofundar a integração na União Africana e na CELAC.

Todas estas estruturas tornaram-se mais ativas. Estão cada vez mais conscientes da falta de fiabilidade dos mecanismos de funcionamento da economia mundial e das relações internacionais propostos pelo Ocidente e aceites por todos. Hoje, os países ocidentais abusam deles cruelmente. Ninguém quer ser o próximo.  Ninguém sabe em que pé estará amanhã alguém em Washington  , quem não lhe será favorável e com quem começará a falar “na linguagem do ditame”.

Sem se opor às instituições existentes, o FMI, o Banco Mundial, a OMC, sem exigir o seu encerramento, mas procurando uma reforma justa destas estruturas, ao mesmo tempo,  os países do Sul e do Leste, o mundo maioritário, criam os seus possuir mecanismos paralelos para liquidações, seguros e cadeias de abastecimento para não depender do mercado de ações.

Na última  cimeira dos BRICS  em Kazan, propusemos a criação de uma bolsa de cereais dos BRICS. Todos reagiram positivamente a esta proposta. Tudo isso para que as trocas comerciais ocorram normalmente, com tranquilidade, utilizando diversos canais, estabelecendo vínculos bancários que estariam protegidos do ditame e de possíveis danos daqueles que controlam as estruturas clássicas da economia mundial.

Na Eurásia há integrações regionais que mencionei, como a  SCO  ,  a EAEU  , a ASEAN e os contactos entre elas, em África – a União Africana, na América Latina – CELAC. A nível global, todos  vêem os BRICS como  uma estrutura flexível e não burocrática que pode harmonizar todos estes processos regionais. Os principais países da OCX, ASEAN, União Africana e América Latina estão representados entre os membros desta associação, incluindo o mundo árabe (este é um elemento importante), ou entre os países que tradicionalmente cooperam com ela no “BRICS plus / divulgação”.

Criámos agora uma categoria de país parceiro. Mais de 30 estados querem aproximar-se dos BRICS.  Esta é uma tendência séria que permite a este nível, nas cimeiras da associação, discutir questões de harmonização do trabalho da maioria mundial em todas as áreas: na economia, na política, nas finanças e na esfera humanitária.

Pergunta: É  correto dizer que o BRICS constitui hoje uma plataforma de integração pronta para acolher as organizações que você mencionou? Isto é um desenvolvimento institucional? Haverá um assento no BRICS (em um país neutro) ou não há tais discussões nesta fase?

Sergey Lavrov:  O BRICS não é uma plataforma. Esta é uma associação natural na qual as plataformas de integração regional vêem um aliado e um meio para harmonizar os seus projectos a nível global  .

Não se trata de burocratização dos BRICS. Todos estão impressionados com a flexibilidade. A cada ano, o país que preside o grupo muda de acordo com o alfabeto. Desempenha funções de secretariado, organizador de eventos diversos, etc. Tenho certeza de que esta é a melhor opção para este período bastante longo.

Pergunta:  A cimeira dos BRICS em Kazan é de facto um evento histórico (participaram quase 30 chefes de estado). Pode ser comparado em termos de escala a certos acontecimentos históricos – Teerão, Viena? O presidente russo, Vladimir Putin, falou do sistema de relações internacionais da Vestefália e do sistema de Yalta. Este é um tipo de novo passo. Podemos nomear esse estágio?

Sergey Lavrov:  Nomeie o estágio do BRICS.  Mas todos os exemplos que você acabou de citar dizem respeito a outra coisa. Foram encontros onde o mundo foi dividido (como dizem) “de acordo com conceitos”. Todos queriam defender o maior número possível de direitos nos sistemas emergentes, incluindo Yalta. E a União Soviética teve sucesso. Mas ainda era uma “divisão do mundo”.

Os BRICS não dividirão o mundo. É uma associação de países que querem viver nas terras que herdaram de Deus e dos seus antecessores, como é costume nas suas grandes civilizações. Estes são China, Índia, Irã, Rússia e muitos outros estados. Não querem que ninguém lhes diga como comerciar, nem que os proíbam de cultivar recursos naturais, como é o caso em África.

Acabámos de realizar a  primeira conferência ministerial do Fórum de Parceria Rússia-África em Sochi  . A grande maioria dos participantes disse que não aguentava mais uma situação em que tudo o que a natureza lhes deu – as reservas mais ricas, incluindo terras raras, urânio e muito mais – fosse extraído com a ajuda de empresas ocidentais. E transportam tudo para as suas fábricas de processamento, e todo o valor acrescentado e lucro ficam lá. Isto é puro neocolonialismo.

Este é um tema que  a Rússia Unida  promove ativamente em cooperação com os seus partidos irmãos nos países do Sul Global.  Em fevereiro deste ano,  o congresso fundador do movimento multipartidário “Pela Liberdade das Nações!” » foi convocado. O seu objectivo é lutar contra as práticas modernas do neocolonialismo. Em Junho deste ano, o Rússia Unida organizou um  evento interpartidário em Vladivostok  dedicado a esta tarefa. Um fórum permanente já foi criado. Chama-se “Pela Liberdade das Nações!” ". Muitos partidos africanos e outros estão ali representados. É importante que os africanos sejam senhores da sua riqueza e do seu destino.

Em 2023, fui designado para representar o presidente russo, Vladimir Putin, na cimeira dos BRICS em Joanesburgo. Houve muita agitação em relação ao reabastecimento do avião para o voo de volta para casa. Descobriu-se que quase todas as empresas que reabastecem combustível de aviação não são propriedade da África do Sul. No Brasil, a mesma situação aconteceu durante minha visita lá. Era impossível reabastecer. Claro que é aborrecido.

Quando os americanos impõem tais sanções, não compreendem que terão de ter medo delas em algum momento para evitar “punições secundárias”. As pessoas normais inevitavelmente desenvolvem e fortalecem o ressentimento em relação à sua soberania violada.  Donald Trump sentiu isto intuitivamente quando disse que usar o dólar como arma foi o maior erro da administração Biden, porque ao fazê-lo estão a criar o terreno, as condições para o abandono do dólar.

No passado, quase todo o comércio dentro dos BRICS era feito em dólares. Hoje, esse número é inferior a 30%. Este é um indicador sério.

Pergunta:  Poderá a Rússia liderar o movimento pela libertação de Estados que ainda sofrem as consequências do colonialismo? Chegou a hora de uma declaração contra as formas modernas de colonialismo? É possível realizar esse trabalho no BRICS? Deveríamos dizer claramente ao mundo moderno que o colonialismo é “tudo”?

Sergey Lavrov:  Em primeiro lugar, o colonialismo não é “tudo”. Infelizmente, nem todos os territórios que eram possessões coloniais dos países ocidentais foram ainda libertados. A sua libertação  foi exigida  pela Assembleia Geral das Nações Unidas em 1960. Em violação das suas resoluções, a França, a Grã-Bretanha e vários outros estados ocidentais recusam-se a libertar o que conquistaram durante as guerras coloniais.

Mas não há necessidade de criar uma estrutura especial agora. Acabei de mencionar que, por iniciativa do partido Rússia Unida, o  movimento Pela Liberdade das Nações  ! foi criado precisamente para combater as práticas neocolonialistas modernas (isto está escrito na Carta e proclamado em Fevereiro deste ano).

O colonialismo ainda apresenta algumas “recaídas” na forma de pequenos Estados insulares, principalmente em África e em torno dela. Mas a descolonização ocorreu como um processo global. Contudo, mais tarde, quando África conquistou a independência, tornou-se claro que havia independência política, mas (apenas um exemplo) não podiam reabastecer o avião dos seus convidados.

Na  cimeira Rússia-África de 2023  , o presidente do Uganda, Yousan Museveni, deu o exemplo do mercado cafeeiro global. A maior parte do café é cultivada e colhida na África. O mercado global de café é estimado em cerca de US$ 450 bilhões. Menos de 20% está na África. O Presidente Museveni disse que só na Alemanha, devido ao processamento, torrefação, embalagem e vendas, o rendimento da indústria cafeeira é maior do que em toda a África. São países que parecem livres e cuja economia é em grande parte comprada pelas antigas metrópoles. Quando o Zimbabué decidiu, há décadas, nacionalizar as terras dos agricultores brancos, foi punido com pesadas sanções.

A descolonização em sentido amplo ocorreu. Mas a possibilidade real de ter liberdade e recursos é diferente. É aqui que entra o neocolonialismo.

Na primeira  conferência ministerial  do Fórum de Parceria Rússia-África em Sochi e na  Cimeira Rússia-África  em 2023 em São Petersburgo, tendências que podem ser chamadas de “segundo despertar” de África já se manifestaram claramente. Depois de quebrarem as cadeias do colonialismo (era a submissão brutal das pessoas pelas metrópoles ocidentais), compreenderam que agora era necessário quebrar as “correntes” da dependência económica. Este processo aumentará.

A Rússia, ao contrário dos países ocidentais, investe em África de forma a estimular a produção de bens de que os africanos necessitam. Por exemplo, fornecemos fertilizantes. Vários países africanos têm condições para os produzirem eles próprios. Nós os ajudamos nesse sentido. Existem muitos exemplos semelhantes de localização do que eles precisam e do que temos. É uma filosofia diferente. Não importa se levantamos a “bandeira” com a inscrição “Abaixo o neocolonialismo” ou se simplesmente continuamos a trabalhar. Não podemos mais parar o movimento nesta direção.

Pergunta:  Você disse que a chegada de Donald Trump ao poder não terá impacto na política americana na Ucrânia. Mantém esta opinião ou devemos ainda ter em conta o facto de o Presidente americano, Donald Trump, ter sido nomeado chefe da administração, bem como as candidaturas e os nomes daqueles que repetidamente mencionaram o cansaço em relação à Ucrânia e a necessidade de parar gastar dinheiro neste país? A tal ponto que Donald Trump falou da retirada dos Estados Unidos da NATO. O que você acha das perspectivas de resolução da situação em torno da Ucrânia quando a administração Trump chegar ao poder?

Sergey Lavrov:  A atitude de princípio de Washington em relação aos assuntos ucranianos e europeus não mudará no sentido de que os Estados Unidos procurarão sempre manter sob o seu controlo tudo o que acontece no espaço próximo da Europa, a Rússia e, claro, a NATO.  A União Europeia é agora o equivalente à Aliança a nível político-militar. Não me permito adivinhar como isso será feito, como eles imaginarão a implementação de suas funções de “controle” nas novas condições (isso pode ser feito de diferentes maneiras)  . Mas não tenho dúvidas de que quererão manter estes processos sob o seu controlo.

Alguns começam agora a olhar para a situação ucraniana com um olhar mais lúcido e dizem que “muito já foi perdido e não pode ser recuperado”, por isso vamos tentar de alguma forma “congelar”.

Pergunta:  Donald Trump disse: "Vamos resolver este problema em 24 horas." »

Sergey Lavrov:  Não é disso que estou falando. Eu não quero prestar atenção nisso.  Aqueles que hoje afirmam mudar radicalmente a sua posição e querem parar a guerra dizem sempre: “vamos agir na linha de contacto”, “uma trégua de dez anos”, “veremos mais tarde”.  Mas estes são os mesmos  acordos de Minsk  , mas num novo “pacote”. Pior ainda  .  Os acordos de Minsk teriam sido definitivos se alguém se tivesse dado ao trabalho de compreender que assim era.

Para ser honesto, era uma pequena parte do Donbass. Tudo ruiu porque Vladimir Zelensky (e antes dele Pyotr Poroshenko) recusou categoricamente conceder a esta parte do Donbass, que teria permanecido ucraniana, um estatuto especial sob a forma do direito de falar a sua língua nativa. O Ocidente “engoliu” tudo isto, apesar dos nossos numerosos lembretes das causas profundas deste conflito, incluindo não só o envolvimento da Ucrânia na NATO, mas também o extermínio legislativo e deliberado de tudo o que era russo.

Não teremos nem tempo de listar em nossas ondas de rádio as leis que proíbem a educação, a mídia, os eventos culturais e simplesmente o uso da língua russa na comunicação cotidiana. Ninguém presta atenção nisso.

Entre aqueles que hoje expressam (enquanto escrevem) “ideias revolucionárias” no campo republicano sobre como acabar com o conflito ucraniano, ninguém mencionou em parte alguma que a população ucraniana deve recuperar o direito de falar, estudar, educar os seus filhos e receber informação em russo.  Já dissemos isso muitas vezes e ainda o fazemos. Nenhum dos “arquitectos” do “assentamento ucraniano” no Ocidente está prestando a menor atenção a isto.  Do meu ponto de vista, isto significa (para a questão da semelhança dos objectivos de qualquer administração) que eles estão felizes em enfraquecer a Rússia e a sua influência, em enfraquecer o mundo russo, porque, em última análise, tudo isto exprime o  desejo de eliminar a Rússia como concorrente.

Os americanos há muito proclamam que não deveria haver um único estado na Terra que fosse mais influente do que os Estados Unidos. Isto é o que está acontecendo. Mas a sua atitude em relação à língua russa (um dos direitos humanos mais importantes) é muito reveladora.

Pergunta:  A administração Trump já nomeou Elon Musk. Existe “base” para um novo pensamento?

Sergey Lavrov:  Não haverá expectativas ou suposições. Julgaremos com base em casos concretos.

Pergunta:  Na Ucrânia, a questão da legitimidade do poder é hoje muito importante. A mídia noticiou que seriam possíveis eleições em maio de 2025, nas quais Vladimir Zelensky deixaria de ser eleito ou seria reeleito. Será que as eleições resolverão a questão da legitimidade e será que a Rússia conseguirá negociar com tal governo depois disso?

Sergei Lavrov:  Não sei. As eleições podem ser organizadas de diferentes maneiras. Você vê como eles foram “organizados” na Moldávia. Só poderemos julgar a legitimidade deste ou daquele processo eleitoral quando compreendermos o que aconteceu e vermos como foi organizado.

Pergunta:  Mas não pode haver um acordo de paz com o atual regime de Zelensky, entendemos bem?

Sergey Lavrov:  O presidente russo, Vladimir Putin, afirmou repetidamente que nunca nos recusamos a negociar. É claro que não será Vladimir Zelensky quem decidirá.  Chamam-nos a negociar e a virar tudo do avesso, dizem que é a Ucrânia que quer negociar e que a Rússia recusa.

Vladimir Putin disse repetidamente que Vladimir Zelensky deveria pelo menos revogar o decreto de há dois anos que proíbe as negociações com o governo de Vladimir Putin.  Não vou mais me alongar nesse assunto.

Pergunta:  Numa reunião do Clube Internacional de Discussão Valdai, o Presidente Vladimir Putin apresentou um relatório abrangente e bem fundamentado sobre o desenvolvimento das relações entre os presidentes da Federação Russa e os Estados Unidos. Ele citou George HW Bush e George W. Bush. Uma certa parte do mundo considera que é possível restabelecer contactos entre as administrações russa e americana. Dado o seu conhecimento de Donald Trump, existe uma base para restabelecer estes contactos?

Sergey Lavrov:  É até estranho ouvir tal pergunta. O presidente Vladimir Putin  disse   numa reunião do Clube Internacional de Discussão Valdai que está sempre pronto para se comunicar. Não fomos nós que interrompemos: “a bola está do outro lado ”.

Pergunta: Hoje, a Rússia deu uma guinada global para o Leste, fortalecendo potências como a China e a Índia nos próximos 10-20 anos. Seguimos a mesma direcção com a China e a Índia, e podemos dizer que a Rússia ( dado que a China e a Índia podem ter contradições em geral) pode ser um mediador entre estas potências que ganham poder, incluindo o poder económico?

Sergey Lavrov:  Estamos caminhando na mesma direção. Trata-se de reforçar a soberania nacional, contando com os nossos próprios recursos, como uma prioridade no interesse do desenvolvimento e de tirar o máximo partido de relações igualitárias e mutuamente benéficas com os nossos vizinhos e parceiros. Neste sentido, a Rússia, a Índia e a China continuam a ser um triângulo importante, institucionalizado por Yevgeny Primakov no final da década de 1990. 

*