Sobre o fracasso do contra-ataque ucraniano
Em 4/5 de junho, os militares ucranianos lançaram sua contra-ofensiva há muito anunciada no sudeste da Ucrânia. Dez dias depois, não há progresso significativo.
maior
Este não é o resultado que os propagandistas de guerra esperavam :
[General Petreus] falou sobre a situação na Ucrânia ao programa Today da BBC Radio 4.Na contra-ofensiva, ele disse:
Acho que esta contra-ofensiva vai ser muito impressionante.
Minha convicção é que eles alcançarão grandes efeitos com armas combinadas por outras palavras, eles realizarão com sucesso operações de armas combinadas onde você tem engenheiros que estão rompendo os obstáculos e limpando os campos minados e assim por diante; blindados seguindo em frente protegidos por infantaria contra mísseis antitanque; defesa aérea mantendo as aeronaves russas fora o espaço; guerra eletrónica bloqueando suas redes de rádio; logística logo atrás deles; artilharia e morteiros bem na frente deles.
E o mais importante de tudo... é que, como os elementos principais culminam inevitavelmente após 72-96 horas, fisicamente é o mais longe que você pode ir, e eles terão sofrido pesadas perdas... você tem unidades subsequentes que seguirão em frente a capitalizar sobre o progresso e a manter o ímpeto e acho que pode colocar toda a defesa russa naquela área em debandada, então acho que se abrirão ainda outras oportunidades nos flancos .
De volta à realidade, os elementos principais do ataque ucraniano foram massacrados . Eles 'culminaram', ou seja, perderam a capacidade de novos ataques, em menos de um dia :
Cont. lendo: Sobre o fracasso do contra-ataque ucraniano
De volta à realidade, os elementos principais do ataque ucraniano foram massacrados . Eles 'culminaram', ou seja, perderam a capacidade de novos ataques, em menos de um dia :
Os homens da 37ª Brigada da Ucrânia foram recém-treinados e armados com armas fornecidas pelo Ocidente, encarregados de um ataque inicial através do território ocupado pela Rússia nos primeiros dias de uma contra-ofensiva há muito esperada.Eles pagariam um preço alto.
20 minutos após o avanço de 5 de junho ao sul de Velyka Novosilka, na região sudeste de Donetsk, morteiros explodiram ao redor deles, disseram soldados. Um soldado de 30 anos conhecido como Lenhador viu dois dos homens em seu veículo sangrando muito; um perdeu um braço enquanto clamava por sua família. Lenhador rastejou para dentro de uma cratera, mas o estilhaço de um morteiro atravessou o solo e perfurou seu ombro.
“Fomos deixados lá no campo, sem tanques nem armaduras pesadas”, disse Lumberjack, que falou ao The Washington Post com a condição de ser identificado apenas por seu indicativo porque não estava autorizado a discutir a batalha. “Fomos bombardeados com morteiros de três lados. Não podíamos fazer nada.”
Havia menos de 50 homens na unidade, disse ele, e 30 não retornaram - eles foram mortos, feridos ou capturados pelo inimigo. Cinco dos veículos blindados da unidade foram destruídos na primeira hora.
Quem treinou essas unidades cometeu erros graves:
Durante a primeira hora e meia do ataque do 37º perto de Velyka Novosilka, os russos bombardearam a unidade com bombardeios ininterruptos que penetraram em seus veículos blindados AMX-10 RC, de acordo com Gray, outro soldado do batalhão que falou sob a condição de ser identificado apenas por seu indicativo de chamada. Os veículos blindados, às vezes chamados de “tanques leves”, não eram pesados o suficiente para proteger os soldados, disse Gray, e precisavam ser posicionados atrás deles em vez de na frente.
O AMX-10 não é um tanque e não pode ser usado como um. É um veículo leve de reconhecimento com rodas construído pela França há 50 anos para dominar os insurgentes em suas ex-colônias africanas. Uma de suas principais características é ter uma boa velocidade quando em marcha à ré. Isso para resgatar assim que forças contrárias sérias forem detectadas.
O contra-ataque ucraniano agora está preso na zona de segurança da defesa russa, a quilômetros de distância das linhas de defesa reais. Isso era previsível.
Como o US Field Manual 100-2-1 descreveu o exército soviético em defesa (pg 93ff):
Quando a defesa é estabelecida antes do contato com o inimigo, os soviéticos estabelecem um escalão de segurança até 15 quilômetros à frente da área defensiva principal. Os elementos que compõem o escalão de segurança provêm do segundo escalão da divisão. Uma força de segurança de tamanho batalhão pode ser destacada na frente de cada regimento de primeiro escalão.Um plano de incêndio detalhado e coordenado é desenvolvido. As armas são posicionadas de modo que a quantidade máxima de fogo possa ser direcionada diretamente à frente da [Extremidade frontal da área de batalha]. As penetrações inimigas são atenuadas pelo deslocamento do fogo de artilharia e pela condução de contra-ataques.
maior
O exército ucraniano usou pelo menos quatro brigadas para seu ataque. Pelo menos dois deles eram da reserva de 12 brigadas que havia sido montada para o contra-ataque. Com perdas de cerca de 30%, os envolvidos foram seriamente atacados por pouco ou nenhum ganho:
Os russos estão tentando infligir o máximo de baixas e destruir o maior número possível de veículos em uma zona de batalha à frente da linha defensiva principal, esgotando as forças ucranianas antes de alcançá-la. Com efeito, transforma a área em frente à linha de defesa principal em uma zona de matança.
...
Se a estratégia russa se mostrar eficaz, a Ucrânia pode perder muitas de suas tropas recém-treinadas - que chegam a dezenas de milhares - e muitos tanques e veículos de combate de infantaria para romper a linha principal.Mesmo que cheguem tão longe, as forças podem estar muito enfraquecidas para seguir para o sul e ajudar a atingir um objetivo importante: cortar a chamada ponte terrestre que liga a Rússia à Península da Crimeia ocupada. Isso seria feito chegando ao Mar de Azov, a cerca de 60 milhas de distância.
As forças ucranianas obviamente não foram treinadas para isso. Eles também atacaram em muitos lugares. O mapa no topo mostra as setas de ataque em 7 lugares e quatro direções principais. Uma ou duas direções de ataque, com forças mais concentradas, poderiam ter gerado melhores resultados.
O presidente russo Putin descreveu recentemente as baixas ucranianas:
Não darei o número de perdas de pessoal. Vou deixar que o Ministério da Defesa faça isso , mas a estrutura de perdas também é desfavorável para eles. O que quero dizer é que de todas as perdas de pessoal – e estão se aproximando de um número que pode ser chamado de catastrófico – a estrutura dessas perdas é desfavorável para eles. Porque, como sabemos, as perdas podem ser sanitárias ou irrecuperáveis. Normalmente, receio estar um pouco errado, mas as perdas irrecuperáveis estão em torno de 25%, no máximo 30%, enquanto as perdas são de quase 50/50. Este é o meu primeiro ponto.Em segundo lugar, se olharmos para perdas irrecuperáveis, claramente, o lado defensor sofre menos perdas, mas essa proporção de 1 para 10 está a nosso favor. Nossas perdas são um décimo das perdas das forças ucranianas.
Desde o início do contra-ataque, o relatório diário russo listou um total de cerca de 10.500 vítimas ucranianas.
Espera-se uma segunda grande tentativa de cruzar a Fronteira da Área de Batalha (FEBA) com as forças ucranianas restantes, mas é improvável que tenha um resultado melhor. O contra-ataque ucraniano há muito promovido provavelmente terminará com altas perdas ucranianas e nenhum ganho.
Isso logo se tornará um enorme problema político :
À medida que avança para a campanha de reeleição do próximo ano, Biden precisa de uma grande vitória no campo de batalha para mostrar que seu apoio incondicional à Ucrânia poliu a liderança global dos EUA, revigorou uma forte política externa com apoio bipartidário e demonstrou o uso prudente da força militar americana no exterior. ... Um resultado confuso de ganhos limitados na Ucrânia forneceria combustível para todas essas críticas e obscureceria ainda mais as águas já turvas do debate da OTAN e da União Européia sobre a postura futura em relação à Ucrânia e à Rússia. Um sucesso menos do que “esmagador” provavelmente também aumentaria a pressão no Ocidente para pressionar Kiev a negociar um acordo territorial que pode não ser do seu agrado.
Há pouco que o governo Biden pode fazer para mudar o quadro sombrio. O Congresso provavelmente o impedirá de usar abertamente as forças armadas dos EUA na Ucrânia. Os aliados europeus da OTAN já viram o que o exército russo pode fazer com seus inimigos. Eles não ficarão ansiosos para ver o mesmo feito com suas próprias tropas.
Isso deixa as negociações como a única saída.
A questão para a Rússia é quando e com quem. As negociações apenas com a Ucrânia, um mero representante dos EUA sem voz real, seriam insuficientes. É o governo dos EUA que deve concordar com uma nova arquitetura de segurança na Europa. As condições russas para a paz serão duras e ainda levará muito tempo, e muitos ucranianos mortos, até que os EUA concordem com eles.
Postado por b em 16 de junho de 2023 às 14:47 UTC | Link permanente
Sem comentários:
Enviar um comentário