Da mesma maneira que muitas universidades...
Think Thanks
: LOBBYS SUBSIDIADOS EM BENEFÍCIO DE GRANDES EMPRESAS
Um novo relatório do Observatório de Multinacionais alerta para a influência dos think tanks franceses mais ricos. Estes últimos constituem, como correias de transmissão do grande capital para o mundo político, atores-chave do neoliberalismo.
Mais uma prova. O relatório do Observatório das Multinacionais, publicado em 9 de maio, confirma o duplo advento de uma peritocracia e de uma plutocracia no contexto da substituição do governo pela governança , essa associação de atores não estatais na tomada de decisão pública. medidas de interesse geral.
O documento, assinado por Lora Rheecke, centra-se na influência dos dez think tanks franceses (ou "think tanks") com os maiores orçamentos anuais, um espectro entre mais de 1,3 milhões de euros (Fondapol) e mais de 7,5 milhões (Institut Montaigne) ( 1 ).
Vetores subsidiados do neoliberalismo
Os think tanks franceses são os herdeiros de uma primeira história americana. Os think tanks, que podem ser definidos como produtores e disseminadores de análises, surgiram nos Estados Unidos no pós-Segunda Guerra Mundial e se mostraram, na maioria das vezes, vetores das ideias neoliberais para o mundo político, para além do obstáculo da universidade. A famosa Société du Mont Pèlerin, por exemplo, forneceu expertise pronta para uso por meio da Heritage Foundation ou da Institution of Economic Affairs .
Os think tanks estavam então promovendo um neoliberalismo que, por sua vez, contribuiu para seu sucesso cada vez mais generalizado além dos Estados Unidos. Sua atratividade cresceu à medida que missões estaduais foram revisadas, cortes de financiamento de pesquisa e cortes de pessoal, todas as medidas que eliminaram qualquer experiência de qualidade nos gabinetes ministeriais e no serviço público sênior. No caso da França, também faltavam recursos dos partidos políticos para realizar estudos de qualidade.
Os think tanks analisados no relatório do Observatório das Multinacionais têm, portanto, sido os principais beneficiários da redução de alguns gastos públicos. No entanto, para muitos deles, são massivamente subsidiados! O financiamento público vem do governo francês, com variações notáveis dependendo de doações políticas.
O Instituto Francês de Relações Internacionais (IFRI) recebeu assim o equivalente a um milhão de euros de financiamento público entre 2017 e 2018, com a transição do governo de Manuel Valls para o governo de Édouard Philippe, enquanto a Fundação Jean-Jaurès perdeu cerca de 300 mil euros em financiamento no mesmo período. Este financiamento também vem de Bruxelas: cerca de 600 mil euros em 2023 para o Instituto de Desenvolvimento Sustentável e Relações Internacionais (IDDRI) e mais de 550 mil euros para o Instituto Jacques Delors no ano anterior.
O dinheiro também vem mais raramente de governos estrangeiros. O relatório dá o exemplo da Foundation for Strategic Research (FRS) que recebe doações de países asiáticos, através do filtro de ministérios, escritórios de representação ou mesmo embaixadas, para seus programas dedicados às nações envolvidas.
Para além do financiamento público, existe o financiamento privado sob a forma, por exemplo, de bolsas para o funcionamento geral do think tank ou para a produção de estudos muitas vezes ligados ao setor de atividade das empresas. São por vezes obra de empresas estrangeiras (15% dos rendimentos do Instituto Jacques Delors provêm de um fundo de Bill Gates, Breakthrough Energy ) e são geralmente difíceis de avaliar devido à falta de informação veiculada por boa parte dos think tanks.
O referido financiamento concede às empresas que investem em think tanks – EDF, Engie, BNP Paribas e TotalEnergies na liderança – uma redução fiscal de 60%, no limite máximo de 0,5% do volume de negócios. Os laboratórios de ideias também beneficiam de uma vantagem fiscal. Têm direito, enquanto “fundações de utilidade pública”, a um subsídio de 50.000 euros. “ Através destes dois mecanismos de redução de impostos , escreve Lora Rheecke, o Estado pode assim reembolsar mais de 60% do valor dos donativos que as empresas fazem a think tanks ”.
poder de fogo da mídia
A despesa restante representa um pequeno investimento em comparação com os resultados que os financiadores podem esperar dos grupos de reflexão de lobby. Dominique Reynié afirma assim que a inclusão da regra orçamentária de ouro na França, sob o mandato de François Hollande, seria consequência do trabalho da Fondapol, da qual já foi diretor.
Em 2012, o chefe do Instituto Montaigne, por sua vez, estimou que metade dos 696 projetos de lei emanados de seu laboratório de ideias foram discutidos nas câmaras parlamentares e que um quarto deles entrou nos textos oficiais. No entanto, o Institut Montaigne se recusou a atender ao pedido da Alta Autoridade para a Transparência da Vida Pública para se registrar em seu registro de lobby. Apenas o IDDRI e o Fondapol o fizeram entre os dez think tanks analisados pelo Observatório.
O poder de fogo da mídia dos think tanks desempenha um papel importante em sua influência. Os think tanks fornecem à televisão especialistas, muitas vezes da academia, mas também de partidos políticos, do funcionalismo público ou de empresas, e supostamente neutros, ou seja, desprovidos de ideologia ou interesses. Fornecem-lhes também notas escritas por especialistas, de modo a ditar a agenda mediática, portanto também política, e a pautar os debates excluindo as opções mais perturbadoras para os seus financiadores.
Equipes de comunicação muito extensas – que chegam a representar a quase totalidade dos funcionários efetivos de metade dos think tanks estudados, porque ali a expertise é terceirizada – alertam e relançam seus potenciais locutores. Eles ampliam a caixa de ressonância inerente à rede de especialistas, até porque – a ideologia dos diferentes think tanks sendo mais ou menos a mesma – a soma de ações individuais dos think tanks ou suas parcerias acentuam ainda mais o alcance.
A fundação Jean-Jaurès ficou assim lisonjeada por ter tido mais de 5.000 menções na mídia em 2022. O relatório também dá o exemplo da velocidade de propagação de uma nota do Institut Montaigne. “ Nove propostas de trabalho em contexto de crise ” foram publicadas às 6h no site do Echos e na primeira página do diário. Foi veiculado por um despacho da AFP ao meio-dia, depois mencionado no espaço de 5 horas por nada menos que 15 jornais, criando um efeito martelado na mídia.
Portas giratórias e combinação de funções
Quando os think tanks não são orientados por seus financiadores a redigir certos estudos ou projetos de lei, eles são impedidos de ir longe demais ao desafiar as políticas existentes. As fontes de financiamento público constituem a primeira chave de explicação. É difícil imaginar a EuropaNova ( 2 ) – subsidiada em 50.000 euros pelo Primeiro-Ministro francês em 2020 e em 25.000 euros pela Secretaria de Estado dos Assuntos Europeus – a desafiar demasiado o governo.
A outra chave para a explicação é o inter-eu entre o público e o privado. É o resultado de reuniões, por vezes confidenciais, organizadas por think tanks que reúnem especialistas, jornalistas, altos dirigentes políticos franceses e europeus e representantes empresariais. Eles são tantas oportunidades um para o outro expandir ou manter sua rede para subir na escada.
A autossegregação também se inscreve diretamente nos organogramas dos think tanks, entre os quadros e entre os dirigentes, pela prática das “ portas giratórias ” ou pela acumulação de funções entre o setor público e o setor privado. Os think tanks reúnem – com o risco de criar múltiplos conflitos de interesse – políticos que lhes fornecem sua agenda e informações valiosas para qualquer busca de influência; altos funcionários franceses ou europeus, como a representação permanente da França na UE ou ex-comissários europeus; e representantes empresariais.
O think tank com maior orçamento anual – o Institut Montaigne – é muito revelador da proximidade entre o público e o privado no topo da escala. Seu comitê de direção inclui representantes de empresas muito grandes, em particular os presidentes dos conselhos de administração da Engie, Capgemini e Renault, e executivos da Dassault Systèmes e do BNP Paribas, alguns dos quais já trabalharam anteriormente no setor público ou receberam missões de o Estado.
O autor do relatório também destaca a boa representação da indústria de armas entre os think tanks. Dentro do Colégio dos Fundadores da FRS, apenas um dos membros não é membro. O think tank põe assim os traficantes de armas em contacto com membros ex officio que trabalham no público, como Manuel Lafont Rapnouil, diretor do Centro de Análise e Estratégia do Ministério dos Negócios Estrangeiros, também membro do conselho de orientação de outro think tank , o IDDRI.
O relatório também menciona alguns casos de conflitos de interesse entre os especialistas usados pelos think tanks. Ele cita o pesquisador do Instituto Jacques Delors, Phuc-Vinh Nguyen, que já trabalhou para o Sindicato Francês da Eletricidade, do qual fazem parte Enedis, Engie e Total. A Fondapol, por sua vez, recorreu à expertise de Emmanuel Tuchscherer, então diretor de assuntos europeus da Engie, no contexto da publicação de propostas conjuntas de cinco think tanks sobre questões de energia e clima.
O exemplo mais marcante, porém, continua sendo o de Pascal Lamy, ex-diretor da OMC. O presidente emérito do Instituto Jacques Delors, que também é membro do conselho científico interdisciplinar do GEG, e cuja especialidade é, aliás, objeto de solicitações regulares de outros think tanks, também exerce a presidência da Brunswick Europe, uma agência de lobby cujo os clientes incluem Apple, Bayer, Alibaba, TikTok e o consórcio Nord Stream 2.
A grande porosidade entre público e privado no neoliberalismo
A extensão da influência dos think tanks permanece, apesar de todos os elementos discutidos até agora, difícil de definir com precisão devido à falta de transparência. As lições gerais do documento do Observatório das Multinacionais mascaram, aliás, certas situações específicas. Ao contrário de outros think tanks, o equilíbrio de poder dentro do conselho de administração do IDDRI é, por exemplo, em desvantagem para o setor privado, a fim de proteger a liberdade de pesquisa.
O trabalho do Observatório das Multinacionais, no entanto, restabelece as duas vias, passiva (não contrariando as políticas prosseguidas ou os interesses dos financiadores) e ativa (promovendo interesses privados - 3 ), através das quais os think tanks contribuem para a dominação do neoliberalismo . Ainda que alguns deles estendam sua influência até o ensino médio, por meio de planilhas ou treinamentos (Instituto de Negócios), eles primeiro dirigem a atenção da minoria que detém as alavancas da ação, por meio de canais diretos (a rede, o projeto de lei) ou indireta (a mídia).
A descrição dos processos utilizados pelos think tanks permite-nos, ao mesmo tempo, recordar que o neoliberalismo não é necessariamente a substituição do privado pelo público, ideia que permite aos seus seguidores apontar o dedo para o montante das despesas sociais ou mesmo para o número de funcionários públicos para melhor defender a sobrevivência do estatismo ou socialismo "arcaico". Em vez disso, procura obscurecer a linha entre os dois, que a governança incentiva em nome da "eficiência" e do "diálogo", em benefício do grande capital, armado com dinheiro e especialistas, e carreiristas que podem então alternar alegremente entre os dois esferas.
Sem comentários:
Enviar um comentário