https://eclaireur.substack.com/p/sans-le-coup-detat-de-2014-lukraine

OLEG NESTERENKO

Entrevista com Oleg Nesterenko, Presidente do Centro Europeu de Comércio e Indústria, concedida à publicação "L'Eclaireur des Alpes". Parte 1/3

L'Eclaireur - Além da responsabilidade de Vladimir Putin pela eclosão da guerra, quais são as razões que levaram os russos a intervir militarmente na Ucrânia e quais são as causas profundas?

Oleg Nesterenko – Ao falar sobre as razões que levaram os russos a intervir militarmente na Ucrânia, as causas profundas e os gatilhos são frequentemente confundidos, especialmente na imprensa ocidental. Os gatilhos, nós os tomamos pelas causas. Quanto às causas, nem sequer falamos sobre elas ou dizemos um pouco de besteira. É importante distingui-los uns dos outros.

Existem dois gatilhos principais inter-relacionados. O primeiro é o golpe de estado em Kiev em 2014. Sem este derrube inconstitucional do poder, a Ucrânia hoje viveria em paz. Sem este golpe de estado, do qual há provas tangíveis de que os Estados Unidos da América o apoiaram com a ajuda dos seus suplentes europeus, não haveria a guerra que vivemos. É importante enfatizar que antes deste evento de 2014, nem a Crimeia, nem a região de Donetsk, nem a região de Lugansk tinham a menor intenção de se separar da Ucrânia. Na Crimeia, nunca ouvi ninguém, nem entre os habitantes comuns, nem entre altos funcionários em círculos fechados, falar sobre a possibilidade ou necessidade de se separar da Ucrânia e se juntar à Rússia.

E ainda mais tarde, no âmbito dos acordos de Minsk, a ideia da separação da Ucrânia das regiões de Lugansk e Donetsk não foi de forma alguma prevista, nem mesmo levantada. Foi a autonomia adicional face ao poder central de Kiev que foi objecto do acordo, começando pela autonomia linguística: o direito dos habitantes do leste da Ucrânia de falar e usar a sua língua nativa, a língua que quiserem e não a imposta pelo novo poder de legitimidade mais do que questionável.

O segundo ponto de partida para a guerra na Ucrânia é o massacre de Odessa em 2014, do qual não se fala muito na França. A propaganda local procura ocultar esse fato importante. É muito embaraçoso.
Quando o golpe ocorreu em Kiev e os ultranacionalistas, apoiados diretamente pelos Estados Unidos, chegaram ao poder, as partes da Ucrânia que falam russo e tradicionalmente pró-russas - as regiões de Donbass, Crimeia, Odessa, Nikolayev, Kharkov de língua russa - levantou-se.

E quando os extremistas chegaram a Odessa para reprimir os protestos perfeitamente pacíficos dos moradores, eles vieram armados para matar. Oficialmente, foram 48 mortes. Realmente - certamente mais. E não eram mortes abstratas, vítimas de algum acidente. Foi o povo de Odessa que foi massacrado por ultranacionalistas e neonazistas das regiões ocidentais tradicionalmente russofóbicas da Ucrânia. E estes habitantes foram massacrados com enorme selvageria (violados e depois estrangulados, queimados vivos,...) pela sua recusa em aceitar o novo poder que nunca foi eleito por ninguém. Os habitantes das regiões pró-Rússia ficaram profundamente traumatizados com esta matança, ainda mais do que com os acontecimentos de Kiev, porque, desta vez, aconteceu em casa e pode acontecer de novo a qualquer momento. Eu estava na Crimeia em 2014 e lembro-me vividamente dos habitantes locais dizendo “Está totalmente fora de questão que esses degenerados venham até nós”.

Embora quase todos os perpetradores do massacre de Odessa sejam bem conhecidos – há um grande número de depoimentos, fotos e vídeos com os rostos indisfarçáveis ​​dos participantes do massacre – nenhum deles não foi preso, nem mesmo incomodado pelo nova potência ucraniana. Este é o começo, a fundação da nova “democracia” ucraniana tão admirada pelas massas ingênuas e manipuladas no Ocidente.

Assim, após as proclamações de independência das regiões da Crimeia e Donbass da Ucrânia, que foram fáceis de concretizar, dado que pelo menos três quartos das populações em causa se opunham ferozmente ao novo poder que se deslocava para Kiev – os acontecimentos em Odessa apenas reconfirmaram os méritos da separação.

L'Eclaireur - Como explicar a ingerência dos Estados Unidos e da União Européia em assuntos que poderiam ter permanecido totalmente regionais?

Oleg Nesterenko – Porque as verdadeiras causas desse conflito são bem diferentes. Essas verdadeiras razões devem ser buscadas nos Estados Unidos. Devemos até esquecer a Ucrânia porque, de fato, não teve muito a ver com isso. Não são os ucranianos que decidiram ou estão decidindo nada. Eles são apenas executores e vítimas em um grande jogo que está além deles.

Antes de falar sobre as verdadeiras causas desse conflito e o papel subjacente do Ocidente coletivo, é importante dizer algumas palavras sobre o papel da base naval russa na Crimeia, em Sebastopol. O papel não se enquadra nos eventos de fevereiro de 2022, mas em março de 2014.

Muito se tem falado sobre a intenção de Moscou de proteger as populações russas e pró-russas. É verdade. É uma razão humana. Mas, geopoliticamente, a principal razão para a tomada da Crimeia foi a base naval de Sevastopol. A base naval de Sevastopol é um elemento estratégico para a defesa da Federação Russa. Quem controla a base naval de Sevastopol controla o Mar Negro. É simples assim. Para o Kremlin era, portanto, inconcebível que os russos que sempre estiveram lá, e não apenas desde 1991, fossem expulsos e que em seu lugar houvesse navios da OTAN e que os Estados Unidos ali se instalassem. Porque era de fato o projeto ocidental.

L'Eclaireur - Esse porto representa alguma estratégia para a Ucrânia?

Oleg Nesterenko – A base naval de Sevastopol não tem valor estratégico, nem mesmo existencial para a Ucrânia. A Ucrânia nunca foi e nunca será uma potência naval. As forças navais ucranianas hoje são, simplesmente, inexistentes. Sem falar que a presença dos russos não foi gratuita. A Rússia pagava o aluguel do porto todos os anos. Portanto, foi bastante benéfico para Kiev alugar a base para os russos. Por outro lado, para a OTAN, é mais do que um ponto estratégico. A captura do porto de Sevastopol teria sido realmente uma grande vitória geopolítica. Para Moscou, era, portanto, um elemento existencial nunca permitir o acesso de forças inimigas à base de Sebastopol.
Após a entrada da Turquia na OTAN em 1952 e depois a absorção da Romênia e da Bulgária em 2004, a geoestratégia da aliança atlântica foi e ainda é absorver a Ucrânia e a Geórgia, confinando as forças navais russas ao porto de Novorossiysk – a única base naval remanescente em águas profundas e, assim, tornando o Mar Negro o mar interno da OTAN.

Apesar das mentiras repetidas ao longo dos anos, isso é exatamente o que foi projetado e cujo único alvo era a Rússia. E isso mesmo desde a década de 1990, quando as relações Rússia-Ocidente estavam em seu nível mais alto desde 1944; na época, o poder de Moscou ainda era muito aberto e ingênuo demais em relação às intenções do oeste coletivo centrado nos Estados Unidos.

L'Eclaireur - Então a Ucrânia é apenas um peão e a Europa uma espécie de tabuleiro de xadrez?

Oleg Nesterenko - Infelizmente, é exatamente esse o caso. E as autoridades em Kiev estão totalmente cientes da situação. Não acredito nem por um segundo que Zelensky e sua comitiva desconheçam o verdadeiro papel que desempenham.

Voltando às razões subjacentes à guerra na Ucrânia, não há uma, mas três razões principais. É, por um lado, a vontade de continuação da dominação mundial pelo sistema monetário americano, portanto o dólar. A guerra na Ucrânia é, antes de tudo, a guerra da moeda americana (continuará em nossa segunda parte).

La deuxième raison, c’est la réduction maximale des relations économiques entre la Russie et l’Union Européenne. Ce n’est pas la Russie, mais l’Union Européenne qui est le concurrent majeur des Etats-Unis sur le marché mondial. Diminuer la compétitivité des européens en les privant d’un des éléments majeurs de la régulation du coût de revient de leur production industrielle qui est l’énergie russe bon marché était l’un des éléments clés de la politique étrangère américaine.
A terceira razão é o desejo de um enfraquecimento significativo da Rússia e, portanto, de suas capacidades de intervenção face ao futuro grande conflito que inevitavelmente ocorrerá entre os Estados Unidos e a China e do qual a Rússia é a “retaguarda” energética e alimentar. ” deste último. Quando a fase ativa das hostilidades sino-americanas surgir, sem a Rússia por trás dela, a economia da China estará condenada.

L'Eclaireur - Como explicar que os americanos não tentaram (se não tentaram) desestabilizar a Rússia internamente como fizeram na Ucrânia?

Oleg Nesterenko - Esse modus operandi faz parte da doutrina deles. Na Ucrânia conseguiram, mas não podemos esquecer que anteriormente já tinham feito exatamente o mesmo na Geórgia, em 2003, onde conseguiram perfeitamente, e tentaram reproduzir o mesmo cenário e na Bielorrússia e no Cazaquistão, entre outros. Não funcionou em grande parte por causa do apoio da Rússia aos países-alvo.

Claro que eles tentaram desestabilizar a Rússia por dentro. E, do ponto de vista deles, eles estão perfeitamente certos em fazê-lo, porque a única possibilidade de derrubar a Rússia é de dentro. Eles não apenas tentaram, mas continuam tentando. Só que o modus operandi do adversário é perfeitamente conhecido e as estruturas de segurança interna do país estão bem adaptadas para lutar contra a ameaça.

A Rússia não é a Geórgia e muito menos a Ucrânia, dado o seu poder e as suas estruturas políticas amplamente apoiadas pela população. A Rússia é muito mais estável.

L'Eclaireur - A Rússia, no entanto, não subestimou a capacidade de resistência dos ucranianos?

Oleg Nesterenko - Rappelez-vous les expertises, sérieuses, qui ont été faites sur la capacité de l’Ukraine à maintenir la résistance contre la Russie. A l’époque, juste avant le déclenchement, il était estimé que l’Ukraine ne pouvait tenir qu’un temps très limité face à la Russie.

Contrairement aux informations développées dans les mass médias occidentaux et malgré les événements que l’on observe sur le terrain depuis plus d’un an, j’aimerais souligner que ces experts qui ont prévu que l’Ukraine ne pourrait résister qu’un temps limité n’ont eu nullement tort. Ils ne se sont nullement trompés dans leurs prévisions.

Mes paroles peuvent paraitre étonnantes vis-à-vis de ce qu’on observe depuis plus d’un an. Pourtant il n’y a pas à s’étonner. Il ne faut jamais oublier que le déclenchement de la phase active des hostilités a eu lieu fin février 2022 et que déjà fin mars 2022, il y a eu des pourparlers à Istanbul entre l’Ukraine et la Russie. Pour quelles raisons une partie qui se sent forte et qui sait qu’elle a encore des capacités considérables de résistance se mettrait-elle autour d’une table de négociations pour convenir d’une forme de reddition ? Ça n’arrive jamais ainsi. Les Ukrainiens se sont mis autour d’une table de négociation étant conscients que leurs capacités de résistance étaient très limitées.

Em Istambul, quando as duas partes chegaram a um consenso sobre a maioria dos elementos-chave do acordo de cessação das hostilidades, quando estavam quase a um passo de ratificar o documento do acordo de paz, houve uma virada de 180 graus do lado ucraniano. Para que ? Não é preciso muita experiência em negócios para saber: nas negociações, quando uma das duas partes se vira da noite para o dia, isso significa apenas uma coisa - que essa parte recebeu uma contraproposta dos concorrentes da outra. É assim no mundo dos negócios. É a mesma coisa na política.

Se a Ucrânia foi capaz de se dar ao luxo de escrever uma cruz sobre o acordo de paz, é simplesmente porque recebeu uma contraproposta. E essa contraproposta só poderia vir do campo ocidental. Os acontecimentos que se seguiram revelaram os elementos dessa proposta: a Ucrânia recebeu uma proposta para a abertura de uma gigantesca linha de crédito parcialmente pagável em armamentos. Em troca, a Ucrânia teve que se comprometer a se proibir de concluir um acordo para interromper a guerra com a Rússia e fornecer “mão de obra” combatente. Esse era o acordo.

Para cumprir o segundo compromisso de Kiev, as fronteiras nacionais da Ucrânia para sair do país foram fechadas. Em França, não se fala muito nisso - porque é uma verdade demasiado embaraçosa - mas no início da guerra houve um êxodo gigantesco das populações dos territórios da Ucrânia, sobretudo da população masculina. Os homens sabiam que, se não partissem, seriam enviados para o matadouro. Quando falamos na televisão ocidental sobre o heroísmo ucraniano, sorrio sabendo perfeitamente que o país teria se esvaziado de futuros combatentes em muito pouco tempo se as fronteiras não fossem proibidas de cruzar.

Aliás, você deve saber que para sair da Ucrânia desde que as fronteiras foram fechadas e ainda hoje, você tem que pagar um suborno aos funcionários da alfândega ucraniana, que varia de 7 a 10.000 dólares americanos. Isso quer dizer que praticamente nenhum ucraniano rico não luta na Ucrânia. Morrer hoje na Ucrânia é o destino dos pobres. Esta informação vem diretamente de muitas pessoas que o pagaram para sair do país e que conheço pessoalmente.

L'Eclaireur - Refugiados ucranianos se beneficiaram de um status muito protetor na Europa, especialmente em comparação com sírios ou afegãos. Mas você acha que é usurpado?

Oleg Nesterenko – Este é realmente o caso. Por um lado, o bloco “atlantista” é o responsável direto pelo êxodo das populações síria e afegã – seria necessário um artigo à parte para elencar as ações “benevolentes” cometidas por esse bloco contra esses países e suas consequências desastrosas. E não estou falando apenas, por exemplo, do ato de agressão da Síria que é legalmente considerado como crime de agressão, conforme as alíneas a, b, c e d do parágrafo 2º do artigo 8bis do Estatuto de Roma do TPI tão acarinhado e promovido nos dias de hoje por quem o financia. Temos que voltar muito mais longe, em particular às origens da criação de várias correntes e estruturas, incluindo o Estado Islâmico. Se estivermos na lógica de acolher refugiados de todas as esferas da vida, então,

Por outro lado, em relação aos refugiados ucranianos, em particular na França, há o que sabemos sobre eles através dos meios de comunicação de massa e há a realidade que difere muito da propaganda. A mídia ocidental apresenta os ucranianos como um grupo de pessoas que fugiram da guerra. É a narrativa que conhecemos. A realidade não corresponde a isso de forma alguma.

Os refugiados ucranianos estão muito longe de ser um bloco homogêneo. Há uma separação muito clara entre os refugiados do leste e os do oeste do país. Aqueles no oeste do país, territórios tradicionalmente nacionalistas, fugiram da Ucrânia, enquanto sua região não estava sob nenhuma ameaça real. Eles não arriscaram nada, nem no início da guerra, nem hoje. A partir do segundo mês de conflito, já estava claro que a Rússia não tinha interesse nessa área. A Ucrânia Ocidental não é a Síria nem o Iraque. A verdadeira motivação para a saída dos habitantes desta zona para a Europa não é humanitária, mas económica.

Você deve saber que, desde a queda da União Soviética, as regiões ocidentais da Ucrânia sempre viveram em grande pobreza, à beira da miséria: praticamente toda a riqueza do país está concentrada em Kiev e no leste da Ucrânia. De 1991 a 2022, milhões de ucranianos, principalmente das regiões mencionadas, foram trabalhar no exterior. Há dois destinos para esses trabalhadores: a Rússia e a União Européia. Você provavelmente não sabe, mas ainda hoje existem mais de um milhão de trabalhadores ucranianos em solo russo. E estou falando apenas da figura oficial de quem tem carteira de trabalho oficial. Com o mercado de trabalho negro, estima-se que existam mais de 3 milhões de cidadãos ucranianos trabalhando na Rússia.

Outros saíram para trabalhar no mercado negro da União Europeia. Quando tens uma pessoa de uma aldeia que sai para trabalhar para a Europa, a longo prazo, por vezes é a maioria da população da aldeia em idade de trabalhar que segue o seu caminho, uma atrás da outra. A esmagadora maioria dos homens trabalha na construção e as mulheres que acompanham os maridos - como empregadas domésticas. Os homens fazem principalmente “rodízios”, porque na maioria das vezes suas famílias ficam no país. E estamos falando de milhões de pessoas. Se muitos de seus leitores nunca ouviram falar disso, saiba que na Ucrânia não há um único adulto em todo o país para quem minhas palavras não sejam triviais.

Com a eclosão da guerra, um grande número de famílias partiu para se juntar a seus maridos trabalhando no mercado negro da União Européia. Muitos outros viram uma oportunidade de sair e mudar suas vidas. Ao partir, muitos alugaram suas propriedades para refugiados do leste do país que tradicionalmente não são atraídos pelas riquezas da Europa e preferem ficar na Ucrânia.

Há um verdadeiro escândalo na Ucrânia, do qual obviamente você nunca ouvirá falar, sobre os aproveitadores de guerra que nunca estiveram em perigo e que foram coletar subsídios na Europa alugando suas propriedades a preços exorbitantes para verdadeiros refugiados, dada a demanda que explodiu e que multiplicou os preços dos aluguéis. Não são casos isolados, mas uma prática muito difundida em todas as regiões ocidentais do país. A tal ponto que hoje é impossível encontrar o menor imóvel para alugar que não esteja pelo preço, pelo menos multiplicado por dois, e até por cinco em lugares, comparado ao praticado antes da guerra.

De qualquer forma, aqueles que são do oeste da Ucrânia e que não estão na União Europeia por razões econômicas já voltaram para casa por um tempo. Eu sou formal.

Por outro lado, os que vêm do leste do país, territórios tradicionalmente pró-Rússia, fugiram de um perigo que não poderia ser mais real. Entre eles, os que partiram para a Europa são aqueles que não tinham condições financeiras para permanecer no oeste da Ucrânia, que é uma zona de perfeita segurança, mas onde são assaltados por locais que, aliás, os odeiam quase tanto quanto tanto quanto os russos. E o que os europeus não sabem é que muitos desses refugiados genuínos são fundamentalmente pró-Rússia e odeiam o regime de Kiev e tudo o que ele representa. Se não foram para a Rússia, foi apenas porque não foi possível cruzar a linha de frente. Eles só tinham uma possibilidade de fugir: para o oeste.

Na França, você tem uma proporção relativamente grande de refugiados ucranianos que são perfeitamente pró-russos, mas que se calam, porque sabem que a pessoa acolhedora, embriagada por sua propaganda, não deve saber a verdade sobre eles e rejeitá-los por questões políticas. razões. São principalmente pessoas com mais de 45 anos, aquelas que receberam educação ainda na URSS. Eles não são nostálgicos do passado soviético, longe disso. Estes são apenas aqueles que sabem exatamente o que é a Rússia e o mundo russo, porque viveram lá.

L'Eclaireur - Temos uma ideia do número de ucranianos que fugiram da Ucrânia?

Oleg Nesterenko - Não tenho números precisos, mas estamos falando de milhões que partiram para a Europa, incluindo mais de 100.000 para a França. Recorde-se que as fronteiras foram encerradas em março de 2022, caso contrário quase toda a população masculina dos 18 aos 60 anos teria fugido do país e não sobraria ninguém para enviar para o matadouro. Mas o país que mais acolheu refugiados é a Rússia. São mais de 3,2 milhões de pessoas. E falar sobre a saída de habitantes ucranianos para a Rússia de forma forçada é apenas um sinal de imbecilidade e total desconexão com a realidade.