Seymour Hersh acaba de publicar um novo artigo sobre o bombardeamento dos oleodutos Nord Stream. Ele agora relata mais fatos e descreve as motivações finais que desencadearam o incidente.
UM ANO DE MENTIRA SOBRE NORD STREAM
A administração Biden não admitiu nem sua responsabilidade pelo atentado nem o propósito da sabotagem
( versão arquivada )
versão arquivada archive.ph/0bpBt#selection-835.235-855.403
No cerne do relatório de Hersh está o seguinte:
O grupo secreto de planeamento da agência não ficou surpreendido quando, em 27 de janeiro de 2022, a assertiva e confiante Nuland, então subsecretário de Estado para assuntos políticos, alertou energicamente Putin que se ele invadisse a Ucrânia, como ela claramente previu: “de uma forma ou de outra , Nord Stream 2 não avançará ”.
A frase atraiu muita atenção, mas não as palavras que antecederam a ameaça.
A transcrição oficial do Departamento de Estado mostra que ela prefaciou a sua ameaça dizendo o seguinte sobre o oleoduto: “ Continuamos a ter conversas muito fortes e claras com os nossos aliados alemães. »…
O líder alemão foi considerado então – e hoje – por alguns membros da equipa da CIA como estando plenamente consciente dos planos secretos em curso para destruir os oleodutos. …
O que eu não sabia na altura, mas que me disseram recentemente, é que depois da extraordinária ameaça pública de Biden de explodir o Nord Stream 2, com Scholz ao seu lado, o grupo de planeamento da CIA foi informado pela Casa Branca de que não haveria nenhum ataque imediato aos dois oleodutos.Só mais tarde
O grupo deve providenciar a colocação das bombas necessárias e estar pronto para detoná-las “sob comando remoto” – após o início da guerra. "Foi então que nós" - o pequeno grupo de planeamento que trabalha em Oslo com a Marinha Real Norueguesa e os serviços especiais realizámos o projecto -
Após a ordem de Biden para detonar os explosivos colocados nos oleodutos, bastou um curto voo com um caça norueguês e o lançamento de um sonar comercialmente modificado no local certo no Mar Báltico para o conseguir.
O grupo da CIA já havia se dissolvido há muito tempo.
Também nessa altura, o responsável disse-me: “Percebemos que a destruição dos dois oleodutos russos não estava ligada à guerra na Ucrânia” – Putin estava em processo de anexação dos quatro oblasts ucranianos que queria – “ mas a destruição fazia parte de uma agenda política neoconservadora para evitar que Scholz e a Alemanha, à medida que o inverno se aproximava e os oleodutos fechavam, ficassem com medo e reabrissem” o North Stream 2.
“O receio da Casa Branca era que Putin colocasse a Alemanha sob o seu controlo
Tudo isto explica porque é que uma pergunta de rotina que fiz cerca de um mês após os atentados a alguém com muitos anos na comunidade de inteligência americana me levou a uma verdade que ninguém na América ou na Alemanha parece não querer aprofundar. Minha pergunta foi simples: “Quem fez isso?” »
A administração Biden explodiu os oleodutos, mas esta acção teve pouco a ver com vencer ou parar a guerra na Ucrânia .
Isto resultou dos receios da Casa Branca de que a Alemanha hesitasse e se voltasse para o fluxo de gás russo – e que a Alemanha, e depois a NATO, por razões económicas, caíssem sob o domínio energético da Rússia e dos seus extensos e baratos recursos naturais.
Assim nasceu o medo final: que a América perdesse a sua primazia de longa data na Europa Ocidental.
O chanceler alemão Olaf Scholz terá agora que responder a questões sérias…
No Prime
Seymour Hersh
Não sei muito sobre as operações secretas da CIA – ninguém de fora sabe – mas compreendo que o elemento essencial de qualquer missão bem sucedida é a negação total.
Os homens e mulheres norte-americanos que viajaram, disfarçados, de e para a Noruega durante os meses que levaram a planear e executar a destruição de três dos quatro oleodutos Nord Stream no Mar Báltico, há um ano, não deixaram vestígios. Nem o menor vestígio da existência da equipe, além do sucesso de sua missão.
A negação, como opção para o presidente Joe Biden e os seus conselheiros de política externa, foi fundamental. Nenhuma informação significativa sobre a missão foi colocada num computador, mas sim digitada numa máquina de escrever Royal ou talvez Smith Corona com uma ou duas cópias carbono, como se a Internet e o resto do mundo online não tivessem ideia ainda não inventada.
A Casa Branca estava informada do que acontecia perto de Oslo; Vários relatórios e atualizações de campo foram fornecidos diretamente ao Diretor da CIA, Bill Burns, que foi o único elo entre os planeadores e o Presidente que autorizou a missão a ocorrer em 26 de setembro de 2022.
Uma vez concluída a missão, os papéis dactilografados e as cópias carbono foram destruídos, não deixando qualquer vestígio físico – nenhuma prova que pudesse ser desenterrada mais tarde por um procurador especial ou por um historiador presidencial. Você poderia chamar isso de crime perfeito.
Houve uma falha – uma lacuna no entendimento entre aqueles que realizaram a missão e o Presidente Biden sobre a razão pela qual ordenou a destruição dos oleodutos naquele momento.
Meu relatório inicial de 5.200 palavras, publicado no início de fevereiro, terminava de forma enigmática com a citação de um funcionário com conhecimento da missão que me disse: “ Foi uma ótima capa. O responsável acrescentou: “ A única falha foi a decisão de o fazer. “Este é o primeiro relato deste vazamento, no primeiro aniversário das explosões, e é um vazamento que o presidente Biden e sua equipe de segurança nacional não vão gostar ”.
Inevitavelmente, a minha história inicial causou sensação, mas os principais meios de comunicação destacaram as negativas da Casa Branca e confiaram num velho boato – a minha confiança numa fonte anónima – para se juntarem à administração no desmascaramento da ideia segundo a qual Joe Biden poderia ter algo a fazer com tal ataque.
Devo observar aqui que ganhei literalmente dezenas de prêmios ao longo da minha carreira por artigos no The New York Times e no The New Yorker que não se basearam em nenhuma fonte citada .
Durante o ano passado, vimos uma série de artigos de jornal contrários, sem fontes diretas identificadas, alegando que um grupo dissidente ucraniano realizou a operação de mergulho técnico no Mar Báltico através de um iate fretado de 49 pés chamado Andromeda . .
Agora posso escrever sobre o defeito inexplicável citado pelo mantenedor anônimo.
Isto mais uma vez remete à clássica questão da existência da Agência Central de Inteligência: uma questão levantada por Richard Helms, que liderou a agência durante os anos tumultuados da Guerra do Vietname e da espionagem secreta norte-americana pela CIA, por ordem do Presidente Lyndon. .
Johnson e apoiado por Richard Nixon. Publiquei uma exposição no The Times sobre esta espionagem em Dezembro de 1974, que levou a audiências sem precedentes no Senado sobre o papel da agência nas suas tentativas falhadas, autorizadas pelo Presidente John F. Kennedy, de assassinar o cubano Fidel Castro. Helms disse aos senadores que a questão era se, como diretor da CIA, ele estava trabalhando para a Constituição ou para a Coroa, nas pessoas dos presidentes Johnson e Nixon. O comité da Igreja deixou a questão por resolver, mas Helms deixou claro que ele e a sua agência trabalhavam para o principal funcionário da Casa Branca.
De volta aos gasodutos Nord Stream : é importante compreender que nenhum gás russo chegava à Alemanha através dos gasodutos Nord Stream quando Joe Biden ordenou a sua destruição em 26 de setembro.
Nord Stream 1 forneceu grandes quantidades de gás natural de baixo custo. na Alemanha desde 2011 e ajudou a solidificar o status da Alemanha como um colosso manufatureiro e industrial. Mas Putin encerrou-a no final de Agosto de 2022, com a guerra na Ucrânia num impasse, na melhor das hipóteses.
O Nord Stream 2 foi concluído em setembro de 2021, mas o governo alemão liderado pelo chanceler Olaf Scholz impediu o fornecimento de gás dois dias antes de a Rússia invadir a Ucrânia.
Dadas as vastas reservas de gás natural e petróleo da Rússia, os presidentes dos EUA desde John F. Kennedy têm estado atentos à potencial utilização destes recursos naturais como arma para fins políticos. Essa visão continua a ser dominante entre Biden e os seus conselheiros de política externa, o secretário de Estado Antony Blinken, o conselheiro de segurança nacional Jake Sullivan e Victoria Nuland, agora adjunta interina de Blinken.
Sullivan convocou uma série de reuniões de segurança nacional de alto nível no final de 2021, enquanto a Rússia aumentava as suas forças ao longo da fronteira com a Ucrânia, com uma invasão considerada quase inevitável. O grupo, que incluía representantes da CIA, foi convidado a apresentar uma proposta de acção que pudesse ter um efeito dissuasor sobre Putin.
A missão de destruir os oleodutos foi motivada pela determinação da Casa Branca em apoiar o presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky. O objetivo de Sullivan parecia claro. “ A política da Casa Branca era dissuadir a Rússia de lançar um ataque ”, disse-me o funcionário. “ O desafio que isto representava para a comunidade de inteligência era encontrar uma forma suficientemente poderosa de fazer isso e fazer uma declaração forte sobre a capacidade americana. »
Agora sei o que não sabia na altura: a verdadeira razão pela qual a administração Biden “falou em liquidar o gasoduto Nord Stream”.
O responsável explicou-me recentemente que, na altura, a Rússia fornecia gás e petróleo a todo o mundo através de mais de uma dúzia de oleodutos, mas o Nord Stream 1 e 2 iam directamente da Rússia para a Alemanha através do Mar Báltico. “ A administração colocou o Nord Stream em cima da mesa porque era o único a que podíamos aceder e seria completamente negável ”, disse o responsável. “ Resolvemos o problema em poucas semanas – início de janeiro – e notificamos a Casa Branca. A nossa suposição era que o presidente usaria a ameaça contra o Nord Stream como um elemento de dissuasão para evitar a guerra. »
O grupo secreto de planejamento da agência não ficou surpreso quando, em 27 de janeiro de 2022, o assertivo e confiante Nuland, então subsecretário de Estado para assuntos políticos, alertou energicamente Putin que se ele invadisse a Ucrânia, como ele previu claramente, “de uma forma ou de outra , Nord Stream 2 não avançará ”. A frase atraiu muita atenção, mas não as palavras que antecederam a ameaça. A transcrição oficial do Departamento de Estado mostra que ela prefaciou a sua ameaça dizendo o seguinte sobre o oleoduto: “ Continuamos a ter conversas muito fortes e claras com os nossos aliados alemães . »
Quando questionada por uma repórter sobre como ela poderia dizer com certeza que os alemães aceitariam “ porque o que os alemães disseram publicamente não corresponde ao que você está dizendo ”, Nuland respondeu com um surpreendente discurso duplo:
“Eu diria para voltar e ler o documento que assinamos em julho [de 2021], que explica muito claramente as consequências para o gasoduto no caso de nova agressão russa contra a Ucrânia.”
Mas este acordo, apresentado aos jornalistas, não especificou quaisquer ameaças ou consequências, se acreditarmos nas informações publicadas no Times e no Washington Post. e Reuters.
Na época do acordo, em 21 de julho de 2021, Biden disse à imprensa que, como o gasoduto estava 99% concluído, “a ideia de que algo fosse dito ou feito para impedi-lo era inimaginável”.
Na altura, os republicanos, liderados pelo senador Ted Cruz, do Texas, descreveram a decisão de Biden de permitir o fluxo de gás russo como uma “vitória geopolítica geracional” para Putin e “uma catástrofe” para os Estados Unidos e os seus aliados.
Mas duas semanas após a declaração de Nuland, em 7 de fevereiro de 2022, durante uma conferência de imprensa conjunta na Casa Branca com o visitante Scholz, Biden sinalizou que tinha mudado de ideias e se juntava a Nuland e a outros conselheiros de política externa igualmente agressivos para falar sobre parar o gasoduto. . . “Se a Rússia invadir, isso significa que tanques e tropas passarão. . . “Não haverá mais Nord Stream 2 na fronteira com a Ucrânia”, disse ele. Vamos acabar com isso. Quando questionado sobre como poderia fazer isso, já que o gasoduto estava sob controle alemão, ele respondeu: “Nós faremos, eu prometo a vocês, teremos sucesso”. »
Scholz, a quem foi feita a mesma pergunta, disse: “Agimos juntos. Estamos absolutamente unidos e não tomaremos medidas diferentes. Tomaremos as mesmas medidas, e elas serão muito, muito duras para a Rússia, e eles deveriam compreender.” O líder alemão era considerado então – e ainda hoje – por alguns membros da equipa da CIA como estando plenamente consciente dos planos secretos em curso para destruir os oleodutos.
Nesta altura, a equipa da CIA tinha estabelecido os contactos necessários na Noruega, cujos comandos navais e de forças especiais há muito partilhavam funções de operações secretas com a Agência.
Marinheiros noruegueses e barcos de patrulha da classe Nasty ajudaram a contrabandear agentes de sabotagem americanos para o Vietname do Norte no início da década de 1960, quando a América, sob as administrações Kennedy e Johnson, travava ali uma guerra americana não declarada. Com a ajuda da Noruega, a CIA fez o seu trabalho e encontrou uma forma de fazer o que a Casa Branca de Biden queria fazer com os oleodutos.
Na altura, o desafio para a comunidade de inteligência era desenvolver um plano suficientemente poderoso para dissuadir Putin de atacar a Ucrânia. O gerente me disse: “Conseguimos. Assistimos a um extraordinário efeito dissuasor devido ao seu impacto económico na Rússia. E Putin fez isso apesar da ameaça.” Foram necessários meses de pesquisa e prática nas águas agitadas do Mar Báltico para os dois mergulhadores especialistas da Marinha dos EUA recrutados para a missão antes que ela fosse considerada.
Os marinheiros noruegueses encontraram o local certo para colocar as bombas que explodiriam os oleodutos. Os altos funcionários suecos e dinamarqueses, que ainda insistem que não tinham ideia do que estava a acontecer no seu país comum, fecharam os olhos às actividades dos agentes americanos e noruegueses.
Seria difícil esconder a equipa americana de mergulhadores e pessoal de apoio do navio-mãe da missão, um caça-minas norueguês, enquanto os mergulhadores faziam o seu trabalho. A equipe só soube após o bombardeio que o Nord Stream 2 havia sido desligado com 750 milhas de gás natural em seu interior.
O que eu não sabia na altura, mas que me disseram recentemente, era que depois da extraordinária ameaça pública de Biden de explodir o Nord Stream 2, com Scholz ao seu lado, o grupo de planeamento da CIA foi informado pela Casa Branca de que haveria não haverá ataque imediato.
O grupo deve providenciar a colocação das bombas necessárias e estar pronto para detoná-las “sob demanda” – após o início da guerra. "Foi então que nós" - o pequeno grupo de planeamento que trabalha em Oslo com a Marinha Real Norueguesa e os serviços especiais no projecto - "percebemos que o ataque aos oleodutos não tinha acontecido. efeito dissuasor porque, durante a guerra, nunca conseguimos obter resultados. “
Após a ordem de Biden para detonar os explosivos colocados nos oleodutos, bastou um curto voo com um caça norueguês e o lançamento de um sonar comercialmente modificado no local certo no Mar Báltico para o conseguir.
O grupo da CIA já havia se dissolvido há muito tempo. Também nessa altura, o responsável disse-me: “Percebemos que a destruição dos dois oleodutos russos não estava ligada à guerra na Ucrânia” – Putin estava em processo de anexação dos quatro oblasts ucranianos que queria – “isto fazia parte de um programa político neoconservador para evitar que Scholz e a Alemanha, à medida que o inverno se aproxima e os oleodutos fecham, fiquem com medo e reabram” Nord Stream 2, fazenda. “O receio da Casa Branca era que Putin colocasse a Alemanha sob o seu controlo e então ele ficasse com a Polónia.
A Casa Branca não disse nada enquanto o mundo se perguntava quem teria cometido esta sabotagem. “Portanto, o presidente desferiu um grande golpe na economia da Alemanha e da Europa Ocidental”, disse-me o funcionário. “Ele poderia ter feito isso em junho e dito a Putin: nós lhe dissemos o que faríamos. »
O silêncio e as negações da Casa Branca foram, disse ele, “uma traição ao que estávamos fazendo”. Se você quiser fazer isso, faça-o quando teria feito a diferença.
Os líderes da equipe da CIA consideram que os conselheiros enganaram Biden sobre sua ordem de destruir os oleodutos, disse-me o funcionário, “foi como um passo estratégico em direção à Terceira Guerra Mundial”. E se a Rússia tivesse respondido dizendo: vocês explodiram os nossos oleodutos e eu explodirei os seus oleodutos e os seus cabos de comunicação. Nord Stream não era uma questão estratégica para Putin, era uma questão económica. Ele queria vender gasolina. Já tinha perdido os seus oleodutos” quando o Nord Stream I e 2 foram encerrados antes do início da guerra na Ucrânia.
Dias após o ataque, as autoridades dinamarquesas e suecas anunciaram que iriam investigar. Eles relataram dois meses depois que realmente houve uma explosão e disseram que mais investigações seriam realizadas. Nada surgiu.
O governo alemão conduziu uma investigação, mas anunciou que a maioria das suas descobertas seriam confidenciais.
No Inverno passado, as autoridades alemãs atribuíram 286 mil milhões de dólares em subsídios a grandes empresas e proprietários de casas que enfrentam contas de energia mais elevadas para gerir os seus negócios e aquecer as suas casas. O impacto ainda se faz sentir hoje, prevendo-se um Inverno mais frio na Europa.
O presidente Biden esperou quatro dias antes de chamar o bombardeio do oleoduto de “ato deliberado de sabotagem”. Ele disse: “Agora os russos estão espalhando desinformação sobre isto. »
Sullivan, que presidiu às reuniões que levaram à proposta de destruição secreta dos oleodutos, foi questionado numa conferência de imprensa posterior se a administração Biden “acredita agora que a Rússia foi provavelmente responsável pelo ato de sabotagem? A resposta de Sullivan, sem dúvida experimentada, foi: “Bem, em primeiro lugar, a Rússia fez o que frequentemente faz quando é responsável por alguma coisa, que é acusar alguém ou outra pessoa de o ter feito. Já vimos isso muitas vezes ao longo do tempo.
Mas o presidente também deixou claro hoje que ainda há trabalho a ser feito na investigação antes que o governo dos EUA esteja pronto para fazer uma atribuição no caso. " Ele continuou: "Continuaremos a trabalhar com nossos aliados e parceiros para reunir todos os fatos e então decidiremos para onde iremos a partir daí. »
Não encontrei nenhum caso em que Sullivan tenha sido posteriormente questionado por um jornalista americano sobre os resultados da sua “determinação”. Tampouco encontrei qualquer evidência de que Sullivan, ou o Presidente, tenham sido questionados desde então sobre os resultados da “determinação” sobre qual direção tomar.
Também não há provas de que o Presidente Biden tenha ordenado à comunidade de inteligência dos EUA que conduzisse uma grande investigação abrangente sobre o atentado ao oleoduto.
Tais solicitações são conhecidas como “Tarefas” e são levadas a sério pelo governo.
Tudo isto explica porque é que uma pergunta de rotina que fiz cerca de um mês após os atentados a alguém com muitos anos na comunidade de inteligência americana me levou a uma verdade que ninguém na América ou na Alemanha parece não querer aprofundar.
Minha pergunta foi simples: “Quem fez isso?” »
A administração Biden explodiu os oleodutos, mas essa acção teve pouco a ver com vencer ou parar a guerra na Ucrânia. Esta acção foi motivada pelos receios da Casa Branca de que a Alemanha hesitasse e se voltasse para o fluxo de gás russo – e que a Alemanha, e depois a NATO, por razões económicas, caíssem sob o domínio da Rússia e dos seus extensos e baratos recursos naturais.
Assim nasceu o medo final: que a América perdesse a sua primazia de longa data na Europa Ocidental.
Um
Sem comentários:
Enviar um comentário