IIPPE 2023: primeira parte Michael Roberts
A conferência anual da Iniciativa Internacional para a Promoção da Economia Política (IIPPE) teve lugar na semana passada em Madrid. A conferência IIPPE reúne economistas de esquerda, principalmente pós-keynesianos e marxistas, de todo o mundo para apresentar artigos e painéis sobre uma série de assuntos. A maioria dos cerca de 400 participantes deste ano são académicos, estudantes, investigadores ou professores. Dado que a conferência foi em Madrid, houve uma grande participação de oradores espanhóis e portugueses e de comunicações sobre questões da América Latina.
Não pude comparecer de última hora. No entanto, participei por zoom numa sessão e compilei uma série de artigos que me pareceram interessantes e importantes. Portanto, penso que há muito que posso transmitir dos debates sobre muitos assuntos de interesse para os leitores.
Deixe-me começar primeiro com o tema e o debate na sessão em que participei. A sessão chamava-se Imperialismo, hegemonia e a próxima guerra – um título grandioso e ambicioso. Fui o primeiro com uma breve apresentação de slides intitulada Rentabilidade e ondas de globalização.
Argumentei que a globalização, definida como a expansão do comércio e dos fluxos de capitais a nível mundial, ocorreu em ondas, ou seja, períodos de rápida expansão do comércio e do capital a nível global e, em seguida, períodos em que o comércio e os fluxos de capitais diminuíram e os países reverteram para barreiras comerciais e de capital. Calculei que poderíamos distinguir três ondas de globalização, por volta de 1850-80; por volta de 1944-70; e o maior de meados da década de 1980 até o final do século XX .
O que impulsiona essas ondas? Argumentei que elas poderiam estar ligadas a uma mudança na rentabilidade do capital. Em cada um dos períodos anteriores a estas ondas, a rentabilidade do capital nas principais economias caiu significativamente. A fim de contrabalançar esta queda nas taxas de lucro nacionais, as principais economias capitalistas procuraram expandir o comércio externo e as exportações de capital, a fim de obter lucro extra das economias menos desenvolvidas tecnologicamente e com mão-de-obra mais barata, daquilo que hoje chamamos, em abreviatura, de “Global Sul'.
Marx incluiu o comércio exterior como um dos fatores contrários à sua lei da tendência de queda da taxa de lucro na produção capitalista. E como Henryk Grossman mostrou com precisão , a queda na rentabilidade durante a depressão do final do século XIX foi uma das razões pelas quais as principais economias capitalistas iniciaram uma expansão significativa das exportações de capital. Isto impulsionou a taxa de lucro, mas apenas durante algum tempo porque a lei de Marx acabaria por anular os factores neutralizadores (como Al Campbell, na sessão, me levou a explicar). Assim, nas décadas que antecederam a Primeira Guerra Mundial, a rivalidade interimperialista intensificou-se.
Esta é também a situação no final do século XX . A onda de globalização de meados da década de 1980 foi uma resposta à grande queda na rentabilidade do capital nas principais economias entre o final da década de 1960 e o início da década de 1980. A globalização (entre outros factores) impulsionou a rentabilidade ao longo das décadas de 1980 e 1990. Mas (especialmente depois da Grande Recessão de 2008-9), a onda de globalização acabou por desaparecer à medida que a rentabilidade caiu. Agora entrámos num período de barreiras comerciais, proteccionismo e rivalidade perigosa entre as principais potências económicas, especialmente os EUA e a China.
E o declínio da economia hegemónica dos EUA em relação às economias emergentes da China, da Índia e da Ásia Oriental aumentou. Este declínio relativo foi abordado no artigo seguinte de Maria Ivanova (Goldsmiths University). Ela destacou que os EUA têm um défice comercial significativo e duradouro com o resto do mundo. Só é capaz de pagar por isto devido ao seu monopólio na emissão do dólar americano, que é a principal moeda de transacção e de reserva do mundo. Contudo, a hegemonia do dólar está a enfraquecer gradualmente e agora há tentativas por parte de outras potências económicas, como o grupo BRICS (cada vez mais em tamanho), para reduzir a sua dependência do dólar e substituí-lo por alternativas.
Conta corrente dos EUA em relação ao PIB%
Sergio Camera, da UAM México, apresentou-nos uma bateria de dados e análises para mostrar que a economia dos EUA está numa crise estrutural, talvez ainda gradual, mas que, no entanto, mostra sinais claros de que a capacidade do capital dos EUA para expandir os recursos produtivos e sustentar a rentabilidade está a diminuir. . Isto explica o seu esforço intensificado para estrangular e conter a crescente força económica da China e assim manter a sua hegemonia na ordem económica mundial.
Os dados de Sergio mostraram “uma estagnação prolongada” da taxa de lucro dos EUA no século XXI . A taxa geral de lucro foi de 19,3% na “era de ouro” da supremacia dos EUA nas décadas de 1950 e 1960; mas depois caiu para uma média de 15,4% na década de 1970; a recuperação neoliberal (coincidindo com uma nova onda de globalização – MR), empurrou essa taxa de volta para 16,2% na década de 1990. Mas nas duas décadas deste século a taxa média caiu para apenas 14,3% – um mínimo histórico. Isso levou a um menor investimento e ao crescimento da produtividade (especialmente na década do que chamei de Longa Depressão da década de 2010 ), de modo que, para usar as palavras de Sérgio, a “base económica dos EUA ficou seriamente debilitada”. Isto está a enfraquecer a posição hegemónica do capitalismo norte-americano no mundo.
Sean Starrs, do Kings College, Londres, forneceu então um refrescante contrapeso ao hype de que o imperialismo dos EUA e o dólar estão prestes a perder o seu domínio na economia mundial. Na sua apresentação, destacou que a maior parte das principais exportações da China foram feitas por empresas estrangeiras (70%), e não por empresas chinesas; e que a maior parte dos lucros das exportações da China foram realizados no bloco imperialista e não na China (isto é algo que G Carchedi e eu também descobrimos no nosso trabalho sobre a economia do imperialismo moderno ).
Além disso, a China ainda não é um concorrente sério aos EUA nas indústrias tecnológicas a nível mundial, apesar do entusiasmo. Os EUA continuam a ser a potência tecnológica dominante e também detêm a maior parte da riqueza pessoal do mundo (45% inalterados nas últimas duas décadas).
A discussão na sessão girou em torno de como equilibrar essas tendências. Os EUA estão a perder o seu poder hegemónico ou não? Estarão os BRICS+ em posição de substituir a hegemonia dos EUA na próxima década ou depois? Essas rivalidades levarão a grandes conflitos militares?
Na minha opinião, embora tenha havido um declínio relativo na hegemonia económica e política dos EUA desde os dias dourados das décadas de 1950 e 1960, a partir da década de 1970 esse declínio tem sido gradual e possíveis desafios à hegemonia dos EUA, por exemplo: Japão na década de 1970; Europa na década de 1990; e agora a China (+BRICS); não conseguiram e não conseguirão substituí-lo.
Comparei a situação usando a analogia do declínio e colapso do antigo Império Romano no século III dC . Alguns estudiosos argumentam que o Império Romano entrou em colapso devido a forças externas, ou seja, invasões e estados contendores em ascensão (ou seja, BRICS?). Mas outros argumentam, e com razão, na minha opinião, que a verdadeira causa foi a desintegração económica da economia escravista dominante em Roma. As conquistas romanas terminaram no final do século II dC e não havia escravos suficientes para sustentar a economia, de modo que a produtividade caiu e acabou por enfraquecer o apoio financeiro aos militares. A crescente e extrema desigualdade em Roma foi um sintoma deste declínio e eventual colapso.
No século XXI , a globalização desapareceu e a regionalização está a emergir. A desigualdade de riqueza e rendimento nos EUA e no G7 é extrema. Mas acima de tudo, a rentabilidade do capital no bloco imperialista está perto dos mínimos históricos. O colapso do Império Romano também acabou com o domínio do modo de produção escravista, que acabou sendo substituído por um sistema feudal. A crescente desintegração interna da economia dos EUA poderia não só acabar com a sua hegemonia global, mas também inaugurar um novo modo de produção.
Na segunda parte do meu relato do IIPPE 2023, abordarei muitos dos artigos que coletei dos apresentadores da conferência.
Sem comentários:
Enviar um comentário