SVB

 Michael Roberts Blog

Na sexta-feira, o banco californiano Silicon Valley Bank (SVB)  tornou se  o maior banco a falir desde a crise financeira de 2008. Num colapso repentino que chocou os mercados financeiros e  deixou pendurados bilhões de dólares pertencentes a empresas e investidores . 

O SVB recebeu depósitos e fez empréstimos a empresas no coração do setor de tecnologia dos Estados Unidos. A US Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) está agora atuando como receptora. O FDIC é uma agência governamental independente que garante depósitos bancários e supervisiona instituições financeiras, o que significa que liquidará os ativos do banco para pagar aos seus clientes, incluindo depositantes e credores.

O que aconteceu com o SVB  é um caso isolado ou um sinal de que mais crises financeiras estão por vir?

O desenvolvimento imediato foi o anúncio do SVB de que havia vendido com prejuízo vários títulos em que havia investido e que teria de vender US$ 2,25 bilhões em novas ações para tentar sustentar seu balanço. Isso desencadeou pânico entre as principais empresas de tecnologia da Califórnia, que mantinham seu dinheiro no SVB. Houve uma clássica corrida ao banco. Com a velocidade da luz, o banco teve que impedir que os depositantes sacassem dinheiro. O preço das ações da empresa despencou, arrastando outros bancos com ele. A negociação de ações do SVB foi interrompida e, em seguida, o SVB abandonou os esforços para levantar capital ou encontrar um comprador, levando o FDIC a assumir o controle. 

Embora relativamente desconhecido fora do Vale do Silício, o SVB estava entre os 20 maiores bancos comerciais americanos (o 16º ^maior ), com US$ 209 bilhões em ativos totais no final do ano passado, segundo o FDIC. É o maior credor a falir desde o colapso do Washington Mutual em 2008 durante o crash financeiro global. Portanto, ao contrário de alguns relatórios, o SVB não é um peixinho. Ela oferecia serviços para quase metade de todas as empresas de tecnologia  e saúde apoiadas por capital de risco nos EUA. O SVB mantinha dinheiro para esses 'capitalistas de risco' (aqueles que investem em novas empresas 'start-up').

Mas também fez investimentos com os depósitos em dinheiro que obteve, concedendo empréstimos às vezes arriscados a fundadores de tecnologia pessoalmente, bem como a suas empresas. Mas seus investimentos começaram a dar prejuízo. O SVB apostou na compra de títulos aparentemente seguros do governo americano. No entanto, quando o Federal Reserve iniciou seu ciclo de aumento das taxas de juros para “controlar a inflação”, o valor desses títulos do governo caiu drasticamente e o balanço do SVB começou a afundar. Quando informou ao mundo financeiro que estava vendendo esses títulos com prejuízo para atender às retiradas de dinheiro dos clientes, a corrida ao banco inundou. Ao não conseguir obter financiamento extra com a venda de ações, o SVB teve que declarar falência e entrar em liquidação judicial do FDIC.

Alguns estão descartando a ideia de que o colapso do SVB é um sinal do que está por vir. “ O SVB era pequeno, com uma base de depósitos muito concentrada ”, disse o chefe de pesquisa de ações europeias da Amundi, Ciaran Callaghan. Ele “ não estava preparado para saídas de depósitos, não tinha liquidez disponível para cobrir os resgates de depósitos e, consequentemente, era um vendedor forçado de títulos que gerou um aumento de capital e criou o contágio. Este é um caso isolado e idiossincrático”.

Então é um caso único. Mas é? O colapso do SVB se deve a um evento mais amplo, ou seja, os aumentos agressivos das taxas de juros do Federal Reserve no ano passado. Quando as taxas de juros estavam próximas de zero, bancos como o SVB carregavam títulos do tesouro de longo prazo e aparentemente de baixo risco. Mas quando o Fed aumentou as taxas de juros para "combater a inflação", o valor desses ativos caiu, deixando muitos bancos sentados em perdas não realizadas. 

Taxas mais altas também atingiram o setor de tecnologia de forma especialmente dura, reduzindo o valor das ações de tecnologia e dificultando a captação de recursos. Assim, as empresas de tecnologia começaram a sacar seus depósitos em dinheiro no SVB para pagar suas contas. Ed Moya, analista sênior de mercado da Oanda, comentou: “Todos em Wall Street sabiam que a campanha de aumento de juros do Fed acabaria quebrando alguma coisa, e agora isso está derrubando pequenos bancos”. A outra rachadura na parede bancária está nas criptomoedas. O credor do banco de criptomoedas Silvergate também foi forçado a liquidar após o colapso do bitcoin e de outros preços e trocas de criptomoedas. 

“Os desafios institucionais do SVB refletem um problema sistêmico maior e mais difundido: o setor bancário está assentado sobre uma tonelada de ativos de baixo rendimento que, graças ao último ano de aumentos de juros, agora estão muito submersos – e afundando”, disse Konrad Alt , co-fundador do Grupo Klaros. Alt estimou que os aumentos nas taxas “eliminaram efetivamente aproximadamente 28% de todo o capital do setor bancário no final de 2022”.

A falha do SVB pode ser pontual, mas os colapsos financeiros sempre começam com o mais fraco ou o mais imprudente. Este é um banco que estava sendo espremido pelas tesouras de uma crise iminente : lucros em queda no setor de tecnologia e preços de ativos em queda causados ​​pelo aumento das taxas de juros. O SVB havia crescido para cerca de US$ 209 bilhões em ativos com uma base de clientes concentrada em startups de tecnologia e, portanto, provou ser particularmente vulnerável ao impacto do rápido aumento das taxas de juros. Mas as perdas do SVB nas vendas de títulos estão se repetindo para muitos outros bancos. O FDIC informou recentemente que os bancos americanos estão acumulando US$ 620 bilhões em perdas combinadas não realizadas em suas carteiras de títulos.

Enquanto isso, depois que os números mais recentes de empregos continuaram mostrando um mercado de trabalho 'apertado', o Federal Reserve parece destinado a continuar a aumentar as taxas de juros ainda mais rápido e mais alto do que os investidores financeiros esperavam. Dando depoimento ao Congresso dos EUA na semana passada, o presidente do Federal Reserve, Jay Powell, deixou isso claro: “O emprego, os gastos do consumidor, a produção industrial e a inflação reverteram parcialmente as tendências de abrandamento que vimos nos dados há apenas um mês”.   E como disse Larry Summers, o guru keynesiano e ex-secretário do Tesouro: “ Temos que estar preparados para continuar fazendo o que for necessário para conter a inflação”.  Possivelmente ao ponto de derrubar partes do setor bancário e corporativo.