O Império sempre teve na comunicação social dominante os seus comentadores, académicos e não académicos a justificá-las ...Entre nós um Rogeiro , um Severiano Teixeira , um Durão Barroso , um Jose Manuel Fernandes ( estes dois depois de abjurarem o Maoísmo) sempre as justificaram ...
1) vídeo
" Karen Greenberg, As guerras para acabar com todas as guerras?
Como sabemos agora, mesmo nos escombros do Pentágono naquele dia terrível, o secretário de Defesa Donald Rumsfeld já pensava em perseguir – sim – Saddam Hussein, o governante do Iraque, que nada tinha a ver com Osama bin Laden ou a Al- Qaeda . Um assessor que tomava notas rabiscou os comentários de Rumsfeld na época desta forma: “Melhor informação rapidamente. Julgue se bom o suficiente [para] atingir SH [Saddam Hussein] ao mesmo tempo – não apenas UBL [abreviação do Pentágono para Osama/Osama bin Laden].” Essas anotações, tomadas apenas cinco horas após os ataques de 11 de setembro, também incluíam o seguinte : “Vá em massa. Varrer tudo. Coisas relacionadas e não.
Esse “e não” era tudo o que você precisava saber, naquela época ou agora. Mais de 20 anos depois, se Osama bin Laden estivesse vivo, ele sem dúvida ficaria muito satisfeito com o que aqueles ataques horríveis causaram a este país. Ele certamente ficaria profundamente satisfeito com o fato de que, em agosto de 2021, após 20 anos de guerra e ocupação no Afeganistão, os EUA finalmente fugiram de forma caótica, deixando… sim (!)… os Talibãs no controle daquele país. (Infelizmente, os afegãos não estão rindo ou aplaudindo, já que sua terra agora está destruída e num caos horrível.)
Apenas alguns dias depois do 11 de setembro, Rumsfeld já falava em lançar “um grande esforço multifacetado que provavelmente abrange 60 países”. Ainda mais sinistro, em março de 2003, os EUA realmente invadiram o Iraque, enquanto continuavam a ligar Saddam Hussein à Al-Qaeda. O 20º aniversário desse desastre foi “celebrado” há apenas algumas semanas e vale a pena nos lembrar, como Karen Greenberg, regular do TomDispatch , autora de Ferramentas sutis: o desmantelamento da democracia americana da guerra ao terror para Donald Trump , faz hoje, de uma coisa: enquanto o Congresso continua a despejar fundos no Pentágono e se recusa a revogar a autorização para o uso da força militar foi aprovada logo após o 11 de setembro (entregando seus poderes constitucionais de guerra ao presidente), a Guerra Global ao Terror se transformou em nada menos que um modo de vida. E que sucesso tem sido! Se você pegar apenas um país, o Níger, como Nick Turse relatou recentemente , o terrorismo aumentou mais de 30.000% (sim, você leu certo!) desde que os EUA começaram suas atividades antiterroristas lá. Em suma, ainda estamos vivendo um dos grandes momentos de Missão (Não) Cumprida da história. Muito obrigado, Osama bin Laden! Tom
Isso nunca vai parar?
Da Guerra Eterna à Guerra Eterna
“É a hora”, anunciou o presidente Biden em abril de 2021, “de acabar com a guerra eterna” que começou com a invasão do Afeganistão logo após os trágicos ataques terroristas a este país em 11 de setembro de 2001. De fato, naquele agosto, em meio ao caos e ao desastre, o presidente finalmente retirou as últimas forças americanas restantes daquele país.
Um ano e meio depois, vale a pena refletir sobre a posição dos Estados Unidos no que diz respeito à guerra eterna contra o terrorismo e à guerra em geral. Acontece que a guerra contra o terror está longe de terminar, mesmo que tenha sido ofuscada pela guerra na Ucrânia e pelos conflitos latentes em todo o mundo, muitas vezes envolvendo os Estados Unidos. Na verdade, agora parece que este país está se movendo a uma velocidade vertiginosa para fora da era da Guerra Eterna e para o que pode ser considerado a era da Guerra Eterna.
Concedido, é difícil até mesmo acompanhar os potenciais barris de pólvora que parecem prontos para explodir em todo o mundo e provavelmente envolverão os militares dos EUA de alguma forma. Ainda assim, neste momento, talvez valha a pena percorrer os pontos mais prováveis para um conflito futuro.
Rússia e China
Na Ucrânia, a cada semana que passa, os Estados Unidos parecem apenas aumentar seu compromisso com a guerra com a Rússia, movendo a tênue linha de guerra por procuração cada vez mais perto de um confronto direto entre as duas grandes potências militares do planeta. Embora o plano para evitar um confronto direto com a Rússia claramente permaneça em vigor, uma vez que as formas tabus de apoio à Ucrânia se tornaram mais aceitáveis com o tempo.
No início de março, os Estados Unidos, um dos mais de 50 países que oferecem alguma forma de apoio, alocaram ajuda à Ucrânia em 33 ocasiões distintas, totalizando mais de US$ 113 bilhões em assistência humanitária, militar e financeira. No processo, o governo Biden concordou em fornecer armamento cada vez mais letal , incluindo veículos de combate Bradley, baterias de mísseis Patriot e tanques Abrams , enquanto a pressão por armamento ainda mais poderoso, como Sistemas de Mísseis Táticos do Exército (ATACMs) e F-16s, está apenas crescendo. Como observou um relatório recente do Conselho de Relações Exteriores , a ajuda de Washington à Ucrânia “excede em muito” a de qualquer outro país.
Nas últimas semanas, o teatro de tensão com a Rússia se expandiu para além da Ucrânia, principalmente para o Ártico, onde alguns especialistas veem potencial para um conflito direto entre a Rússia e os EUA, marcando aquela região como um “futuro ponto de conflito”. Enquanto isso, o presidente russo, Vladimir Putin, levantou recentemente a possibilidade de armazenar armas nucleares táticas na vizinha Bielo-Rússia, talvez mais uma provocação do que um gesto significativo, mas ainda assim outro ponto de tensão entre os dois países.
Deixando a Ucrânia de lado, a presença da China é grande quando se trata de previsões de uma futura guerra com Washington. Em mais de uma ocasião, Biden declarou publicamente que os Estados Unidos interviriam se a China iniciasse uma invasão à ilha de Taiwan. Notavelmente, os esforços para fortalecer a presença militar dos EUA na região da Ásia-Pacífico aumentaram nos últimos meses.
Em fevereiro, por exemplo, Washington divulgou planos para fortalecer sua presença militar nas Filipinas, ocupando bases na parte daquele país mais próxima de Taiwan. Muito ameaçadoramente, o general de quatro estrelas da Força Aérea Mike Minihan chegou ao ponto de sugerir que este país poderia em breve estar em guerra com a China. “Espero estar errado. Meu instinto me diz que [nós] lutaremos em 2025 ”, escreveu ele em um memorando aos oficiais que comanda, antecipando um futuro movimento chinês em Taiwan. Ele também delineou uma série de táticas agressivas e manobras de treinamento de armas em preparação para aquele dia. E os fuzileiros navais estão equipando três regimentos para uma possível campanha futura nas ilhas do Pacífico, enquantojogos de guerra tais batalhas no sul da Califórnia.
Coreia do Norte, Irão e a Guerra ao Terror
A Coreia do Norte e o Irã também são vistos em Washington como ameaças latentes.
Há meses, a Coreia do Norte e os Estados Unidos jogam um jogo de frango nuclear em demonstrações paralelas de força de mísseis e manobras submarinas, incluindo o lançamento pela Coreia do Norte em meados de março de um míssil balístico intercontinental capaz de transportar uma ogiva nuclear e, pelo menos teoricamente, atingir o continente americano. Nas palavras de seu líder, Kim Jong-un, pretendia “incutir medo nos inimigos” de seu país. Nos últimos dias de março, seus militares chegaram a lançar um reputado drone subaquático com capacidade nuclear , levando o confronto um passo adiante. Enquanto isso, Washington vem intensificando seus compromissos de segurança com a Coreia do Sul e o Japão, flexionando seus músculos na região e aumentando a aposta com os maiores exercícios militares conjuntos.envolvendo as forças armadas sul-coreanas em anos.
Quanto ao Irã, está cooperando cada vez mais com uma Rússia em apuros quando se trata de enviar drones para lá e receber armas cibernéticas daquele país. E desde que Donald Trump retirou os Estados Unidos do tratado nuclear JCPOA com o Irã em maio de 2018, as tensões entre Washington e Teerã só se intensificaram. Monitores internacionais concluíram recentemente que o Irã pode realmente estar se aproximando da capacidade de produzir urânio enriquecido com grau nuclear . Ao mesmo tempo, Israel tem aumentado suas ameaças de atacar o Irã e levar os Estados Unidos a uma crise desse tipo.
Enquanto isso, conflitos menores estão fervendo em todo o mundo, muitos aparentemente tentando Washington a se envolver mais ativamente. Na agenda do presidente Biden em seu recente encontro com o primeiro-ministro canadense Justin Trudeau, por exemplo, estava a possibilidade de enviar uma força multinacional liderada pelo Canadá ao Haiti para ajudar a conter a devastadora violência das gangues que assola o país. “Acreditamos que a situação no terreno não melhorará sem a assistência de segurança armada de parceiros internacionais”, disse um funcionário do Conselho de Segurança Nacional à NPR's Morning Edition antes da cúpula. Trudeau , no entanto, desistiu de aceitar tal papel. O que Washington fará agora – temendo uma onda de novos imigrantes – ainda não se sabe.
E não se esqueça que a guerra eterna contra o terror persiste, mesmo que de uma forma um tanto diferente e mais silenciosa. Embora os EUA tenham deixado o Afeganistão, por exemplo, ainda retêm o direito de realizar ataques aéreos “além do horizonte” lá. E até hoje continua a lançar ataques direcionados contra o grupo terrorista al-Shabaab na Somália, mesmo que em números muito menores do que durante os anos Trump, quando os ataques com drones atingiram um recorde histórico de mais de 200. Até agora, o governo Biden lançou 29 desses ataques nos últimos dois anos .
Os ataques de drones americanos também persistem na Síria . Recentemente, em retaliação a um ataque de drone contra tropas americanas que matou um empreiteiro americano e feriu outro, além de cinco soldados, o governo Biden realizou ataques contra milícias apoiadas pelo Irã. De acordo com o porta-voz do Conselho de Segurança Nacional , John Kirby , o presidente Biden ainda não descartou novos atos de retaliação lá. Como ele disse a Margaret Brennan no Face the Nation no final de março, referindo-se ao ISIS na Síria: “Temos menos de 1.000 soldados [lá] que estão indo atrás dessa rede, que é, embora muito diminuída, ainda viável e ainda crítica. Então vamos ficar nessa tarefa.”
Além da Síria e do Iraque (onde os EUA ainda têm 2.500 soldados ), a guerra contra o terror agora está particularmente focada na África. Na região do Sahel , a faixa desse continente logo abaixo do deserto do Saara, incluindo Chade, Níger, Nigéria, Mauritânia e Sudão, entre outros países, os legados do passado do terrorismo e da guerra na Ucrânia convergiram, criando condições devastadoramente instáveis e violentas, exacerbando o que o funcionário da USAID, Robert Jenkins, chamou de “décadas de promessas não cumpridas ” .
Como o jornalista Walter Pincus disse recentemente: “Com pouco aviso público, a guerra de duas décadas dos EUA contra o terrorismo continua no Sahel”. De acordo com o Índice Global de Terrorismo de 2023 , essa região é agora o “epicentro do terrorismo”. A maior presença dos EUA na África Ocidental é no Níger, que, como relata Nick Turse, “sedia as maiores e mais caras bases de drones administradas pelos militares dos EUA”, destinadas principalmente a combater grupos terroristas como Boko Haram, al-Qaeda e o Estado Islâmico. armas da guerra na Ucrânia encontraram seu caminho para esses grupos terroristas, enquanto os pesadelos climáticos induzidos pelas mudanças climáticas, o aprofundamento da insegurança alimentar e populações cada vez mais deslocadas levaram a uma situação cada vez mais instável na região. Para complicar ainda mais as coisas, o grupo Wagner , o grupo paramilitar mercenário russo, tem oferecido assistência de segurança aos países do Sahel , intensificando o potencial de violência. As forças e bases militares dos EUA na região cresceram rapidamente à medida que a guerra contra o terror na África se intensifica.
Apoio legislativo para a guerra eterna
Os movimentos legislativos no Congresso refletem descaradamente o pivô deste país para a Guerra Eterna. Reconhecidamente, o impulso para um campo de batalha em constante expansão não começou com os conflitos de grandes potências que lideram as manchetes de hoje. A Autorização do Congresso para o Uso da Força Militar (AUMF) de 2001, que abriu caminho para a invasão do Afeganistão, deu ao presidente autoridade essencialmente ilimitada para tomar ações ofensivas em nome do combate ao terrorismo, não nomeando um inimigo ou fornecendo quaisquer limites geográficos ou de tempo. Desde o outono de 2001, assim como a deputada Barbara Lee (D-CA) previu ao lançar o único voto contra, que o AUMF serviu como um “cheque em branco” presidencial quando se trata de autorizar o uso da força mais ou menos em qualquer lugar.
O ex-advogado do Departamento de Estado, Brian Finucane, apontou que a perpetuação de “grande parte da infraestrutura legal, institucional e física que sustenta esta guerra ao terror de décadas” está agora sendo estendida ao Sahel, independentemente dos resultados previsíveis. Como o especialista em terrorismo do Soufan Group, Colin Clarke, me disse: “Nunca foi possível vencer uma guerra global contra o terrorismo. O terrorismo é uma tática. Não pode ser totalmente derrotado, apenas mitigado e gerenciado.”
No entanto, o AUMF de 2001 permanece nos livros, disponível para ser explorado de maneiras cada vez mais amplas em todo o mundo. Somente neste mês, o Congresso voltou a votar contra sua revogação .
Reconhecidamente, o Senado revogou recentemente as autorizações de 1991 e 2002 para o uso da força que sustentaram a Guerra do Iraque de 1991 e a invasão daquele país em 2002. Notavelmente, uma nova emenda proposta pelo senador Lindsey Graham (R-SC) para também criar um AUMF contra as milícias apoiadas pelo Irã na região foi derrotada. Como demonstraram os recentes envolvimentos militares na Síria , novas autorizações se mostraram desnecessárias.
O Congresso parece estar apoiando a mudança de Guerra Eterna para Guerra Eterna sem oposição significativa. Na verdade, quando se trata de financiar tal futuro, seus membros têm sido muito entusiasmados. À medida que os cenários potenciais de guerra futura se expandiram, o mesmo aconteceu com o orçamento do Pentágono, que cresceu astronomicamente nos últimos dois anos. Em dezembro, o presidente Biden assinou a Lei de Autorização de Defesa Nacional de 2023 , que concedeu ao Pentágono US $ 816,7 bilhões sem precedentes, 8% a mais que no ano anterior (com o Congresso aumentando o financiamento sugerido pela Casa Branca em US $ 45 bilhões).
E os pedidos para o orçamento de 2024 já chegaram. Como relata o especialista do Pentágono William Hartung , com $ 886 bilhões de dólares , $ 69 bilhões a mais do que o orçamento deste ano, o Congresso está no caminho de promulgar "o primeiro pacote de $ 1 trilhão de todos os tempos", um desenvolvimento que ele rotula de "loucura". “Uma estratégia aberta”, explica Hartung, “que busca desenvolver capacidades para vencer uma guerra com a Rússia ou a China, travar guerras regionais contra o Irã ou a Coreia do Norte e sustentar uma guerra global contra o terror que inclua operações em pelo menos 85 países é uma receita para conflitos sem fim ” .
O que aconteceu com a ideia de paz?
Quando se trata da guerra na Ucrânia, há uma sensação amplamente compartilhada de que ela vai durar e durar – e durar um pouco mais. Alguns especialistas veem nada menos que anos de luta ainda no horizonte, especialmente porque parece haver pouco apetite pela paz entre as autoridades americanas.
Embora o presidente francês Emmanuel Macron e o chanceler alemão Olaf Scholz tenham instado o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky a considerar as negociações de paz, eles parecem ter poucas ilusões sobre quanto tempo a guerra provavelmente vai durar. De sua parte, Zelensky deixou claro que, quando se trata da Rússia, “não há nada para falar e ninguém para falar por lá”. De acordo com Alexander Gabuev , membro sênior do Carnegie Endowment for International Peace, o clima em Moscou e Kiev pode ser resumido como “dê uma chance à guerra”.
A China é, ao que parece, um caso atípico quando se trata de aceitar uma guerra de longo prazo na Ucrânia. Mesmo antes de sua visita à Rússia no final de março, o presidente Xi Jinping se ofereceu para intermediar um cessar-fogo, enquanto divulgava um documento de posição sobre os perigos da continuação da guerra e o que uma paz negociada poderia ter como objetivo garantir, incluindo estabilidade da cadeia de suprimentos, segurança de usinas nucleares e o alívio de crises humanitárias globais causadas pela guerra. Alegadamente , a cúpula entre Xi e Putin fez pouco progresso em nada disso.
Aqui nos Estados Unidos, os apelos por negociações de paz foram mínimos. Reconhecidamente, em novembro passado, o presidente do Estado-Maior Conjunto, Mark Milley , disse ao Economic Club de Nova York: “Quando houver uma oportunidade de negociar, quando a paz puder ser alcançada, aproveite-a. Aproveite o momento." Mas não houve nenhuma motivação óbvia para negociações diplomáticas de qualquer tipo em Washington. De fato, John Kirby , porta-voz do Conselho de Segurança Nacional, respondeu à proposta do presidente Xi da seguinte forma: “Não apoiamos pedidos de cessar-fogo no momento”. Os russos, afirmou ele, aproveitariam essa oportunidade “apenas para fortalecer ainda mais suas posições na Ucrânia… [e] reconstruir, reequipar e renovar suas forças para que possam reiniciar os ataques à Ucrânia no momento de sua escolha”.
Perturbadoramente, os apelos americanos por paz e diplomacia tendem a abraçar ainda mais a guerra em curso. O conselho editorial do New York Times , ao mesmo tempo em que preconizava a futura diplomacia de paz, sugeriu que apenas a guerra contínua poderia nos levar a tal lugar: “[A] diplomacia séria só tem chance se a Rússia aceitar que não pode colocar a Ucrânia de joelhos. E para que isso aconteça, os Estados Unidos e seus aliados não podem vacilar em seu apoio [à Ucrânia].” Mais guerra e nada mais, prossegue o argumento, trará a paz. A pressão para fornecer armas cada vez mais poderosas à Ucrânia permanece constante em ambos os lados do corredor. Como Robert Wicker, o principal republicano no Comitê de Serviços Armados do Senado disse, “[T] sua abordagem de 'mais, melhor, mais rápido' daria aos ucranianos uma chance real de vitória.”
Seja na Ucrânia, nas tensões crescentes do que está sendo chamado de “nova guerra fria” na Ásia, ou na versão interminável da guerra contra o terror neste país, agora vivemos em um mundo onde a guerra é cada vez mais aceita como uma condição permanente. Nas frentes legal, legislativa e militar, tornou-se um esteio para o que se passa como atividade de segurança nacional. Parte disso, como afirmam muitos críticos , é impulsionado por incentivos econômicos, como encher os bolsos das gigantescas corporações fabricantes de armas no valor de bilhões de dólares anualmente; alguns pelo que passa por fervor ideológico com a democracia lançada contra a autocracia; alguns pelo legado aparentemente interminável da guerra contra o terror.
Infelizmente, tudo isso prioriza a matança e a destruição sobre a vida e a verdadeira segurança. Em nenhum deles nossos líderes parecem ser capazes de imaginar alcançar qualquer tipo de paz sem ainda mais armas, mais violência, mais conflitos e mais mortes.
Quem ainda se lembra de quando a Primeira Guerra Mundial era conhecida como “a guerra para acabar com todas as guerras”? Infelizmente, parece que a era da Guerra Eterna está chegando. Devemos pelo menos reconhecer essa realidade.
Direitos autorais 2023 Karen J. Greenberg
Imagem em destaque: DSC_0944.JPG de Rob está licenciado sob CC BY-NC_ND 2.0 / Flickr
Siga TomDispatch no Twitter e junte-se a nós no Facebook . Confira os mais novos Dispatch Books, o novo romance distópico de John Feffer, Songlands (o último de sua série Splinterlands), o romance de Beverly Gologorsky, Every Body Has a Story e Tom Engelhardt, A Nation Unmade by War , bem como Alfred McCoy, In the Shadows of the American Century: The Rise and Decline of US Global Power, John Dower , The Violent American Century: War and Terror Since World War II , e Ann Eles eram soldados de Jones: como os feridos retornam das guerras da América: a história não contada .
Sem comentários:
Enviar um comentário