Do Partido Trabalhista de Corbyn ao LFI de Mélenchon, a mídia contra a esquerda

por  Thierry Labica , segunda-feira, 26 de agosto de 2024

Thierry Labica, professor do departamento de estudos ingleses da Universidade Paris-Ouest Nanterre, é autor de  The Jeremy Corbyn Hypothesis: A Political and Social History of Great Britain desde Tony Blair  (Demopolis, 2019) e coordenado, com François Cusset e Véronique Rauline, o livro  Imaginaires du neoliberalisme  (La Dispute, 2016). Entrevista.

Acrimed: Durante meses, e até anos, a Acrimed documentou a implacabilidade da mídia contra La France insoumise e particularmente contra Jean-Luc Mélenchon. A sua vontade de romper com as orientações neoliberais, securitárias e atlantistas da esquerda do governo valeu-lhe, sobretudo desde que suplantou o PS em 2017, a hostilidade de todos os meios de comunicação, mesmo os “de esquerda”. Antes de voltar às desventuras mediáticas de Jeremy Corbyn, que chegou entre 2015 e 2020 à chefia do Partido Trabalhista com um programa de ruptura bastante semelhante ao da LFI, poderíamos recuar um pouco no tempo, até à década de 1980, para ver como é que a mídia de esquerda reage ao thatcherismo?

Thierry Labica:  Nas décadas de 1960 e 1970, o principal acontecimento político do ano era o congresso sindical, onde iam os líderes políticos, onde as políticas industriais eram negociadas num quadro de cogestão, onde eram feitos grandes anúncios. Uma categoria muito específica de jornalistas cobriu estes congressos: os correspondentes industriais. E os correspondentes industriais eram a nata do jornalismo político. Porém, na década de 1980, algo muito importante aconteceu no campo audiovisual: houve um declínio nesta categoria específica de jornalistas. E isto tem consequências muito importantes no contexto das lutas no mundo do trabalho contra a revolução desindustrial thatcherista. O momento crucial e mais conhecido é o da greve dos mineiros de 1984-1985, que é verdadeiramente um episódio limiar de todos os pontos de vista, simbólico, económico, político, etc. Os mineiros são um emblema da história industrial nacional e 1984 foi o momento em que o Thatcherismo pôs em causa todas as grandes instituições de compromisso social do pós-guerra. Ao mesmo tempo, estão desaparecendo na mídia as pessoas mais qualificadas para falar sobre conflitos trabalhistas, relações entre sindicatos e governo, com expertise na questão de políticas industriais, negociações, greves, etc. Resultado: o discurso agora dominante constrói a classe trabalhadora desindustrializada como um ambiente completamente relegado e até criminoso. E esta desqualificação, esta relegação simbólica dos mineiros, neste caso, é também algo que diz respeito a todo o mundo do trabalho, a todo o mundo sindical.

Esta criminalização ficou explícita durante a greve de 1984, por exemplo com o episódio de Orgreave. Orgreave é um lugar perto de Sheffield onde houve um piquete muito grande em junho de 1984 que resultou em uma batalha campal. No entanto, quando a BBC mostrou a filmagem de Orgreave, inverteu a ordem da edição. Ou seja, mostrava os mineiros atirando pedras contra a polícia, que então atacou. E finalmente surgiram desculpas como: “Cometemos um erro, editamos a sequência ao contrário!” Foi a polícia quem atacou primeiro.” Os meios de comunicação centraram claramente a sua cobertura na responsabilidade dos menores pela violência, caos, etc.

Sabemos também que nas comunicações internas do governo Thatcher, para os ministros e seus conselheiros, os mineiros eram regularmente considerados nazis. Houve um importante conselheiro de Thatcher (David Hart) que lhe disse: “Fui a esta reunião para ver esta reunião com Arthur Scargill que era o porta-voz do sindicato dos mineiros, o NUM [Sindicato Nacional dos Mineiros], eu senti que Eu estava em Nuremberga. ". Curiosamente; no mesmo período, o  Sun  – este grande jornal escandaloso, sensacionalista, muito, muito de direita, propriedade do império mediático de Rupert Murdoch e que tem uma circulação de milhões – decidiu publicar uma primeira página da greve mostrando Arthur Scargill aparentemente fazendo uma saudação a Hitler, com a manchete: "Mine führer" (trocadilho com "meu/mein führer"). Contudo, nessa altura, os  jornalistas do Sun  recusaram-se a publicar esta primeira página – uma posição política e profissional da qual não conheço qualquer equivalente posterior. Já em 1984, já assistimos a uma mobilização de razões relacionadas com o anti-semitismo e o nazismo. Mas ainda não de forma completamente implantada no campo mediático: em 1984-85, ainda estávamos em tempos de Guerra Fria e a associação com “Moscovo” continuava a ser a acusação dominante. O Sindicato Nacional dos Mineiros (NUM) foi, portanto, principalmente alvo de “revelações” – completamente desmanteladas algum tempo depois – sobre “dinheiro de Moscovo” ou vindo da principal figura “terrorista” da época, o líder líbio, Muammar Gaddafi.

Há todo tipo de outras coisas que são mobilizadas para desqualificar e criminalizar. Podemos citar, em 1989, o episódio ocorrido no estádio Hillsborough, em Sheffield, onde ocorreu uma partida de futebol entre Liverpool FC e Nottingham Forest. Após a catastrófica gestão policial das multidões que se precipitavam para a entrada do estádio, 97 pessoas morreram em condições particularmente horríveis. No dia seguinte, a imprensa sensacionalista, liderada pelo  Sun  , publicou uma página das profundezas do inferno: torcedores teriam roubado vítimas, teriam urinado nos policiais "corajosos", teriam atacado policiais que tentavam reanimar pessoas desmaiadas. E esta cobertura mediática recebe validação política de Thatcher, dizendo que a polícia fez o seu melhor, etc. Foi tão indescritível que um Primeiro-Ministro, 23 anos depois (em 2012), teve de apresentar um pedido público de desculpas, numa sessão parlamentar, pelos encobrimentos e mentiras da polícia, pela difamação jornalística, pela implacabilidade da imprensa e mídia contra as vítimas e suas famílias. Dito isto, trinta e dois anos depois, em 2021, nenhum responsável tinha sido processado, com exceção do chefe da segurança do estádio, que foi multado em £ 6.500.

Aliás, o termo “criminalização” não é meu. Este é o nome de uma política implementada na Irlanda do Norte pelos Trabalhistas a partir de Março de 1976 e continuada com fervor fanático por Thatcher na década de 1980. Os prisioneiros do IRA, o INLA (outra organização paramilitar republicana) encarcerados na grande prisão Maze têm os seus direitos específicos. como prisioneiros de natureza política retirados. “Criminalização” era o próprio nome desta estratégia (que certamente não era isenta de precedentes). Já não fazemos política: a questão republicana na Irlanda do Norte era agora uma questão de crime e um pouco mais tarde, em resposta à greve de fome de Bobby Sands, detido na prisão de Maze, Thatcher declarou: “  Crime é crime é crime. Não é político.  » Estávamos, portanto, numa sequência de endurecimento político marcada pela redução criminal, no campo político e no campo mediático, dos dois grandes adversários do poder neoconservador da década de 1980, ou seja, o movimento de independência irlandês na Irlanda de o Norte, e o movimento sindical na sua componente mais combativa.

Assim, foi sob o thatcherismo que nasceu esta hostilidade sistemática dos meios de comunicação social em relação à esquerda tradicional, ligada à defesa do mundo do trabalho.

Digamos que há um momento específico da década de 1980. Um exemplo (com o da greve de 1984) é a campanha extremamente virulenta contra a esquerda do Partido Trabalhista. No final da década de 1970 e início da década de 1980, surgiu um líder muito de esquerda: Tony Benn, uma figura de destaque, que evoluiu para a esquerda ao longo da sua carreira. Ministro da Indústria em 1975-1976, procurou então a liderança do partido. Há, portanto, o risco de ver o Trabalhismo liderado por uma figura emblemática, não apenas Trabalhista, mas numa tradição explicitamente socialista, com ligações à esquerda radical anticapitalista, com referências ao marxismo, às grandes experiências de controlo operário do anos 1970 na Grã-Bretanha, eles próprios por vezes inspirados pelas experiências jugoslavas, portuguesas ou da jovem Argélia independente. Tony Benn propôs um programa: a Estratégia de Economia Alternativa. E há boas razões para pensar que a famosa frase de Margaret Thatcher, “Não há alternativa”, não foi apenas uma fórmula geral para impor uma norma neoliberal exclusiva, privatizações, etc., mas também ressoou no contexto especificamente britânico, em resposta a um certo radicalismo que se expressou durante a década de 1970 e que depois continuou na “estratégia económica alternativa”, o programa disruptivo associado a Tony Benn.

Portanto, a hostilidade para com Benn é hostilidade para com a esquerda, uma esquerda que representa realmente uma ameaça. Além disso, a mídia fez um balanço disso: falamos então da “  esquerda maluca  ”, da esquerda maluca, e nos jornais vimos Tony Benn, Ken Livingstone e uma série de outros líderes fotografados no momento mais desfavorável. eles parecem realmente loucos. Trata-se de evitar este perigo, e este perigo será evitado quando Neil Kinnock assumir a liderança do partido na década de 1980.

Deve-se dizer que tudo isso não é sem precedentes, mais uma vez. Deveríamos falar sobre o papel da jovem BBC face à greve geral de 1926; à do  Daily Mail  e à sua falsa “carta de Zinoviev” ao Partido Trabalhista na véspera das eleições de Outubro de 1924; a rumores de espionagem em nome da URSS dirigidos contra o primeiro-ministro trabalhista Harold Wilson no final dos anos 1960.

A década de 1980 representa um limiar nesta história e na década de 1990 podemos falar de uma mudança e de uma desintegração de toda a herança laboral do século XX e desta espécie de pilar sindical do estado britânico do pós-guerra – ainda havia 13.200.000 sindicalizados em 1980! Com a desindustrialização, o aumento do desemprego em massa e as leis anti-sindicais, há um declínio nesta gigantesca construção social e política, central para a cultura política britânica, e este declínio torna-se um verdadeiro rebaixamento simbólico na mídia aplicada para celebrar a novidade do. o fim da Guerra Fria e o desaparecimento dos bastiões do mundo laboral mais familiar.

Foi nesta base que Tony Blair chegou ao poder.

Blair foi eleito com forte maioria absoluta em 1997. Blair foi apoiado na mídia pelo principal apoio histórico da direita, ou seja, Rupert Murdoch e o  jornal Sun. Quando Blair foi eleito, o  Sun  publicou uma primeira página com a manchete: “  Foi o Sun que ganhou  ”. É uma expressão inglesa falada um tanto  cockney e um tanto coloquial que significa: "É graças a nós". Então, quando dizemos “Blair, está certo”, não é apenas uma tentativa de intenção. No sucesso mediático deste neo-trabalhismo há uma espécie de fetichismo do novo, é a nova economia, a nova ordem pós-Guerra Fria após a queda do Muro, etc., ainda estamos neste momento de triunfalismo e há um realinhamento mediático nesta “esquerda moderna”. Por que é moderno? Porque Blair tinha, numa votação no Congresso, abolido a Cláusula IV da constituição do Partido Trabalhista, que afirmava vagamente que o Partido Trabalhista visava a propriedade comum dos meios de produção. Esta fórmula, que supostamente representava a ambição “socialista” do trabalhismo, apontava para políticas de nacionalização e de controlo estatal, sem que se pudesse sequer falar de socialismo de Estado. Em todo o caso, simbolicamente, a renúncia formal a esta cláusula IV foi o sinal de uma “modernização”, onde o mercado, a livre concorrência, a empresa passaram a ser colocados no centro, é isso que conta!

E como a mídia de esquerda está reagindo a isso?

O que são os meios de comunicação de esquerda na Grã-Bretanha? Muitas vezes, pensamos que na imprensa, a principal mídia de esquerda, de centro-esquerda, seria o  Guardian . E observe isso . Considerando os últimos anos, é difícil dizer isso para nós mesmos. No  Guardian , que é uma expressão do centro-esquerda trabalhista, pode-se por vezes encontrar um trabalho de investigação muito aprofundado, a revelação de casos reais, coisas magníficas a nível jornalístico. Depois, há o que diz respeito à rotina informacional que não é da mesma ordem e que, em última análise, é muito conformista.

O melhor exemplo que posso dar é a revista do Partido Comunista Britânico. Historicamente, o PC britânico sempre foi muito pequeno, mas influente, particularmente no mundo sindical. E sobretudo, a sua revista  Marxism Today  teve enorme influência no final dos anos 1980 e início dos anos 1990, a ponto de ver ministros conservadores concederem-lhe entrevistas. Lá você poderia ler artigos de celebridades da esquerda intelectual como Eric Hobsbawm ou Stuart Hall. Bem, mesmo esta revisão contribuiu para uma espécie de ilusão blairista. Mesmo para Eric Hobsbawm, o grande historiador ligado ao PC, como para muitas pessoas do mundo intelectual e ligadas à imprensa classificada de esquerda na Grã-Bretanha, há uma espécie de adesão a esta novidade trabalhista que toma nota da queda do Muro, que regista a desindustrialização da economia britânica e, sobretudo, que permite pôr fim a um odiado poder conservador que esteve continuamente no poder durante 18 anos. Portanto, existe uma espécie de consenso em torno da emergência do neo-laborismo que tem o cuidado de controlar a sua imagem: os gastos do governo Blair em comunicações são o dobro dos gastos de Thatcher, que já estava a fazer muito nesta área.

E depois da longa noite blairista, chegamos a 2015 com a ascensão de Jeremy Corbyn à liderança do Partido Trabalhista. Ele é alvo da hostilidade da mídia desde o início?

Quando Corbyn chegou à liderança do partido em 2015, inicialmente pensámos que este sujeito nunca seria eleito; patrocínios de parlamentares trabalhistas permitiram-lhe buscar a indicação para poder exibir certo pluralismo. Mas rapidamente, e contra todas as expectativas, houve um enorme entusiasmo. Alguns estão começando a se preocupar. Começa a ressurgir a “esquerda radical”, os perigos que representaria para a economia, a defesa do país e as ligações com a Irlanda: é “a amiga dos terroristas irlandeses”. Mas isso não funciona mais porque para toda uma geração está ultrapassado, estamos na década de 1970, eles não ligam. Mesmo quando sabem coisas sobre a década de 1970, acreditam que foi muito boa em muitas questões: habitação, salários, política social, etc. E então Gerry Adams e Sinn Fein tornaram-se actores políticos eleitorais legítimos e proeminentes. Então tudo isso não funciona, então o atacamos também pelo fato de ser apoiado por uma esquerda radical, supostamente violenta, que pratica a intimidação, com fabricação real de falsos acontecimentos.

Ativistas da Media Reform Coalition, uma espécie de equivalente britânico da Acrimed, bem como vários estudos realizados por acadêmicos que realizaram trabalhos quantitativos sobre grandes corpora e longos períodos mostraram que o tratamento dispensado pela mídia ao Partido Trabalhista sob Corbyn, e ao próprio Corbyn, foi quase universalmente desfavorável. Desde 2015, o  Guardian  tem sido absolutamente cúmplice desta sabotagem, e continuará a sê-lo durante todo o tempo. Na imprensa séria, há o jornal  The Independent , que há muito tempo trata Corbyn e a esquerda corbynista de uma forma bastante objectiva. Mas a dada altura, isso pára e temos algo que parece uma recuperação e um alinhamento com a campanha anti-Corbyn.

No geral, até 2017, a ênfase estava na incompetência de Corbyn, “o cara que não sabe fazer”. Não só a sua incompetência, mas como ele vem do círculo eleitoral londrino de Islington, outrora uma área muito da classe trabalhadora que se tornou uma área que chamaríamos de "pequeno-burguesa de esquerda", ele é criticado por ter sido eleito por uma juventude bastante qualificada , desconectado das realidades de “esquerda”” do “país profundo” – sobre uma variação das desgraças da “classe trabalhadora branca”. Então, de repente, o resto do espectro político descobre que os trabalhadores são excelentes e que os jovens licenciados estão na sua própria bolha, sem saber nada sobre a autenticidade da classe trabalhadora. E nos meios de comunicação há esta ideia de que Corbyn está a conduzir ao desastre porque é apoiado por pequenos grupos marginais, pelos ricos, e em particular, dentro do Partido Trabalhista, pelo Momentum que foi fundado para apoiar a sua campanha e que seria composto por juventude boêmia, “extremistas” desconectados.

Há um primeiro teste eleitoral no final de 2015 com uma eleição suplementar num círculo eleitoral no norte do país e acredita-se que este será o princípio do fim para Corbyn, que deverá sofrer um revés. O  jornalista do The Guardian  vai fazer uma reportagem no local: é o norte, está a chover, as pessoas são pobres, são estúpidas mas nós amamos-as porque elas odeiam a esquerda de qualquer maneira – em suma, todos os clichés vão para lá e estes meios de comunicação prever um grande tapa na cara da esquerda trabalhista. Contudo, o candidato apoiado por Corbyn é eleito por uma ampla maioria e a cada nova eleição, o fracasso esperado – e esperado pela grande maioria do Partido Trabalhista parlamentar – não ocorre.

Quando chegam as eleições legislativas antecipadas, em Junho de 2017, as coisas vão mal nas sondagens, todos estão muito felizes, pensando que vão levar uma surra e serão finalmente obrigados a ceder. Mas à medida que as eleições se aproximam, os Trabalhistas sobem, Theresa May comete erros terríveis e, no dia da votação, o Partido Trabalhista regista o seu mais forte progresso eleitoral desde 1945, conquistando círculos eleitorais que nunca tinha conseguido conquistar. E conseguiu isso apesar da implacabilidade de todos os meios de comunicação: “Corbyn, o incompetente”, o “não-primeiro-ministro”, a “calamidade”, “o inverno nuclear”, o “fim do debate democrático na Grã-Bretanha”, etc. Dito isto, a campanha eleitoral exige a concessão de tempo de palavra que permita a esta esquerda dirigir-se ao país de forma mais directa, e o programa anti-austeridade, bem como o compromisso de respeitar o resultado do referendo do Brexit, adquirem uma audiência muito grande.

Precisamente esta série de bons resultados eleitorais não lhe oferece um certo descanso no campo mediático?

Não, isso nunca para. Corbyn não é apenas de esquerda, mas também vem de uma origem da classe trabalhadora, que não frequentou as escolas tradicionais da elite política. Estamos na Grã-Bretanha e Corbyn não é um produto deste grande resíduo aristocrático e nobre. Enquanto estas pessoas estiverem nas bancadas de trás do Parlamento ainda está tudo bem, mas a ideia de que possam chegar a Downing Street... Há uma desqualificação social e simbólica que é muito forte. Boris Johnson tem a distinção de ser um homem no círculo íntimo que suas travessuras e excessos são aceitáveis, e suas explosões extremamente simpáticas. Uma pessoa que nunca fala sério, que brinca, que chega desgrenhado com a xícara de chá, uma espécie de caricatura de uma nobreza excêntrica saída de uma comédia como “Quatro Casamentos e um Funeral”. Então isso não é problema; mas Corbyn, nunca na vida!

Mas é verdade que depois desta quase vitória em 2017, o progresso eleitoral do Partido Trabalhista é tal que ninguém pensa em pedir-lhe que deixe a liderança do Partido Trabalhista. Geralmente é “você perde, você vai embora”, mas não. Além disso, nos meses que se seguirão, a estrutura burocrática que serve a liderança do partido que está inteiramente comprometido com o Blairismo será renovada com a chegada de uma nova secretária-geral, Jenny Formby, do mundo sindical, próxima de Corbyn, e muitas pessoas leais. A liderança do partido parecia, portanto, numa posição muito melhor para permitir uma vitória iminente.

Assim, após um breve período de calma pós-eleitoral, houve uma retomada dos ataques. Por exemplo, por volta de Fevereiro-Março de 2018, espalhou-se o boato de que Corbyn era um agente dos serviços de inteligência da Checoslováquia em 1986. Foi um deputado conservador quem revelou isto. Houve uma ação judicial, ele foi multado em £ 30 mil, foi resolvido assim, mas durou 15 dias. E a coisa é tão grande que mesmo os meios de comunicação mais hostis não se preocuparam muito com isso. Mas por volta das mesmas semanas (por volta de março de 2018), o Newsnight – um programa de comentários políticos da BBC – usou como pano de fundo, durante toda a transmissão, uma imagem de Corbyn com um boné estilo bolchevique no fundo do brilhante Kremlin... Mas isso não é nada em comparação com a extrema virulência do principal programa de documentários da BBC 1, "Panorama", transmitido no verão de 2019, sobre o antissemitismo no Partido Trabalhista, poucos meses antes das eleições de dezembro de 2019. Você deve assistir ao documentário essencial – “The Labour File” – que a Al Jazeera dedicou a este episódio, entre outros.

Estarão os meios de comunicação franceses interessados ​​no que se passa com o Partido Trabalhista e, em caso afirmativo, serão tão hostis a Corbyn como os seus colegas britânicos? Porque em França, ao mesmo tempo, Mélenchon, que obteve quase 20% de votos nas eleições presidenciais, esteve constantemente na mira dos meios de comunicação social.

O Partido Trabalhista, que tinha cerca de 200 mil activistas em 2015, encontrou-se com quase 600 mil activistas dois anos mais tarde, numa altura em que a maioria dos outros partidos social-democratas europeus estão em má situação. Então, algo enorme está acontecendo. Nos meios de comunicação franceses, este fenómeno não despertou curiosidade. Dada a situação do PASOK grego e do PS em França, embora em determinada altura estes partidos social-democratas fossem hegemónicos na Europa, a singularidade britânica deveria ter despertado um certo interesse. Mas não, nada. Há alguns que ainda conseguiram distinguir-se no mal, lembro-me, por exemplo, das crónicas de Claude Askolovitch, com a sua raiva assustadora.

Quanto à comparação com Mélenchon e LFI, uma das grandes diferenças é que Corbyn está à frente de um enorme partido da social-democracia histórica, que existe há quase 120 anos e que é necessariamente chamado a exercer o poder numa esfera bipartidária. sistema. Assim, em termos de estruturação política e institucional, a diferença é considerável com a França. Mas no geral vemos que as situações são muito semelhantes. Tal como no caso de Corbyn, Mélenchon se constrói como um ponto de cristalização de todos os males da sociedade francesa. Outro dia ouvi no programa matinal da France Culture o cara que escreve um post político todas as manhãs, que é sempre muito simpático e muito simpático, mas que repete a antífona segundo a qual Jean-Luc Mélenchon "brutalizou o debate político . O elemento de desconforto e brutalização no debate político é Jean-Luc Mélenchon. As pessoas que perderam uma mão ou um olho nas manifestações dos Coletes Amarelos, os líderes políticos que usaram 49,3 mais de vinte vezes, a extrema direita que tem o seu próprio canal de notícias, tudo isso não é uma brutalização do campo político! Mas para Mélenchon ter um tom polêmico, é insuportável, isso é violência... Sua avaliação da semana em seu blog é uma contribuição para o debate político em termos de conteúdo, em termos de informação que é, mesmo em um nível bastante elevado , concordemos ou não. No entanto, o enquadramento mediático dominante é que ele, Mélenchon, é “o elemento tóxico da situação”. E a tudo isto acrescenta-se uma certa escolha de palavras que denunciaria uma espécie de anti-semitismo subjacente. Já dura há anos, mas desde 7 de outubro ressurgiu com muita força e isso contribui, entre outros elementos, para a analogia com Corbyn entre 2017 e 2019 em particular.

Você pode nos explicar como e por que essas acusações de antissemitismo contra Corbyn surgiram naquela época?

A partir de 2017, são estes três fatores: aumento dos números, consistência do sistema e avanços eleitorais significativos. Os Corbynistas parecem ter conseguido colocar o partido novamente em condições de funcionamento para regressar ao poder. E é aqui que avançamos para um enfoque concentrado e sistemático na questão do anti-semitismo, sendo que todo o resto não funcionou até agora.

Em Março de 2018, começaram as marchas de regresso a Gaza. E há estas imagens terríveis de soldados israelitas massacrando como animais pessoas que marcham com bandeiras até à fronteira. Houve cerca de 250 mortes e dezenas de milhares de feridos em pouco mais de um ano. Corbyn é identificado como um pró-palestiniano histórico. Ele não é um defensor total do movimento BDS (Boicote, desinvestimento, sanções) mas ainda assim o julgamos bastante sintonizado. Devemos ter em mente que a Campanha de Solidariedade à Palestina, que é um dos maiores movimentos anticoloniais do mundo e que está na origem das grandes manifestações a que assistimos nos últimos meses, é identificada como estando intimamente ligada a Corbyn . E como tradicionalmente, historicamente, a classe política e os meios de comunicação social são muito pró-israelenses na Grã-Bretanha, teremos, portanto, de bloquear Corbyn e de neutralizar as imagens vindas de Gaza. Portanto, em vez de falar sobre Gaza, diremos “Corbyn é anti-semita, e toda a esquerda à sua volta, incluindo os responsáveis ​​eleitos e os camaradas judeus, é anti-semita”, e isto em todos os aspectos. Os exemplos são infinitos, mas posso dar um ou dois.

Um dos primeiros escândalos em torno do alegado anti-semitismo de Corbyn é algo que deve ser sempre lembrado. Em abril de 2018, Corbyn foi convidado para a refeição da Páscoa por uma organização judaica muito esquerdista e religiosa: Jewdas. Jewdas segue verdadeiramente a tradição da esquerda radical judaica, tão central na história da esquerda radical europeia, e claramente anti-sionista. E é relatado assim: ele vai celebrar um feriado judaico com anti-semitas e pessoas (judeus observantes) que possam encorajar o anti-semitismo. Corbyn teria cometido um terrível erro de julgamento ao aceitar o convite “naquele momento” (como se mais cedo ou mais tarde tivesse mudado alguma coisa!). Aqui vamos nós! Foi um dos episódios notáveis ​​do escândalo. E exemplos como esse, ridículos, podem ser multiplicados.

Uma das primeiras áreas de ataque, no Verão que se seguiu, foi em torno da IHRA (Aliança Internacional para a Memória do Holocausto) e da definição de anti-semitismo que adopta, acompanhada de onze exemplos. Neste ponto, esta definição tinha sido adoptada por nove estados em todo o mundo, incluindo Israel. É uma definição que foi rejeitada pelo seu próprio criador, Kenneth Stern, nos Estados Unidos, após observar a utilização que dela foi feita nos campi americanos para impedir que as pessoas debatessem sobre a questão palestiniana, nomeadamente pelos onze exemplos utilizados , sete combinam críticas a Israel e anti-semitismo. No entanto, estamos a assistir a uma campanha para dizer que o Partido Trabalhista deve adoptar esta definição para fornecer provas de que não é anti-semita. Os trabalhistas dizem “vamos olhar”, a pressão é super forte, é a novela do verão 2018. Dizem: “podemos adotar a definição mas não vamos ficar com todos os exemplos porque eles representam um problema , especialmente em termos de liberdade de expressão. E o próprio facto de dizerem que isso será um problema suscita críticas, ouvimos: “o Partido Trabalhista, a esquerda trabalhista, Corbyn, não querem ouvir falar de uma definição de anti-semitismo, e é por isso que estão anti-semita. Para se ter uma ideia do conteúdo e do nível dos debates, lembro-me de ouvir um famoso programa da BBC (Women's Hours, Radio 4) no qual Margareth Hodge, que é uma antiga deputada trabalhista de esquerda na década de 1970 , mas que se tornou muito de direita e pró-Israel, afirma que é incrível que o partido não queira adoptar esta definição porque explica que haveria "toneladas de países que já o teriam feito" ("  toneladas de países  ") – quando na realidade eram menos de dez na altura… É mentira completa, pura desinformação, mas sem qualquer correcção de qualquer espécie por parte do entrevistador.

O que é interessante é que o Partido Liberal Democrático Britânico elegeu representantes que são claramente pró-Palestina e que debateram esta definição. E isso nunca foi mencionado nem por um minuto na mídia britânica. A maior parte das críticas centrou-se no Partido Trabalhista, foi alimentada dentro do partido por elementos que se opunham a Corbyn e mantida pela inércia dos meios de comunicação social.

Este episódio cristalizou todos esses temas. Permitiu então criar um boato persistente, onde nenhuma das acusações é grave, mas onde cada uma contribui para manter um ruído permanente. Então vou dar mais alguns exemplos. Há esta autoridade eleita da esquerda socialista dentro do Partido Trabalhista, Jo Bird, uma mulher muito de esquerda que afirma ser judia. Em uma reunião, ela faz uma piada. Ela diz que os julgamentos do anti-semitismo contra os trabalhistas são injustos e que as pessoas devem ter direito a um julgamento justo. E em inglês dizemos procedimento justo, devido processo, ou seja, um processo que respeita as regras internas das especificações trabalhistas. Ela faz um jogo de palavras: em inglês, o devido processo soa como processo judaico. Ela faz este jogo de palavras, que se poderia considerar completamente inofensivo, e pode-se até dizer que ela apela a uma ética judaica de justiça. Esse trocadilho virou notícia nacional! A esquerda corbynista demonstrou mais uma vez o seu anti-semitismo! Não dura muito, mas é notícia nacional até o próximo.

Outro exemplo: Corbyn faz o debate de fim de campanha com Boris Johnson e, a certa altura, fala do caso Epstein, o pedófilo amigo dos poderosos nos Estados Unidos e noutros lugares. Em inglês, é pronunciado Epstine, e Corbyn pronuncia Epstaine. E lá no Twitter um comediante bastante conhecido diz “Corbyn não pode deixar de condenar os judeus ao ostracismo” ( outros Judeus ). Outras pessoas respondem “bem, não, o meu nome vem da Alemanha, da Europa Central, é assim que deve ser pronunciado”, e então temos um debate sobre isso.

Última anedota: no seu círculo eleitoral, onde existem sinagogas e organizações judaicas que sempre o apoiaram, há um sujeito que há muito organiza comemorações do massacre ocorrido na aldeia palestiniana de Deir Yassin em 1948, Paul Eisen. Mas esse cara acabou se tornando um negacionista. Mas Corbyn muito antes disso, e como muitos outros, tinha contribuído financeiramente para as comemorações com todo o tipo de pessoas, incluindo alguns rabinos, alguns secularistas, algumas pessoas religiosas, etc. Bem, Corbyn é acusado de ser próximo dos negadores do Holocausto! Dizemos a nós mesmos que não será muito difícil perceber que esta acusação não pode ser mantida porque encontramos online a carta do gabinete de Tony Blair, para o mesmo sujeito, Paul Eisen, pedindo desculpas por não poder estar presente e agradecendo ele por organizar este evento.

E, claro, nunca uma única palavra, em parte alguma, sobre as repetidas expressões de apoio a Corbyn por parte do povo e das organizações judaicas, começando pelas do seu círculo eleitoral, na Grã-Bretanha e noutras partes do mundo.

Aí está, eu poderia continuar quase para sempre. A analogia com o que está a acontecer com La France Insoumise e, em particular, com Jean-Luc Mélenchon, é óbvia, a semelhança é absolutamente impressionante. E lembramos que Sanders nos Estados Unidos também tinha direito a isso…

E, em última análise, é nesta questão que acabarão por lhe arrancar a pele após a derrota eleitoral de 2019, ao ponto de o excluirem do Partido Trabalhista.

Sim, hoje ele é um deputado independente, foi suspenso e depois reintegrado pelo comité executivo nacional, mas Starmer decidiu excluí-lo de qualquer maneira, contrariando todas as recomendações que tinham sido feitas no relatório de que Corbyn nem sequer o contestou. . Corbyn disse que é claro que o anti-semitismo existe, não há como contestá-lo, mas que a sua extensão no Partido Trabalhista tem sido muito exagerada. O que é absoluta e inegavelmente verdade. Além de Corbyn, há uma série de outros que foram chamados à ordem ou excluídos. O outro caso famoso é o de Ken Loach, quando a Universidade Livre de Bruxelas (ULB) quis conceder-lhe um doutoramento honoris causa, houve até uma campanha para dizer que ele era um negacionista do Holocausto. Portanto, é claro que há reações contra isso por parte de um monte de organizações de esquerda, por exemplo, você tem a Voz Judaica pelo Trabalho, são pessoas que têm seu site, que contra-argumentam constantemente e que defendem posições de esquerda anti-sionista, mas a questão é que não ultrapassa o limiar da  reportagem , não chega aos grandes meios de comunicação.

E finalmente, você pode nos contar uma palavra sobre a situação atual? Keir Starmer foi apoiado pelo  Sun , o Partido Trabalhista completamente reorientado – tanto que um famoso colunista do  Guardian  anunciou que estava entregando o seu cartão do partido – estaremos de volta para vinte anos de uma repetição do Blairismo?

A reeleição de Corbyn no seu círculo eleitoral, com uma maioria muito ampla, e contra uma campanha trabalhista muito determinada em finalmente eliminá-lo completamente da cena política, traz um pouco de bálsamo ao coração. A eleição de outros quatro independentes pró-Palestina posicionados contra o Partido Trabalhista incondicionalmente pró-Israel é também um motivo de encorajamento. Ao que se deve acrescentar que o Partido Trabalhista 2024, “responsável”, abertamente reposicionado à direita num conjunto de questões, e que por isso tem sido alvo de um tratamento mediático completamente benevolente, obtém 500.000 votos a menos do que em 2019, dramatizada a derrota de Corbyn, apresentado como o pior da história trabalhista, a fim de melhor justificar o realinhamento à direita do partido e preparar a exclusão dos seus componentes mais à esquerda. Em suma, há algumas lições encorajadoras a retirar deste caso e, apesar das aparências devido ao método de votação (que induz uma distorção sem precedentes entre o voto e a maioria parlamentar), devemos notar que claramente, o Partido Trabalhista de Starmer, mesmo após 14 anos de a agressão social e o extremismo conservador não fazem ninguém sonhar, para dizer o mínimo, e estamos muito, muito longe da euforia que acompanhou durante algum tempo a primeira eleição de Blair em 1997.

Comentários coletados por  Blaise Magnin  e  Thibault Roques , com transcrição coletiva dos membros da Acrimed.